Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2005 года Дело N Ф08-3326/2005-1342А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея, представителя от заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Сорокина А.В., рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Сорокина А.В. на решение Арбитражного суда Республики Адыгеи от 18.05.2005 по делу N А01-2364/2004-6, установил следующее.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Сорокина А.В. (далее - предприниматель) 395448 рублей налога на доходы физических лиц.
Решением от 21.10.2004 суд взыскал с предпринимателя в доход бюджета задолженность по налогам в сумме 37786 рублей, отказал в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2003 решение суда от 21.10.2004 изменено, исключена сумма 29186 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2005 отменены решение от 21.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Судебный акт мотивирован тем, что суд недостаточно исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, не указал доказательства, на которых основаны выводы суда, не проверил расчет налога по каждому указанному налоговым органом эпизоду.
При повторном рассмотрении дела налоговая инспекция отказалась от требований в части взыскания 1118 рублей задолженности, доначисленных в связи с неправомерным включением в расходную часть декларации расхода на горюче-смазочные материалы. С учетом отказа от части требований заявитель просил взыскать с предпринимателя 394330 рублей налога на доходы физических лиц.
Решением от 18.05.2005 суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции в части взыскания 36668 рублей, взыскал с предпринимателя 357662 рубля налога на доходы физических лиц и 8653 рубля 24 копейки госпошлины, прекратил производство по делу в части взыскания 1118 рублей налога на доходы.
Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция необоснованно доначислила 36668 рублей, поскольку предприниматель как субъект малого предпринимательства не допустил завышения амортизационных начислений. Суд признал обоснованным доначисление налога на доходы с авансовых платежей, сославшись на то, что датой фактического получения дохода является день выплаты дохода, поэтому предприниматель должен уплатить налог на доходы с полученных авансов.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой на решение от 18.05.2005, в которой просит указанный судебный акт отменить в части взыскания 357662 рублей и прекращения производства по делу в части взыскания 1118 рублей, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Предприниматель считает, что суд не исследовал его доводы об обоснованном невключении в доходы полученных авансов. По смыслу статьи 39, подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 14 совместного Приказа Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" до передачи права собственности на товары реализация отсутствует, а следовательно, отсутствует и доход. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. Представитель предпринимателя не давал согласия на составление ходатайства о прекращении дела, у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления 1118 рублей налога, поскольку предприниматель не обязан выписывать на свое имя путевые листы на свою машину.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея (правопреемник налоговой инспекции по рассматриваемому делу) представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 г., представленную предпринимателем 27.04.2004.
По результатам проверки, налоговая инспекция составила докладную от 30.06.2004 и приняла решение от 08.07.2004 N 1667 о доначислении предпринимателю 395448 рублей налога на доходы физических лиц.
Поскольку требование N 1667 предприниматель в добровольном порядке не исполнил, налог не уплатил, налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании налога в размере 395448 рублей в судебном порядке.
Из решения налоговой инспекции от 08.07.2004 N 1667 видно, что предприниматель в нарушение пункта 13 Приказа Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", пункта 2 статьи 273 и подпункта 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик в доходную часть декларации не включил 2751251 рубль предоплаты в счет будущих поставок товара.
Налоговый орган доначислил предпринимателю по данному эпизоду 357662 рубля налога на доходы физических лиц.
Удовлетворяя требования о взыскании с предпринимателя данной суммы, суд сделал вывод о том, что на основании пункта 2 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обоснованно начислила налог на доходы физических лиц с авансовых платежей.
Вместе с тем суд не учел следующее.
В пункте 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Из подпунктов 5, 6 пункта 1 статьи 208 названного Кодекса следует, что к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов налогообложения налогом на доходы физических лиц является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Согласно решению налоговой инспекции от 08.07.2004, принятому по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, предприниматель получил денежные средства в качестве предварительной оплаты в сумме 2751251 рубля в счет предстоящей поставки (реализации) им товара. На указанную сумму налоговая инспекция начислила 357662 рубля налога на доходы физических лиц. В решении отсутствуют сведения о том, когда предприниматель произвел реализацию продукции, за которую получил предоплату.
В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что предприниматель получил авансовую оплату по договору поставки, заключенному с ООО Лимонадной фабрикой "Майкопская" в 2003 году, а реализация продукция произведена в 2004 году, о чем имеются доказательства.
Вместе с тем доказательства о фактической реализации продукции, в счет оплаты которой ему поступили авансовые платежи, в материалах дела отсутствуют.
Выяснение вопроса о фактической реализации предпринимателем продукции имеет существенное значение для разрешения спора о правомерности начисления налога на доходы физических лиц.
Поскольку суд при рассмотрении дела данный вопрос не проверял, решение суда в части взыскания с предпринимателя 357662 рублей налога на доходы физических лиц и 8653 рублей 24 копеек госпошлины подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо проверить с учетом представленных сторонами доказательств момент фактической реализации предпринимателем продукции, за которую он получил предоплату.
Предприниматель оспаривает судебный акт в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании 1118 рублей задолженности, доначисленных в связи с неправомерным включением в расходную часть декларации расхода на горюче-смазочные материалы. В материалах дела имеется соответствующее ходатайство налоговой инспекции, мотивированное добровольной уплатой предпринимателем 1118 рублей задолженности по акту проверки и решению от 08.07.2004 N 1667.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с предоставленными ему статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями прекратил производство по делу в части взыскания 1118 рублей налога.
Стороны не обжалуют решение в части отказа во взыскании 36668 рублей. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгеи от 18.05.2005 по делу N А01-2364/2004-6 отменить в части взыскания с предпринимателя 357662 рублей налога на доходы физических лиц и 8653 рублей 24 копеек госпошлины и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение от 18.05.2005 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2005 N Ф08-3326/2005-1342А
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 июля 2005 года Дело N Ф08-3326/2005-1342А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея, представителя от заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Сорокина А.В., рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Сорокина А.В. на решение Арбитражного суда Республики Адыгеи от 18.05.2005 по делу N А01-2364/2004-6, установил следующее.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Сорокина А.В. (далее - предприниматель) 395448 рублей налога на доходы физических лиц.
Решением от 21.10.2004 суд взыскал с предпринимателя в доход бюджета задолженность по налогам в сумме 37786 рублей, отказал в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2003 решение суда от 21.10.2004 изменено, исключена сумма 29186 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2005 отменены решение от 21.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Судебный акт мотивирован тем, что суд недостаточно исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, не указал доказательства, на которых основаны выводы суда, не проверил расчет налога по каждому указанному налоговым органом эпизоду.
При повторном рассмотрении дела налоговая инспекция отказалась от требований в части взыскания 1118 рублей задолженности, доначисленных в связи с неправомерным включением в расходную часть декларации расхода на горюче-смазочные материалы. С учетом отказа от части требований заявитель просил взыскать с предпринимателя 394330 рублей налога на доходы физических лиц.
Решением от 18.05.2005 суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции в части взыскания 36668 рублей, взыскал с предпринимателя 357662 рубля налога на доходы физических лиц и 8653 рубля 24 копейки госпошлины, прекратил производство по делу в части взыскания 1118 рублей налога на доходы.
Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция необоснованно доначислила 36668 рублей, поскольку предприниматель как субъект малого предпринимательства не допустил завышения амортизационных начислений. Суд признал обоснованным доначисление налога на доходы с авансовых платежей, сославшись на то, что датой фактического получения дохода является день выплаты дохода, поэтому предприниматель должен уплатить налог на доходы с полученных авансов.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой на решение от 18.05.2005, в которой просит указанный судебный акт отменить в части взыскания 357662 рублей и прекращения производства по делу в части взыскания 1118 рублей, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Предприниматель считает, что суд не исследовал его доводы об обоснованном невключении в доходы полученных авансов. По смыслу статьи 39, подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 14 совместного Приказа Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" до передачи права собственности на товары реализация отсутствует, а следовательно, отсутствует и доход. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. Представитель предпринимателя не давал согласия на составление ходатайства о прекращении дела, у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления 1118 рублей налога, поскольку предприниматель не обязан выписывать на свое имя путевые листы на свою машину.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея (правопреемник налоговой инспекции по рассматриваемому делу) представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 г., представленную предпринимателем 27.04.2004.
По результатам проверки, налоговая инспекция составила докладную от 30.06.2004 и приняла решение от 08.07.2004 N 1667 о доначислении предпринимателю 395448 рублей налога на доходы физических лиц.
Поскольку требование N 1667 предприниматель в добровольном порядке не исполнил, налог не уплатил, налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании налога в размере 395448 рублей в судебном порядке.
Из решения налоговой инспекции от 08.07.2004 N 1667 видно, что предприниматель в нарушение пункта 13 Приказа Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", пункта 2 статьи 273 и подпункта 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик в доходную часть декларации не включил 2751251 рубль предоплаты в счет будущих поставок товара.
Налоговый орган доначислил предпринимателю по данному эпизоду 357662 рубля налога на доходы физических лиц.
Удовлетворяя требования о взыскании с предпринимателя данной суммы, суд сделал вывод о том, что на основании пункта 2 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обоснованно начислила налог на доходы физических лиц с авансовых платежей.
Вместе с тем суд не учел следующее.
В пункте 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Из подпунктов 5, 6 пункта 1 статьи 208 названного Кодекса следует, что к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов налогообложения налогом на доходы физических лиц является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Согласно решению налоговой инспекции от 08.07.2004, принятому по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, предприниматель получил денежные средства в качестве предварительной оплаты в сумме 2751251 рубля в счет предстоящей поставки (реализации) им товара. На указанную сумму налоговая инспекция начислила 357662 рубля налога на доходы физических лиц. В решении отсутствуют сведения о том, когда предприниматель произвел реализацию продукции, за которую получил предоплату.
В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что предприниматель получил авансовую оплату по договору поставки, заключенному с ООО Лимонадной фабрикой "Майкопская" в 2003 году, а реализация продукция произведена в 2004 году, о чем имеются доказательства.
Вместе с тем доказательства о фактической реализации продукции, в счет оплаты которой ему поступили авансовые платежи, в материалах дела отсутствуют.
Выяснение вопроса о фактической реализации предпринимателем продукции имеет существенное значение для разрешения спора о правомерности начисления налога на доходы физических лиц.
Поскольку суд при рассмотрении дела данный вопрос не проверял, решение суда в части взыскания с предпринимателя 357662 рублей налога на доходы физических лиц и 8653 рублей 24 копеек госпошлины подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо проверить с учетом представленных сторонами доказательств момент фактической реализации предпринимателем продукции, за которую он получил предоплату.
Предприниматель оспаривает судебный акт в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании 1118 рублей задолженности, доначисленных в связи с неправомерным включением в расходную часть декларации расхода на горюче-смазочные материалы. В материалах дела имеется соответствующее ходатайство налоговой инспекции, мотивированное добровольной уплатой предпринимателем 1118 рублей задолженности по акту проверки и решению от 08.07.2004 N 1667.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с предоставленными ему статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями прекратил производство по делу в части взыскания 1118 рублей налога.
Стороны не обжалуют решение в части отказа во взыскании 36668 рублей. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгеи от 18.05.2005 по делу N А01-2364/2004-6 отменить в части взыскания с предпринимателя 357662 рублей налога на доходы физических лиц и 8653 рублей 24 копеек госпошлины и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение от 18.05.2005 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)