Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 мая 2006 г. Дело N А40-9367/06-109-44
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2006.
Арбитражный суд в составе: председательствующего Г., единолично, с участием от заявителя: Н. - дов. от 20.12.05; Л. - дов. от 24.01.06; от ответчика: А. - дов. от 30.01.06, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным требования N 704 по состоянию на 11.11.2005, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, протокол судебного заседания вел судья,
ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" (ОАО "АНХК") (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога N 704 по состоянию на 11.11.2005 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Требования мотивированы ссылками на ст. ст. 69, 70 НК РФ, а также тем, что обжалуемое требование является недействительным и не подлежит исполнению.
Инспекция требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспекцией 11.11.2005 было выставлено требование N 704 об уплате налога по состоянию на 11 ноября 2005 г. (т. 1, л.д. 8), в соответствии с которым ОАО "АНХК" должно было уплатить в срок до 27.11.2005 сумму задолженности в размере 1560255 руб. 55 коп.
Так, согласно требованию заявитель должен уплатить:
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (срок уплаты 27.12.2004) в сумме 175184 руб.;
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (срок уплаты 01.11.2005) в сумме 118264 руб. 37 коп.;
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет (срок уплаты 27.12.2004) в сумме 781350 руб.;
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет (срок уплаты 01.11.2005) в сумме 315054 руб. 81 коп.;
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет (срок уплаты 27.12.2004) в сумме 76912 руб.;
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет (сроку уплаты 01.11.2005) в сумме 71041 руб. 46 коп.;
- - пени по налогу на добычу полезных ископаемых (сроку уплаты 01.03.2005) в сумме 243 руб. 18 коп.;
- - пени по налогу на доходы физических лиц (срок уплаты 01.11.2005) в сумме 22205 руб. 73 коп.
В обоснование обжалуемого требования инспекция указала, что статьей 4 НК РФ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов и в области таможенного дела, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.
В соответствии с п. 9 ст. 31 НК РФ налоговые органы имеют право взыскивать недоимки по налогам в порядке, установленном НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства РФ о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством РФ о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, что установлено п. 2 ст. 44 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в п. 2 ст. 45 НК РФ.
В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных п. 2 ст. 57 НК РФ.
Как следует из положений ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством РФ о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Пунктом 4 ст. 69 НК РФ определен перечень информации, которая должна содержаться в требовании об уплате налога: сведения о сумме задолженности по налогу; сведения о размере пеней; сведения о сроке уплаты налога; сведения о сроке исполнения требования; сведения по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога; сведения об основаниях взимания налога; сведения о законах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно Приказу Министерства РФ по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности", утверждена стандартная форма требования по уплате налога (приложение N 2 к Приказу от 29.08.2002 N БГ-3-29/465), обязательная для применения всеми налоговыми органами.
В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
Как следует из пп. 6, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 71 от 17.03.2003 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", установленные ст. 70 Кодекса сроки направления требования об уплате налогов не являются пресекательными.
Содержание ст. ст. 69 и 70 НК РФ позволяет сделать вывод, что в указанных нормах отсутствуют положения, предусматривающие основания для признания недействительным требования налогового органа об уплате налога, содержащего сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством РФ о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Инспекция указала, что оспариваемое требование МРИ ФНС РФ по КН N 1 по состоянию на 11.11.2005 N 704 "Об уплате налога" содержит все вышеперечисленные сведения, и соответствует статьям 69 - 70 НК РФ и приложению N 2 к Приказу от 29.08.2002 N БГ-3-29/465. Вышеуказанное требование было выставлено на задолженность по пени: по налогу на прибыль (федеральный, региональный и местный бюджет); по налогу на добычу полезных ископаемых; по налогу на доходы физических лиц.
Приказом МНС России от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468@ "Об утверждении регламента организации работы с налогоплательщиками" предусмотрен порядок проведения сверки расчетов с налогоплательщиком и особенности его применения, информирование налогоплательщиков о состоянии расчетов с бюджетом.
Пунктом 3 данного Приказа предусмотрена сверка расчетов крупнейшего налогоплательщика с бюджетом как ежеквартально, так и по инициативе налогоплательщика.
Согласно п. 3.5 Приказа от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468@ налогоплательщик может обратиться в налоговый орган с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом. При этом, как указал налоговый орган, налогоплательщик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ОАО "АНХК" задолженности по уплате пени.
Суд установил, что обжалуемое требование выставлено с нарушением действующего законодательства и исполнению не подлежит.
Заявитель пояснил суду, что в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ суммы недоимки по вышеназванным налогам, на которые начислены пени, в обжалуемом требовании не указаны, следовательно, невозможно установить, за какие периоды и на какие именно неуплаченные суммы налогов произведено начисление пеней налоговым органом. Указанная в тексте требования "справочно" общая сумма задолженности по налогам 59407547 руб. 71 коп. не позволяет определить обоснованность начисления пеней. Кроме того, задолженности по налогам в сроки их уплаты, указанные в оспариваемом требовании, не могло быть, что подтверждается соответствующими налоговыми декларациями и платежными поручениями на уплату налогов, представленными заявителем в материалы дела: налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 9 мес. 2004 г. (т. 1, л.д. 41 - 48) и за 9 мес. 2005 г. (т. 1, л.д. 49 - 56), платежные поручения на уплату налога на прибыль N 6283-6288 от 27.10.2004 (т. 1, л.д. 57 - 62), N 6713-6715 (т. 1, л.д. 63 - 65), N 6733, 6734 от 29.11.2004 (т. 1, л.д. 66, 67), N 7398-7400 от 24.12.2004 (т. 1, л.д. 68 - 70), N 7702-7705 от 27.10.2005 (т. 1, л.д. 71 - 74), N 8552, 8553 от 25.11.2005 (т. 1, л.д. 75, 76).
Не указаны в оспариваемом требовании и основания взимания налога на доходы физических лиц, хотя пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса предусмотрено, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.
Сотрудниками МРИ ФНС по КН N 1 не отражены в карточках лицевых счетов по налогам вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-12245/05-108-58 (от 14.06.2005) (т. 1, л.д. 11 - 19) и N А40-11867/05-128-97 (от 12.07.2005) (т. 1, л.д. 25 - 29), что привело к искажению информации о задолженности ОАО "АНХК" по уплате налога на прибыль и, соответственно, начисленной пени.
Также необоснованно числится в обжалуемом требовании задолженность ОАО "АНХК" по уплате налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы физических лиц и, соответственно, начисленной пени.
Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В оспариваемом требовании срок уплаты налогов указан 27.12.2004 (строка 1, 3, 5) и 01.03.2005 (строка 7), в связи с чем заявителем сделан вывод об истечении установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячного срока направления требования об уплате налога 27.03.2005 и 01.06.2005 соответственно: пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1033446 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 243 руб. 18 коп.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. N 71).
В соответствии со ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Однако, в связи с истечением установленного оспариваемым требованием срока исполнения обязанности по уплате пеней, 01.12.2005 инспекцией было принято решение N 166 о взыскании пени в размере 516851 руб. 08 коп. за счет денежных средств ОАО "АНХК". 09.12.2005 инкассовыми поручениями N 586, 587, 588, 589 произведено списание с расчетного счета ОАО "АНХК" 516851 руб. 08 коп., а именно: пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в региональный бюджет в сумме 346448 руб. 71 коп. (строка 3, 4); пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в местный бюджет в сумме 147953 руб. 46 коп. (строка 5, 6); пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 243 руб. 18 коп. (строка 7); пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 22205 руб. 73 коп. (строка 8).
Суд принимает доводы заявителя, признает их нормативно и документально обоснованными.
В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если по мнению налогоплательщика такие акты нарушают его права. В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Тем не менее, из требования N 704 по состоянию на 11.11.2005 невозможно установить, каким образом налоговый орган установил недоимки по налогам, на какую сумму несвоевременно уплаченных налогов исчислялись пени, период начисления пени.
Суд неоднократно обязывал стороны провести сверку расчетов по датам начисления и срокам уплаты налогов, указанных в обжалуемом требовании.
Сверка расчетов сторонами не была проведена. Заявитель представил свой расчет. Инспекция представила КЛС по налогам, по которым начислены суммы пени.
Исследовав сведения, указанные в данных документах, суд пришел к выводу о том, что инспекция не представила обоснований начисления пеней по данным налогам.
В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа не обосновал законность обжалуемого требования, доводы заявителя документально не опроверг.
В связи с этим требование налогового органа является необоснованным и незаконным. У инспекции не было правовых оснований для его вынесения.
Суд принимает доводы заявителя, поскольку они соответствуют нормам Налогового кодекса РФ и материалам дела.
Суд считает, что обжалуемое требование следует признать недействительным, следовательно, требование заявителя об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным требование об уплате налога N 704 по состоянию на 11.11.2005, вынесенное Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в отношении ОАО "Ангарская нефтехимическая компания".
Обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Ангарская нефтехимическая компания".
Возвратить ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" из бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 8632 от 28.11.2005.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.05.2006, 19.06.2006 ПО ДЕЛУ N А40-9367/06-109-44
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 мая 2006 г. Дело N А40-9367/06-109-44
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2006.
Арбитражный суд в составе: председательствующего Г., единолично, с участием от заявителя: Н. - дов. от 20.12.05; Л. - дов. от 24.01.06; от ответчика: А. - дов. от 30.01.06, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным требования N 704 по состоянию на 11.11.2005, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, протокол судебного заседания вел судья,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" (ОАО "АНХК") (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога N 704 по состоянию на 11.11.2005 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Требования мотивированы ссылками на ст. ст. 69, 70 НК РФ, а также тем, что обжалуемое требование является недействительным и не подлежит исполнению.
Инспекция требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспекцией 11.11.2005 было выставлено требование N 704 об уплате налога по состоянию на 11 ноября 2005 г. (т. 1, л.д. 8), в соответствии с которым ОАО "АНХК" должно было уплатить в срок до 27.11.2005 сумму задолженности в размере 1560255 руб. 55 коп.
Так, согласно требованию заявитель должен уплатить:
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (срок уплаты 27.12.2004) в сумме 175184 руб.;
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (срок уплаты 01.11.2005) в сумме 118264 руб. 37 коп.;
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет (срок уплаты 27.12.2004) в сумме 781350 руб.;
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет (срок уплаты 01.11.2005) в сумме 315054 руб. 81 коп.;
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет (срок уплаты 27.12.2004) в сумме 76912 руб.;
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет (сроку уплаты 01.11.2005) в сумме 71041 руб. 46 коп.;
- - пени по налогу на добычу полезных ископаемых (сроку уплаты 01.03.2005) в сумме 243 руб. 18 коп.;
- - пени по налогу на доходы физических лиц (срок уплаты 01.11.2005) в сумме 22205 руб. 73 коп.
В обоснование обжалуемого требования инспекция указала, что статьей 4 НК РФ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов и в области таможенного дела, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.
В соответствии с п. 9 ст. 31 НК РФ налоговые органы имеют право взыскивать недоимки по налогам в порядке, установленном НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства РФ о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством РФ о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, что установлено п. 2 ст. 44 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в п. 2 ст. 45 НК РФ.
В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных п. 2 ст. 57 НК РФ.
Как следует из положений ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством РФ о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Пунктом 4 ст. 69 НК РФ определен перечень информации, которая должна содержаться в требовании об уплате налога: сведения о сумме задолженности по налогу; сведения о размере пеней; сведения о сроке уплаты налога; сведения о сроке исполнения требования; сведения по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога; сведения об основаниях взимания налога; сведения о законах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно Приказу Министерства РФ по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности", утверждена стандартная форма требования по уплате налога (приложение N 2 к Приказу от 29.08.2002 N БГ-3-29/465), обязательная для применения всеми налоговыми органами.
В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
Как следует из пп. 6, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 71 от 17.03.2003 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", установленные ст. 70 Кодекса сроки направления требования об уплате налогов не являются пресекательными.
Содержание ст. ст. 69 и 70 НК РФ позволяет сделать вывод, что в указанных нормах отсутствуют положения, предусматривающие основания для признания недействительным требования налогового органа об уплате налога, содержащего сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством РФ о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Инспекция указала, что оспариваемое требование МРИ ФНС РФ по КН N 1 по состоянию на 11.11.2005 N 704 "Об уплате налога" содержит все вышеперечисленные сведения, и соответствует статьям 69 - 70 НК РФ и приложению N 2 к Приказу от 29.08.2002 N БГ-3-29/465. Вышеуказанное требование было выставлено на задолженность по пени: по налогу на прибыль (федеральный, региональный и местный бюджет); по налогу на добычу полезных ископаемых; по налогу на доходы физических лиц.
Приказом МНС России от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468@ "Об утверждении регламента организации работы с налогоплательщиками" предусмотрен порядок проведения сверки расчетов с налогоплательщиком и особенности его применения, информирование налогоплательщиков о состоянии расчетов с бюджетом.
Пунктом 3 данного Приказа предусмотрена сверка расчетов крупнейшего налогоплательщика с бюджетом как ежеквартально, так и по инициативе налогоплательщика.
Согласно п. 3.5 Приказа от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468@ налогоплательщик может обратиться в налоговый орган с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом. При этом, как указал налоговый орган, налогоплательщик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ОАО "АНХК" задолженности по уплате пени.
Суд установил, что обжалуемое требование выставлено с нарушением действующего законодательства и исполнению не подлежит.
Заявитель пояснил суду, что в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ суммы недоимки по вышеназванным налогам, на которые начислены пени, в обжалуемом требовании не указаны, следовательно, невозможно установить, за какие периоды и на какие именно неуплаченные суммы налогов произведено начисление пеней налоговым органом. Указанная в тексте требования "справочно" общая сумма задолженности по налогам 59407547 руб. 71 коп. не позволяет определить обоснованность начисления пеней. Кроме того, задолженности по налогам в сроки их уплаты, указанные в оспариваемом требовании, не могло быть, что подтверждается соответствующими налоговыми декларациями и платежными поручениями на уплату налогов, представленными заявителем в материалы дела: налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 9 мес. 2004 г. (т. 1, л.д. 41 - 48) и за 9 мес. 2005 г. (т. 1, л.д. 49 - 56), платежные поручения на уплату налога на прибыль N 6283-6288 от 27.10.2004 (т. 1, л.д. 57 - 62), N 6713-6715 (т. 1, л.д. 63 - 65), N 6733, 6734 от 29.11.2004 (т. 1, л.д. 66, 67), N 7398-7400 от 24.12.2004 (т. 1, л.д. 68 - 70), N 7702-7705 от 27.10.2005 (т. 1, л.д. 71 - 74), N 8552, 8553 от 25.11.2005 (т. 1, л.д. 75, 76).
Не указаны в оспариваемом требовании и основания взимания налога на доходы физических лиц, хотя пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса предусмотрено, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.
Сотрудниками МРИ ФНС по КН N 1 не отражены в карточках лицевых счетов по налогам вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-12245/05-108-58 (от 14.06.2005) (т. 1, л.д. 11 - 19) и N А40-11867/05-128-97 (от 12.07.2005) (т. 1, л.д. 25 - 29), что привело к искажению информации о задолженности ОАО "АНХК" по уплате налога на прибыль и, соответственно, начисленной пени.
Также необоснованно числится в обжалуемом требовании задолженность ОАО "АНХК" по уплате налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы физических лиц и, соответственно, начисленной пени.
Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В оспариваемом требовании срок уплаты налогов указан 27.12.2004 (строка 1, 3, 5) и 01.03.2005 (строка 7), в связи с чем заявителем сделан вывод об истечении установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячного срока направления требования об уплате налога 27.03.2005 и 01.06.2005 соответственно: пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1033446 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 243 руб. 18 коп.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. N 71).
В соответствии со ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Однако, в связи с истечением установленного оспариваемым требованием срока исполнения обязанности по уплате пеней, 01.12.2005 инспекцией было принято решение N 166 о взыскании пени в размере 516851 руб. 08 коп. за счет денежных средств ОАО "АНХК". 09.12.2005 инкассовыми поручениями N 586, 587, 588, 589 произведено списание с расчетного счета ОАО "АНХК" 516851 руб. 08 коп., а именно: пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в региональный бюджет в сумме 346448 руб. 71 коп. (строка 3, 4); пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в местный бюджет в сумме 147953 руб. 46 коп. (строка 5, 6); пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 243 руб. 18 коп. (строка 7); пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 22205 руб. 73 коп. (строка 8).
Суд принимает доводы заявителя, признает их нормативно и документально обоснованными.
В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если по мнению налогоплательщика такие акты нарушают его права. В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Тем не менее, из требования N 704 по состоянию на 11.11.2005 невозможно установить, каким образом налоговый орган установил недоимки по налогам, на какую сумму несвоевременно уплаченных налогов исчислялись пени, период начисления пени.
Суд неоднократно обязывал стороны провести сверку расчетов по датам начисления и срокам уплаты налогов, указанных в обжалуемом требовании.
Сверка расчетов сторонами не была проведена. Заявитель представил свой расчет. Инспекция представила КЛС по налогам, по которым начислены суммы пени.
Исследовав сведения, указанные в данных документах, суд пришел к выводу о том, что инспекция не представила обоснований начисления пеней по данным налогам.
В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа не обосновал законность обжалуемого требования, доводы заявителя документально не опроверг.
В связи с этим требование налогового органа является необоснованным и незаконным. У инспекции не было правовых оснований для его вынесения.
Суд принимает доводы заявителя, поскольку они соответствуют нормам Налогового кодекса РФ и материалам дела.
Суд считает, что обжалуемое требование следует признать недействительным, следовательно, требование заявителя об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным требование об уплате налога N 704 по состоянию на 11.11.2005, вынесенное Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в отношении ОАО "Ангарская нефтехимическая компания".
Обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Ангарская нефтехимическая компания".
Возвратить ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" из бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 8632 от 28.11.2005.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)