Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2005 года Дело N Ф04-974/2005(9073-А70-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на решение от 26.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2576а/3-2002 по заявлению открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" к управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области, межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Тюменской области о признании недействительным ненормативного правового акта,
Открытое акционерное общество "Сибнефтепровод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области (далее - управление), межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Тюменской области (далее - инспекция) о признании недействительным в части решения управления N 13-22/53 от 16.04.2002.
Решением от 29.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2003, заявленные требования удовлетворены частично, производство по делу в отношении инспекции прекращено.
Постановлением кассационной инстанции от 16.03.2004 судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным решения управления об уплате налога на прибыль, соответствующих сумм пеней, дополнительных платежей и штрафа, начисленных без учета льготы в размере 14558831 рубля, а также об уплате подоходного налога в размере 214170 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Решением от 13.05.2004 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение управления в части начисления подоходного налога, налога на доходы физических лиц в размере 214170 рублей, соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 25.08.2004 решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения управления о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 873529,8 рублей, начисления налога на прибыль в размере 2732578 рублей и соответствующих сумм пени, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда, в остальной части решение оставлено без изменения.
Решением от 26.11.2004 заявленные требования, измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены, признано недействительным решение управления в части привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 546515,6 рублей, предложения уплатить санкции в указанном размере, налог на прибыль в размере 2732578 рублей и пени в сумме 115447,66 рублей.
Суд исходил из того, что льгота по налогу на прибыль обществом заявлена правомерно.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялись.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда, указывая, что, поскольку в результате проведения выездной налоговой проверки облагаемая сумма налога на прибыль увеличилась, у налогоплательщика появились обстоятельства на получение неиспользованной льготы, но для этого налогоплательщик должен сдать уточненную декларацию в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговый орган обязан провести камеральную проверку для решения вопроса о предоставлении льготы. Вопрос о предоставлении льготы на сумму 14558831 рубль не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела, так как льгота на указанную сумму обществом не заявлялась, а у налогового органа отсутствуют полномочия по определению прав заявителя на льготу и самостоятельному вменению этого права заявителю, а равно отсутствует обязанность по предоставлению льготы налогоплательщику без его волеизъявления.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2000 по 01.12.2001, по результатам которой составлен акт N 13-14/38 от 15.03.2002 и принято решение N 13-22/53 от 16.04.2002 о доначислении налогов, сборов, взносов во внебюджетные фонды и пеней за несвоевременную уплату налоговых платежей, сборов и взносов, а также о привлечении общества к налоговой ответственности.
В ходе проверки было установлено, что общество представило с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2000 г. расчет льготы, размер которой составил 1039949160 рублей. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2000 г. общество заявило об использовании льготы в размере 1025390329 рублей с учетом ограничения, установленного пунктом 7 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Недоиспользованная льгота составила 14558831 рубль.
При проведении налоговой проверки было выявлено занижение обществом налогооблагаемой прибыли, в связи с чем обществу был доначислен налог на прибыль.
Считая, что при доначислении налога на прибыль управление должно было учесть сумму недоиспользованной документально подтвержденной льготы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения управления недействительным.
Удовлетворяя требование общества, арбитражный суд принял правильное по существу решение.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы:
а) направленные:
- предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам;
- предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Налоговые льготы, установленные пунктами 1 (за исключением подпунктов "г", "д" и "е") и 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Из пункта 2 статьи 8 Закона от 27.12.1991 N 2116-1 следует, что одновременно с расчетами налога по фактически полученной прибыли предприятиями представляются дополнительные материалы по определению налогооблагаемой прибыли, а также обоснованные расчеты по предоставлению налоговых льгот.
Право общества на применение указанной льготы и ее размер, заявленный в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2000 г., управлением не оспаривается.
Исходя из изложенного и учитывая, что льгота обществом заявлена и фактически использована в пределах установленного ограничения; отказ общества от использования льготы в какой-либо части или по какому-либо периоду не установлен; обществом на акт налоговой проверки были представлены возражения, в которых было указано, что при расчете недоимки по налогу на прибыль управление должно было учесть сумму недоиспользованной льготы в размере 14558831 рубль при выявлении налогооблагаемой прибыли в большем размере; затраты для льготирования по налогу на прибыль документально подтверждены, что установлено судом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что управление должно было учесть недоиспользованную льготу при расчете недоимки по налогу на прибыль.
При рассмотрении дела судом нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены решения нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 26.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2576а/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2005 N Ф04-974/2005(9073-А70-35) ПО ДЕЛУ N А70-2576А/3-2002
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 апреля 2005 года Дело N Ф04-974/2005(9073-А70-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на решение от 26.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2576а/3-2002 по заявлению открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" к управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области, межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Тюменской области о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сибнефтепровод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области (далее - управление), межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Тюменской области (далее - инспекция) о признании недействительным в части решения управления N 13-22/53 от 16.04.2002.
Решением от 29.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2003, заявленные требования удовлетворены частично, производство по делу в отношении инспекции прекращено.
Постановлением кассационной инстанции от 16.03.2004 судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным решения управления об уплате налога на прибыль, соответствующих сумм пеней, дополнительных платежей и штрафа, начисленных без учета льготы в размере 14558831 рубля, а также об уплате подоходного налога в размере 214170 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Решением от 13.05.2004 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение управления в части начисления подоходного налога, налога на доходы физических лиц в размере 214170 рублей, соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 25.08.2004 решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения управления о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 873529,8 рублей, начисления налога на прибыль в размере 2732578 рублей и соответствующих сумм пени, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда, в остальной части решение оставлено без изменения.
Решением от 26.11.2004 заявленные требования, измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены, признано недействительным решение управления в части привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 546515,6 рублей, предложения уплатить санкции в указанном размере, налог на прибыль в размере 2732578 рублей и пени в сумме 115447,66 рублей.
Суд исходил из того, что льгота по налогу на прибыль обществом заявлена правомерно.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялись.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда, указывая, что, поскольку в результате проведения выездной налоговой проверки облагаемая сумма налога на прибыль увеличилась, у налогоплательщика появились обстоятельства на получение неиспользованной льготы, но для этого налогоплательщик должен сдать уточненную декларацию в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговый орган обязан провести камеральную проверку для решения вопроса о предоставлении льготы. Вопрос о предоставлении льготы на сумму 14558831 рубль не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела, так как льгота на указанную сумму обществом не заявлялась, а у налогового органа отсутствуют полномочия по определению прав заявителя на льготу и самостоятельному вменению этого права заявителю, а равно отсутствует обязанность по предоставлению льготы налогоплательщику без его волеизъявления.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2000 по 01.12.2001, по результатам которой составлен акт N 13-14/38 от 15.03.2002 и принято решение N 13-22/53 от 16.04.2002 о доначислении налогов, сборов, взносов во внебюджетные фонды и пеней за несвоевременную уплату налоговых платежей, сборов и взносов, а также о привлечении общества к налоговой ответственности.
В ходе проверки было установлено, что общество представило с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2000 г. расчет льготы, размер которой составил 1039949160 рублей. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2000 г. общество заявило об использовании льготы в размере 1025390329 рублей с учетом ограничения, установленного пунктом 7 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Недоиспользованная льгота составила 14558831 рубль.
При проведении налоговой проверки было выявлено занижение обществом налогооблагаемой прибыли, в связи с чем обществу был доначислен налог на прибыль.
Считая, что при доначислении налога на прибыль управление должно было учесть сумму недоиспользованной документально подтвержденной льготы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения управления недействительным.
Удовлетворяя требование общества, арбитражный суд принял правильное по существу решение.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы:
а) направленные:
- предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам;
- предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Налоговые льготы, установленные пунктами 1 (за исключением подпунктов "г", "д" и "е") и 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Из пункта 2 статьи 8 Закона от 27.12.1991 N 2116-1 следует, что одновременно с расчетами налога по фактически полученной прибыли предприятиями представляются дополнительные материалы по определению налогооблагаемой прибыли, а также обоснованные расчеты по предоставлению налоговых льгот.
Право общества на применение указанной льготы и ее размер, заявленный в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2000 г., управлением не оспаривается.
Исходя из изложенного и учитывая, что льгота обществом заявлена и фактически использована в пределах установленного ограничения; отказ общества от использования льготы в какой-либо части или по какому-либо периоду не установлен; обществом на акт налоговой проверки были представлены возражения, в которых было указано, что при расчете недоимки по налогу на прибыль управление должно было учесть сумму недоиспользованной льготы в размере 14558831 рубль при выявлении налогооблагаемой прибыли в большем размере; затраты для льготирования по налогу на прибыль документально подтверждены, что установлено судом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что управление должно было учесть недоиспользованную льготу при расчете недоимки по налогу на прибыль.
При рассмотрении дела судом нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены решения нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2576а/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)