Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012
по делу N А40-36514/12-107-181, принятое судьей М.В. Лариным,
по заявлению ООО "ТВ3 Медиа" (ОГРН 1037828072402, 117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 9, стр. 1А)
к ИФНС России N 26 по г. Москве
- о признании недействительным решения;
- при участии в судебном заседании:
от заявителя - Тараева С.Ю. по дов. от 12.09.2012 N 54-ТВ3 Медиа-2012-09-12, Кошкин А.В. по дов. от 19.04.2012 N 34-ТВ3 Медиа-2012-04-12
от заинтересованного лица - Протасенко В.А. по дов. от 04.07.2012 N 02-14/17081
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТВ3 МЕДИА" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган инспекция) о признании недействительными решения от 30.12.2011 N 06-15/992/25689 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом, суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекция проводила выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.12.2011 N 06-13/740/52 (том 2, л.д. 41 - 59), рассмотрены возражения (том 2, л.д. 34 - 40) и материалы проверки (протокол от 29.12.2011 - том 1, л.д. 85 - 86).
По итогам рассмотрения вынесено решение от 30.12.2011 N 06-15/992/25689 о привлечении к ответственности (том 1, л.д. 21 - 41), которым налоговый орган: привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 3 790 371 руб., НДС в размере 3 123 846 руб. (пункт 1); начислил пени по состоянию на 30.12.2011 за неуплату налога на прибыль организаций в размере 1 148 106 руб., НДС в размере 1 518 245 руб. (пункт 2); предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 18 951 857 руб., НДС в размере 15 619 231 руб., уплатить штрафы и пени указанные в пункте 1 и 2 решения (пункт 3); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).
Решением УФНС России по г. Москве от 14.02.2012 N 21-19/012347 решение инспекции оставлено без рассмотрения (том 1, л.д. 19 - 20).
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции. Инспекция указывает на неправомерное отнесение Обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2010 год затрат на услуги по рекламированию Телеканала "ТВ-3 Россия" компаниями ООО "Вещательная корпорация Проф-Медиа", ООО "Медсервис", ООО "Альмакор Медиа Баинг", ООО "Медиа Сеть", ООО "Эффект Медиа", ООО "Медиа Ферст" на общую сумму 94 759 286 руб., а также в состав налоговых вычетов сумм предъявленного указанными организациями НДС в размере 15 619 231 руб., в связи с экономической необоснованности рекламных расходов и приходящегося на них НДС в виду осуществления затрат на рекламу не приобретаемых и не реализуемых товаров (работ, услуг), а также направленности рекламы на поддержание деятельности другого юридического лица (ООО "Телеканал ТВ-3" - учредитель средства массовой информации Телеканала "ТВ-3 Россия").
Данные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не могут быть признаны обоснованными.
Материалами дела установлено, что ООО "Телеканал ТВ-3" является единственным учредителем СМИ Телеканала "ТВ-3 Россия" (далее - Телеканал), обладает соответствующими лицензиями и осуществляет вещание Телеканала. Общество на основании договора от 05.01.2005 N ТВ3-0105 заключенного с ЗАО "Телеканал 27" (впоследствии преобразован в ООО "Телеканал ТВ-3") и договора от 01.03.2010 N ТВ3-4094-2010-ФД (том 1, л.д. 145 - том 2, л.д. 33) является единственной организацией, которая размещает всю рекламу на Телеканале "ТВ-3 Россия" с 2005 года, что предусматривает продажу эфирного времени на Телеканале для размещении рекламных роликов (далее - рекламное время) клиентам (организациями и предпринимателям) на основании заключенных с ними договоров. Соответственно, Общество является единственным дистрибьютором рекламного времени на Телеканале "ТВ-3 Россия", который оказывает услуги по размещению рекламы на Телеканале, покупая в свою очередь у Телеканала (его учредителя ООО "Телеканал ТВ-3") эфирное время для размещения рекламы Заказчиков.
Условиями договора от 05.01.2005 и от 01.03.2010 предусмотрена обязанность Общества, как Заказчика по покупке эфирного времени на Телеканале, в целях повышения привлекательности телепрограмм на Телеканале для рекламодателей - заказчиков рекламы путем увеличения числа потребителей рекламы - осуществлять размещение рекламы Телеканала в СМИ и на средствах наружной рекламы, организовывать массовые рекламные акции, направленные на привлечение потребителей рекламного продукта исполнителя (ООО "Телеканал ТВ-3").
Во исполнение положений договоров заключенных с ООО "Телеканал ТВ-3", а также для повышения интереса потребителей Телеканала, с целью увеличения заказов на размещение рекламы на Телеканале, Общество заключало с различными организациями договора на оказание рекламных услуг по размещению рекламы программ Телеканала и самого Телеканала (копии договоров, актов и отчетов - том 2, л.д. 60 - том 4, л.л. 89).
Налоговым органом не учитывается специфика деятельности СМИ и операций, приносящих доход в данной сфере.
Как пояснил заявитель, в отличие от товарных производителей, эфирные СМИ производят телепрограммы, которые передаются в эфир и потребляются (просматриваются) аудиторией бесплатно, т.е. предмет производства не продается. Доходная е часть формируется за счет оказания услуг по размещению рекламы на телеканалах рекламодателям, заинтересованным в доведении информации о собственных товарах и услугах до телезрителей, являющихся для этих рекламодателей потенциальными потребителями.
Таким образом, специфика деятельности эфирных СМИ заключается в отличии производимого продукта (телевизионные программы) от объекта продаж (услуг по размещению рекламы).
При этом, объем продаж и цена услуг по размещению рекламы непосредственно зависят от популярности телеканала в целом и отдельных его передач у зрителей. Чем большая аудитория просматривает передачи телеканала, тем большую ценность реклама на телеканале представляет для рекламодателей, и тем больший объем рекламы по более высоким ценам может быть передан телеканалом. Таким образом, доходы телеканала, производны от популярности транслируемых программ.
Соответственно, телеканал объективно заинтересован в привлечении внимания потребителей к своим программам. Если товарный производитель заинтересован в популяризации производимых и реализуемых им товаров, то эфирные СМИ заинтересованы в популяризации транслируемых ими программ - несмотря на то, что объектом продажи выступают услуги по размещению рекламы.
В связи с этим, расходы на рекламу таких программ и каналов имеют прямую связь с услугами дистрибьюторов по размещению рекламы на телеканалах, т.е. деятельностью, направленной на получение дохода. Между тем, указанная связь является единственным критерием экономической обоснованности расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода. При этом, под обоснованными
расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена
в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П (далее - Определение КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П) обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, поскольку в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Нормы, содержащиеся в абзаце 2 и 3 пункта 1 статьи 252 НК РФ, требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов, с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов возлагается на налоговые органы (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 14616/07).
В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания. К расходам на рекламу относятся согласно пункту 4 настоящей статьи: 1) расходы на рекламные мероприятий в средствах массовой информации, 2) расходы на световую и наружную рекламу, 3) расходы на участие в выставках и ярмарках, а также на изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах.
Материалами дела установлено, что основной деятельностью Общества является продажа компаниями услуг по размещению рекламы их товаров (работ, услуг) на Телеканале "ТВ-3 Россия" путем продажи эфирного времени размещения рекламы (с покупной этого времени у Телеканала), с учетом того, что Общество является единственным продавцом и покупателем эфирного времени на Телеканале для размещения на нем рекламы третьих лиц.
Условиями договоров с Телеканалом о продаже эфирного времени для размещения на нем рекламы по заключенным с третьими лицами - Заказчиками рекламы договорам предусмотрено обязанность Общества как заказчика и покупателя эфирного времени для размещения рекламы на Телеканале осуществлять популяризацию самого Телеканала путем увеличения его аудитории с помощью рекламных акций проводимых СМИ или наружной рекламы самого Телеканала или отдельных его программ (передач).
Экономический эффект от размещения его рекламы получает как сам Телеканал, так и Общество, являясь единственным дистрибьютором рекламного времени на Телеканале, поскольку увеличение посещаемости и популярности Телеканала автоматически влечет увеличение количества заказчиков эфирного времени для размещения рекламы на этом Телеканале.
Сам по себе факт того, что Общество несет затраты на рекламу именно Телеканала не влечет вывод о том, что рекламируются не его услуги, а также вывод о реализации рекламы иного юридического лица, поскольку только через рекламу Телеканала налогоплательщик, являясь его единственным дистрибьютором в части размещения рекламы, может добиться увеличения количества клиентов - заказчиков и как следствие увеличение прибыли от основной деятельности.
Довод Инспекции о наличие разницы в экономическом смысле между договорами от 05.01.2005 и от 01.03.2010 не соответствует действительности, поскольку предмет двух договоров идентичен и в рамках данных договоров Общество в равной степени по своему усмотрению имело возможность размещать рекламу с целью повышения привлекательности Телеканала (телепрограмма "ТВЗ-Россия") и увеличения целевой аудитории Телеканала и, соответственно, повышения своей доходной части.
Отказ налогового органа в применении вычетов по НДС основан на том, что НДС был предъявлен и уплачен Заявителем при приобретении рекламной продукции в отношении товаров (услуг), которые ему не принадлежат, следовательно, по мнению инспекции, данные рекламные услуги приобретены не для перепродажи и не для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.
Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Целью рекламирования программ Телеканала являлось увеличение Заявителем объема и цен реализации услуг по размещению на Телеканале рекламы. Реализация таких услуг, в силу п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит обложению НДС, в связи с чем критерий связи расходов с облагаемыми НДС операциями (п. 2 ст. 171 НК РФ) выполняется.
Таким образом, расходы Общества на рекламы Телеканала и приходящийся на них НДС за 2010 год являются экономически обоснованными, документально подтвержденными и направленными на получение прибыли от основной деятельности - продаже рекламного времени третьим лицам на Телеканале, прямо предусмотрены договорами с Телеканалом на размещение рекламного времени, в связи с чем, никаких оснований для отказа в их применении и применении вычетов по НДС у Инспекции не имелось, соответственно, решение от 30.12.2011 N 06-15/992/25689 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, противоречащим НК РФ.
На основании изложенного, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012 по делу N А40-36514/12-107-181 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2012 N 09АП-26676/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-36514/12-107-181
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. N 09АП-26676/2012-АК
Дело N А40-36514/12-107-181
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012
по делу N А40-36514/12-107-181, принятое судьей М.В. Лариным,
по заявлению ООО "ТВ3 Медиа" (ОГРН 1037828072402, 117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 9, стр. 1А)
к ИФНС России N 26 по г. Москве
- о признании недействительным решения;
- при участии в судебном заседании:
от заявителя - Тараева С.Ю. по дов. от 12.09.2012 N 54-ТВ3 Медиа-2012-09-12, Кошкин А.В. по дов. от 19.04.2012 N 34-ТВ3 Медиа-2012-04-12
от заинтересованного лица - Протасенко В.А. по дов. от 04.07.2012 N 02-14/17081
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТВ3 МЕДИА" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган инспекция) о признании недействительными решения от 30.12.2011 N 06-15/992/25689 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом, суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекция проводила выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.12.2011 N 06-13/740/52 (том 2, л.д. 41 - 59), рассмотрены возражения (том 2, л.д. 34 - 40) и материалы проверки (протокол от 29.12.2011 - том 1, л.д. 85 - 86).
По итогам рассмотрения вынесено решение от 30.12.2011 N 06-15/992/25689 о привлечении к ответственности (том 1, л.д. 21 - 41), которым налоговый орган: привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 3 790 371 руб., НДС в размере 3 123 846 руб. (пункт 1); начислил пени по состоянию на 30.12.2011 за неуплату налога на прибыль организаций в размере 1 148 106 руб., НДС в размере 1 518 245 руб. (пункт 2); предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 18 951 857 руб., НДС в размере 15 619 231 руб., уплатить штрафы и пени указанные в пункте 1 и 2 решения (пункт 3); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).
Решением УФНС России по г. Москве от 14.02.2012 N 21-19/012347 решение инспекции оставлено без рассмотрения (том 1, л.д. 19 - 20).
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции. Инспекция указывает на неправомерное отнесение Обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2010 год затрат на услуги по рекламированию Телеканала "ТВ-3 Россия" компаниями ООО "Вещательная корпорация Проф-Медиа", ООО "Медсервис", ООО "Альмакор Медиа Баинг", ООО "Медиа Сеть", ООО "Эффект Медиа", ООО "Медиа Ферст" на общую сумму 94 759 286 руб., а также в состав налоговых вычетов сумм предъявленного указанными организациями НДС в размере 15 619 231 руб., в связи с экономической необоснованности рекламных расходов и приходящегося на них НДС в виду осуществления затрат на рекламу не приобретаемых и не реализуемых товаров (работ, услуг), а также направленности рекламы на поддержание деятельности другого юридического лица (ООО "Телеканал ТВ-3" - учредитель средства массовой информации Телеканала "ТВ-3 Россия").
Данные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не могут быть признаны обоснованными.
Материалами дела установлено, что ООО "Телеканал ТВ-3" является единственным учредителем СМИ Телеканала "ТВ-3 Россия" (далее - Телеканал), обладает соответствующими лицензиями и осуществляет вещание Телеканала. Общество на основании договора от 05.01.2005 N ТВ3-0105 заключенного с ЗАО "Телеканал 27" (впоследствии преобразован в ООО "Телеканал ТВ-3") и договора от 01.03.2010 N ТВ3-4094-2010-ФД (том 1, л.д. 145 - том 2, л.д. 33) является единственной организацией, которая размещает всю рекламу на Телеканале "ТВ-3 Россия" с 2005 года, что предусматривает продажу эфирного времени на Телеканале для размещении рекламных роликов (далее - рекламное время) клиентам (организациями и предпринимателям) на основании заключенных с ними договоров. Соответственно, Общество является единственным дистрибьютором рекламного времени на Телеканале "ТВ-3 Россия", который оказывает услуги по размещению рекламы на Телеканале, покупая в свою очередь у Телеканала (его учредителя ООО "Телеканал ТВ-3") эфирное время для размещения рекламы Заказчиков.
Условиями договора от 05.01.2005 и от 01.03.2010 предусмотрена обязанность Общества, как Заказчика по покупке эфирного времени на Телеканале, в целях повышения привлекательности телепрограмм на Телеканале для рекламодателей - заказчиков рекламы путем увеличения числа потребителей рекламы - осуществлять размещение рекламы Телеканала в СМИ и на средствах наружной рекламы, организовывать массовые рекламные акции, направленные на привлечение потребителей рекламного продукта исполнителя (ООО "Телеканал ТВ-3").
Во исполнение положений договоров заключенных с ООО "Телеканал ТВ-3", а также для повышения интереса потребителей Телеканала, с целью увеличения заказов на размещение рекламы на Телеканале, Общество заключало с различными организациями договора на оказание рекламных услуг по размещению рекламы программ Телеканала и самого Телеканала (копии договоров, актов и отчетов - том 2, л.д. 60 - том 4, л.л. 89).
Налоговым органом не учитывается специфика деятельности СМИ и операций, приносящих доход в данной сфере.
Как пояснил заявитель, в отличие от товарных производителей, эфирные СМИ производят телепрограммы, которые передаются в эфир и потребляются (просматриваются) аудиторией бесплатно, т.е. предмет производства не продается. Доходная е часть формируется за счет оказания услуг по размещению рекламы на телеканалах рекламодателям, заинтересованным в доведении информации о собственных товарах и услугах до телезрителей, являющихся для этих рекламодателей потенциальными потребителями.
Таким образом, специфика деятельности эфирных СМИ заключается в отличии производимого продукта (телевизионные программы) от объекта продаж (услуг по размещению рекламы).
При этом, объем продаж и цена услуг по размещению рекламы непосредственно зависят от популярности телеканала в целом и отдельных его передач у зрителей. Чем большая аудитория просматривает передачи телеканала, тем большую ценность реклама на телеканале представляет для рекламодателей, и тем больший объем рекламы по более высоким ценам может быть передан телеканалом. Таким образом, доходы телеканала, производны от популярности транслируемых программ.
Соответственно, телеканал объективно заинтересован в привлечении внимания потребителей к своим программам. Если товарный производитель заинтересован в популяризации производимых и реализуемых им товаров, то эфирные СМИ заинтересованы в популяризации транслируемых ими программ - несмотря на то, что объектом продажи выступают услуги по размещению рекламы.
В связи с этим, расходы на рекламу таких программ и каналов имеют прямую связь с услугами дистрибьюторов по размещению рекламы на телеканалах, т.е. деятельностью, направленной на получение дохода. Между тем, указанная связь является единственным критерием экономической обоснованности расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода. При этом, под обоснованными
расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена
в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П (далее - Определение КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П) обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, поскольку в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Нормы, содержащиеся в абзаце 2 и 3 пункта 1 статьи 252 НК РФ, требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов, с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов возлагается на налоговые органы (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 14616/07).
В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания. К расходам на рекламу относятся согласно пункту 4 настоящей статьи: 1) расходы на рекламные мероприятий в средствах массовой информации, 2) расходы на световую и наружную рекламу, 3) расходы на участие в выставках и ярмарках, а также на изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах.
Материалами дела установлено, что основной деятельностью Общества является продажа компаниями услуг по размещению рекламы их товаров (работ, услуг) на Телеканале "ТВ-3 Россия" путем продажи эфирного времени размещения рекламы (с покупной этого времени у Телеканала), с учетом того, что Общество является единственным продавцом и покупателем эфирного времени на Телеканале для размещения на нем рекламы третьих лиц.
Условиями договоров с Телеканалом о продаже эфирного времени для размещения на нем рекламы по заключенным с третьими лицами - Заказчиками рекламы договорам предусмотрено обязанность Общества как заказчика и покупателя эфирного времени для размещения рекламы на Телеканале осуществлять популяризацию самого Телеканала путем увеличения его аудитории с помощью рекламных акций проводимых СМИ или наружной рекламы самого Телеканала или отдельных его программ (передач).
Экономический эффект от размещения его рекламы получает как сам Телеканал, так и Общество, являясь единственным дистрибьютором рекламного времени на Телеканале, поскольку увеличение посещаемости и популярности Телеканала автоматически влечет увеличение количества заказчиков эфирного времени для размещения рекламы на этом Телеканале.
Сам по себе факт того, что Общество несет затраты на рекламу именно Телеканала не влечет вывод о том, что рекламируются не его услуги, а также вывод о реализации рекламы иного юридического лица, поскольку только через рекламу Телеканала налогоплательщик, являясь его единственным дистрибьютором в части размещения рекламы, может добиться увеличения количества клиентов - заказчиков и как следствие увеличение прибыли от основной деятельности.
Довод Инспекции о наличие разницы в экономическом смысле между договорами от 05.01.2005 и от 01.03.2010 не соответствует действительности, поскольку предмет двух договоров идентичен и в рамках данных договоров Общество в равной степени по своему усмотрению имело возможность размещать рекламу с целью повышения привлекательности Телеканала (телепрограмма "ТВЗ-Россия") и увеличения целевой аудитории Телеканала и, соответственно, повышения своей доходной части.
Отказ налогового органа в применении вычетов по НДС основан на том, что НДС был предъявлен и уплачен Заявителем при приобретении рекламной продукции в отношении товаров (услуг), которые ему не принадлежат, следовательно, по мнению инспекции, данные рекламные услуги приобретены не для перепродажи и не для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.
Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Целью рекламирования программ Телеканала являлось увеличение Заявителем объема и цен реализации услуг по размещению на Телеканале рекламы. Реализация таких услуг, в силу п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит обложению НДС, в связи с чем критерий связи расходов с облагаемыми НДС операциями (п. 2 ст. 171 НК РФ) выполняется.
Таким образом, расходы Общества на рекламы Телеканала и приходящийся на них НДС за 2010 год являются экономически обоснованными, документально подтвержденными и направленными на получение прибыли от основной деятельности - продаже рекламного времени третьим лицам на Телеканале, прямо предусмотрены договорами с Телеканалом на размещение рекламного времени, в связи с чем, никаких оснований для отказа в их применении и применении вычетов по НДС у Инспекции не имелось, соответственно, решение от 30.12.2011 N 06-15/992/25689 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, противоречащим НК РФ.
На основании изложенного, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012 по делу N А40-36514/12-107-181 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)