Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула на решение от 24.08.2007 и постановление апелляционной инстанции Алтайского края от 02.11.2007 по делу А03-5233/07-18 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катунь-Сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Катунь-Сервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 09.03.2007 N РА-11-7 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 201 355,93 руб., пени на указанную сумму НДС, и в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 5 574 580 руб., в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
Решением от 24.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края признано недействительным решение Инспекции от 09.03.2007 N РА-11-7 в части доначисления НДС в сумме 201 355,93 руб., соответствующих пени и штрафа, а также наложении штрафа в сумме 5 017 122 руб.
Постановлением от 02.11.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества в части доначисления НДС в сумме 201 355,93 руб.
Основанием для отмены судебных актов Инспекция указывает неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Катунь-Сервис" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.08.2006.
По результатам проверки Инспекцией был составлен акт от 09.02.2007 N АП-11-05 и вынесено решение от 09.03.2007 N РА-11-7 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе: по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней в виде штрафа в размере 5 255 738 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль, налога на имущество организаций, единого социального налога, НДС в виде штрафа в сумме 266 589 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 51 503 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган сведений по форме 2-НДФЛ, в виде штрафа в размере 500 руб.
Оспариваемым решением также доначислены: налог на прибыль в сумме 40 650 руб., налог на имущество организаций в сумме 8 491 руб., НДС в сумме 1 523 915 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 295 396 руб., единый социальный налог в сумме 328 646 руб., а также соответствующие пени на общую сумму 239 545 руб.
Не согласившись с принятым решением Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности и начислению штрафов, а также НДС в сумме 201 355,93 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные требования Общества, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Признавая оспариваемое решение Инспекции недействительным в части доначисления НДС в сумме 201 355,93 руб., суд установил, что Обществом в проверяемом периоде реализовано лишь два культиватора АПК-7,2 с инвентарными номерами 00000026 и 00000027. Налоговым органом не доказана реализация большего количества культиваторов.
Ссылка налогового органа на наличие счетов-фактур N 174 от 01.04.2004 и N 159 от 19.04.2004, в которых отражена реализация еще четырех культиваторов ООО "Чайкино-1", обоснованно не принята арбитражным судом, поскольку данное доказательство не является достаточным для выводов, сделанных Инспекцией.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу, суд обоснованно удовлетворил в этой части требования налогоплательщика.
Поскольку инспекцией не доказана правомерность доначисления НДС в сумме 201 355,93 руб., следовательно, является незаконным и начисление на указанную сумму пени и штрафа.
Инспекция в кассационной жалобе выразила несогласие с выводами суда о нарушении срока проведения выездной налоговой проверки. Однако наличие у Общества филиала, что явилось основанием для продления срока проверки, не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения дела. В связи с чем, данные выводы суда также являются обоснованными.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 24.08.2007 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2007 по делу А03-5233/07-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2008 N Ф04-605/2008(1303-А03-41) ПО ДЕЛУ N А03-5233/07-18
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2008 г. N Ф04-605/2008(1303-А03-41)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула на решение от 24.08.2007 и постановление апелляционной инстанции Алтайского края от 02.11.2007 по делу А03-5233/07-18 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катунь-Сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Катунь-Сервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 09.03.2007 N РА-11-7 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 201 355,93 руб., пени на указанную сумму НДС, и в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 5 574 580 руб., в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
Решением от 24.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края признано недействительным решение Инспекции от 09.03.2007 N РА-11-7 в части доначисления НДС в сумме 201 355,93 руб., соответствующих пени и штрафа, а также наложении штрафа в сумме 5 017 122 руб.
Постановлением от 02.11.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества в части доначисления НДС в сумме 201 355,93 руб.
Основанием для отмены судебных актов Инспекция указывает неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Катунь-Сервис" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.08.2006.
По результатам проверки Инспекцией был составлен акт от 09.02.2007 N АП-11-05 и вынесено решение от 09.03.2007 N РА-11-7 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе: по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней в виде штрафа в размере 5 255 738 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль, налога на имущество организаций, единого социального налога, НДС в виде штрафа в сумме 266 589 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 51 503 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган сведений по форме 2-НДФЛ, в виде штрафа в размере 500 руб.
Оспариваемым решением также доначислены: налог на прибыль в сумме 40 650 руб., налог на имущество организаций в сумме 8 491 руб., НДС в сумме 1 523 915 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 295 396 руб., единый социальный налог в сумме 328 646 руб., а также соответствующие пени на общую сумму 239 545 руб.
Не согласившись с принятым решением Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности и начислению штрафов, а также НДС в сумме 201 355,93 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные требования Общества, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Признавая оспариваемое решение Инспекции недействительным в части доначисления НДС в сумме 201 355,93 руб., суд установил, что Обществом в проверяемом периоде реализовано лишь два культиватора АПК-7,2 с инвентарными номерами 00000026 и 00000027. Налоговым органом не доказана реализация большего количества культиваторов.
Ссылка налогового органа на наличие счетов-фактур N 174 от 01.04.2004 и N 159 от 19.04.2004, в которых отражена реализация еще четырех культиваторов ООО "Чайкино-1", обоснованно не принята арбитражным судом, поскольку данное доказательство не является достаточным для выводов, сделанных Инспекцией.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу, суд обоснованно удовлетворил в этой части требования налогоплательщика.
Поскольку инспекцией не доказана правомерность доначисления НДС в сумме 201 355,93 руб., следовательно, является незаконным и начисление на указанную сумму пени и штрафа.
Инспекция в кассационной жалобе выразила несогласие с выводами суда о нарушении срока проведения выездной налоговой проверки. Однако наличие у Общества филиала, что явилось основанием для продления срока проверки, не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения дела. В связи с чем, данные выводы суда также являются обоснованными.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.08.2007 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2007 по делу А03-5233/07-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)