Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 августа 2004 г. Дело N А19-7896/04-20
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии:
от заявителя: Черненко М.В. - спец. юрид. отдела (по доверенности от 20.04.2004 N 08/168, удостоверение N 197552),
от ответчика: Сокова О.И. - представителя (по доверенности от 11.06.2004, паспорт 25 02 938262), Степановой М.О. - представителя (по доверенности от 11.06.2004, паспорт 25 03 593503),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Макаровой М.В. о взыскании недоимки, пени и налоговой санкции в сумме 2558 руб. 98 коп.,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровой М.В. о взыскании суммы налоговых санкций в размере 2558 руб. 98 коп. на основании пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования поддержал, сославшись на законность и обоснованность вынесенного решения о привлечении предпринимателя Макаровой к налоговой ответственности.
Представители предпринимателя в судебном заседании требования о взыскании налоговых санкций не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Так, в своем отзыве представитель указал, что за 2 квартал 2003 года предпринимателем был уплачен ЕНВД в размере 10791 руб. 59 коп.
В своем решении налоговый орган, доначисляя предпринимателю ЕНВД за 2 квартал 2003 года, необоснованно применил коэффициент К2 в размере 1,2.
В соответствии с п. 7 ст. 346.29 НК РФ коэффициент К2 не может быть больше единицы.
Кроме того, предпринимателем за 2003 год уплачена сумма страховых взносов на пенсионное страхование в размере 1800 руб., что соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 НК РФ уменьшает сумму налога за тот же период времени.
Просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Из представленных налоговым органом материалов следует, что ответчик зарегистрирован Регистрационной палатой администрации г. Иркутска 17.01.1995, о чем выдано свидетельство серии ИРП-3 N 01116.
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2003 года, в ходе которой установлено несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2003 года.
Фактически декларация за 2 квартал 2003 года представлена 05.09.2003 при установленном сроке представления до 20.07.2003.
ЕНВД исчислен налогоплательщиком по данной декларации в размере 5670 руб.
По результатам камеральной проверки налоговым органом был исчислен ЕНВД в размере 13478 руб., тем самым установлено занижение ЕНВД за 2 квартал 2003 года на 7808 руб.
По материалам проверки заявителем принято решение N 03-12/1167 от 05.11.2003 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 537 руб. 28 коп., пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 2021 руб. 70 коп.
В соответствии со статьями 70, 104, 114 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено по почте требование N 03-12/482 об уплате налоговых санкций. Учитывая, что требование добровольно не исполнено, заявитель просит взыскать недоимку, пени и налоговые санкции в судебном порядке.
Выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся документы, арбитражный суд находит требования налогового органа необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпунктам 1 и 4 пункта статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Статьями 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот, и в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, производит уплату налога.
Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.
В соответствии со ст. 346.28 НК РФ Макарова является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Порядок исчисления и сроки уплаты единого на вмененный доход установлены главой 26.3 НК РФ.
Как следует из представленных материалов, предпринимателем Макаровой в налоговую инспекцию 05.09.2003 при установленном сроке представления до 20.07.2003 представлена налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2003 г., согласно которой ЕНВД был исчислен в сумме 5670 руб.
По результатам камеральной проверки налоговым органом был исчислен единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2003 г. в размере 13478 руб., в связи с чем предпринимателем был занижен ЕНВД на сумму 7808 руб. (13478 руб. - 5670 руб.). Доначисляя налог, налоговый орган применил корректирующий коэффициент К2, равный 1,2, базовую доходность в размере 1200 руб., значения физического показателя, равного 20,8 кв.м, и произвел расчет суммы налога: 1200 x 20,8 x 1,2 x 1 x 3 мес. x 15% = 13478 руб.
Между тем, применяя для расчета суммы налога корректирующий коэффициент 1,2 и исчисляя сумму налога в указанном размере, налоговый орган не учел, что в соответствии с пунктом 7 статьи 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков субъектами Российской Федерации на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,01 до 1 включительно.
Таким образом, корректирующий коэффициент К2 не может превышать единицу, следовательно, расчет суммы налога, исходя из значения К2, произведен налоговым органом неправомерно.
В своих дополнениях к отзыву представитель предпринимателя произвел расчет суммы единого налога на вмененный доход, исходя из значения корректирующего коэффициента К2, равного 1,2, базовой доходности в размере 1200 руб., значения физического показателя, равного 20,8 кв.м, и произвел расчет суммы налога: 1200 x 20,8 x 1 x 1 x 3 мес. x 15% = 11232 руб. Суд согласен с данным расчетом суммы ЕНВД. Представителем заявителя представленный расчет ЕНВД не оспорен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Минимальный размер фиксированного платежа для индивидуальных предпринимателей на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
В соответствии с Правилами исчисления и уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 148, фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.
Таким образом, фиксированный платеж для индивидуальных предпринимателей на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за 2003 год должен быть уплачен не позднее 31.12.2003. При этом фиксированный платеж для индивидуальных предпринимателей устанавливается в размере 1800 руб., в том числе на финансирование страховой части - 1200 руб. и накопительной части трудовой пенсии - 600 руб.
Как следует из представленной представителем налогоплательщика квитанции, предпринимателем произведена уплата фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за 2003 год в размере 1800 руб., в том числе: по квитанции от 31.12.2003 N 68 на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 1200 руб. и по квитанции от 31.12.2003 N 66 на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 600 руб.
Поскольку согласно пункту 2 статьи 346.32 НК РФ законодатель ставит уменьшение суммы единого налога, исчисленного за налоговый период, в зависимость от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за этот же период времени, а не от уплаты страховых взносов в этом же периоде, суд считает обоснованным уменьшение суммы ЕНВД, исчисленного за 2 квартал 2003 года, на сумму фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за 2 квартал 2003 год в размере 450 руб. (1800 руб. : 4 квартала).
Таким образом, предпринимателем обоснованно уменьшена сумма исчисленного за 2 квартал 2003 года налога на 450 руб., в связи с чем ЕНВД за 2 квартал 2003 года составит 10782 руб. (11232 - 450).
Как установлено в судебном заседании, предпринимателем налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2003 года представлена в налоговый орган с нарушением установленных сроков. Фактически налоговая декларация представлена 05.09.2003 при установленном сроке представления до 20.07.2003. Просрочка представления составила 2 месяца. Сумма налога, подлежащая уплате по указанной декларации, исчислена в размере 11232 руб.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов. Данный состав является формальным.
Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика как налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако размер налоговых санкций, исчисленный налоговым органом в размере 2021 руб. 70 коп., исходя из суммы налога 13478 руб. и периода просрочки 3 месяца, является неправильным, поскольку, как установлено выше, сумма, подлежащая уплате за 2 квартал 2003 года, составляет 11232 руб. Следовательно, размер штрафа будет составлять 1123 руб., исходя из следующего расчета: 11232 руб. x 2 мес. x 5%.
Представителем предпринимателя в судебном заседании представлена суду квитанция от 27.07.2003 об уплате штрафа по ЕНВД на сумму 1123 руб.
Уплата указанной суммы штрафа произведена предпринимателем Макаровой по коду бюджетной классификации (КБК) 1030200. Этот же КБК указан налоговым органом в требовании N 03-12/482, поэтому суд считает, что подлежащая к уплате сумма налоговой санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ предпринимателем уплачена полностью в добровольном порядке до подачи заявления в суд. Повторное взыскание налоговой санкции не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Поскольку данный состав налогового правонарушения является материальным, суд считает правильным исчислять размер налоговой санкции, исходя из реального ущерба, причиненного бюджету, то есть исходя из фактически не уплаченной суммы налога за 2 квартал 2003 года в размере 5112 руб. (10782 руб. - 5670 руб.).
Однако в связи с тем, что сумма налога за 2 квартал 2003 года уплачена предпринимателем в размере 10791 руб. 59 коп. (о чем указывает заявитель в своем решении и заявлении), размер налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 537 руб. 28 коп. исчислялся заявителем с учетом данной суммы (13478 - 10791) x 20%, а также тем обстоятельством, что фактически уплаченная сумма налога превышает размер суммы ЕНВД, подлежащей уплате за 2 квартал 2003 года, суд полагает, что реального ущерба бюджету не причинено, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требования в этой части отказать.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает требования налогового органа о взыскании с предпринимателя Макаровой М.В. налоговых санкций в размере 2558 руб. 98 коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.08.2004, 27.07.2004 ПО ДЕЛУ N А19-7896/04-20
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
3 августа 2004 г. Дело N А19-7896/04-20
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии:
от заявителя: Черненко М.В. - спец. юрид. отдела (по доверенности от 20.04.2004 N 08/168, удостоверение N 197552),
от ответчика: Сокова О.И. - представителя (по доверенности от 11.06.2004, паспорт 25 02 938262), Степановой М.О. - представителя (по доверенности от 11.06.2004, паспорт 25 03 593503),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Макаровой М.В. о взыскании недоимки, пени и налоговой санкции в сумме 2558 руб. 98 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровой М.В. о взыскании суммы налоговых санкций в размере 2558 руб. 98 коп. на основании пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования поддержал, сославшись на законность и обоснованность вынесенного решения о привлечении предпринимателя Макаровой к налоговой ответственности.
Представители предпринимателя в судебном заседании требования о взыскании налоговых санкций не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Так, в своем отзыве представитель указал, что за 2 квартал 2003 года предпринимателем был уплачен ЕНВД в размере 10791 руб. 59 коп.
В своем решении налоговый орган, доначисляя предпринимателю ЕНВД за 2 квартал 2003 года, необоснованно применил коэффициент К2 в размере 1,2.
В соответствии с п. 7 ст. 346.29 НК РФ коэффициент К2 не может быть больше единицы.
Кроме того, предпринимателем за 2003 год уплачена сумма страховых взносов на пенсионное страхование в размере 1800 руб., что соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 НК РФ уменьшает сумму налога за тот же период времени.
Просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Из представленных налоговым органом материалов следует, что ответчик зарегистрирован Регистрационной палатой администрации г. Иркутска 17.01.1995, о чем выдано свидетельство серии ИРП-3 N 01116.
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2003 года, в ходе которой установлено несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2003 года.
Фактически декларация за 2 квартал 2003 года представлена 05.09.2003 при установленном сроке представления до 20.07.2003.
ЕНВД исчислен налогоплательщиком по данной декларации в размере 5670 руб.
По результатам камеральной проверки налоговым органом был исчислен ЕНВД в размере 13478 руб., тем самым установлено занижение ЕНВД за 2 квартал 2003 года на 7808 руб.
По материалам проверки заявителем принято решение N 03-12/1167 от 05.11.2003 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 537 руб. 28 коп., пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 2021 руб. 70 коп.
В соответствии со статьями 70, 104, 114 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено по почте требование N 03-12/482 об уплате налоговых санкций. Учитывая, что требование добровольно не исполнено, заявитель просит взыскать недоимку, пени и налоговые санкции в судебном порядке.
Выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся документы, арбитражный суд находит требования налогового органа необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпунктам 1 и 4 пункта статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Статьями 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот, и в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, производит уплату налога.
Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.
В соответствии со ст. 346.28 НК РФ Макарова является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Порядок исчисления и сроки уплаты единого на вмененный доход установлены главой 26.3 НК РФ.
Как следует из представленных материалов, предпринимателем Макаровой в налоговую инспекцию 05.09.2003 при установленном сроке представления до 20.07.2003 представлена налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2003 г., согласно которой ЕНВД был исчислен в сумме 5670 руб.
По результатам камеральной проверки налоговым органом был исчислен единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2003 г. в размере 13478 руб., в связи с чем предпринимателем был занижен ЕНВД на сумму 7808 руб. (13478 руб. - 5670 руб.). Доначисляя налог, налоговый орган применил корректирующий коэффициент К2, равный 1,2, базовую доходность в размере 1200 руб., значения физического показателя, равного 20,8 кв.м, и произвел расчет суммы налога: 1200 x 20,8 x 1,2 x 1 x 3 мес. x 15% = 13478 руб.
Между тем, применяя для расчета суммы налога корректирующий коэффициент 1,2 и исчисляя сумму налога в указанном размере, налоговый орган не учел, что в соответствии с пунктом 7 статьи 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков субъектами Российской Федерации на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,01 до 1 включительно.
Таким образом, корректирующий коэффициент К2 не может превышать единицу, следовательно, расчет суммы налога, исходя из значения К2, произведен налоговым органом неправомерно.
В своих дополнениях к отзыву представитель предпринимателя произвел расчет суммы единого налога на вмененный доход, исходя из значения корректирующего коэффициента К2, равного 1,2, базовой доходности в размере 1200 руб., значения физического показателя, равного 20,8 кв.м, и произвел расчет суммы налога: 1200 x 20,8 x 1 x 1 x 3 мес. x 15% = 11232 руб. Суд согласен с данным расчетом суммы ЕНВД. Представителем заявителя представленный расчет ЕНВД не оспорен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Минимальный размер фиксированного платежа для индивидуальных предпринимателей на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
В соответствии с Правилами исчисления и уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 148, фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.
Таким образом, фиксированный платеж для индивидуальных предпринимателей на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за 2003 год должен быть уплачен не позднее 31.12.2003. При этом фиксированный платеж для индивидуальных предпринимателей устанавливается в размере 1800 руб., в том числе на финансирование страховой части - 1200 руб. и накопительной части трудовой пенсии - 600 руб.
Как следует из представленной представителем налогоплательщика квитанции, предпринимателем произведена уплата фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за 2003 год в размере 1800 руб., в том числе: по квитанции от 31.12.2003 N 68 на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 1200 руб. и по квитанции от 31.12.2003 N 66 на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 600 руб.
Поскольку согласно пункту 2 статьи 346.32 НК РФ законодатель ставит уменьшение суммы единого налога, исчисленного за налоговый период, в зависимость от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за этот же период времени, а не от уплаты страховых взносов в этом же периоде, суд считает обоснованным уменьшение суммы ЕНВД, исчисленного за 2 квартал 2003 года, на сумму фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за 2 квартал 2003 год в размере 450 руб. (1800 руб. : 4 квартала).
Таким образом, предпринимателем обоснованно уменьшена сумма исчисленного за 2 квартал 2003 года налога на 450 руб., в связи с чем ЕНВД за 2 квартал 2003 года составит 10782 руб. (11232 - 450).
Как установлено в судебном заседании, предпринимателем налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2003 года представлена в налоговый орган с нарушением установленных сроков. Фактически налоговая декларация представлена 05.09.2003 при установленном сроке представления до 20.07.2003. Просрочка представления составила 2 месяца. Сумма налога, подлежащая уплате по указанной декларации, исчислена в размере 11232 руб.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов. Данный состав является формальным.
Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика как налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако размер налоговых санкций, исчисленный налоговым органом в размере 2021 руб. 70 коп., исходя из суммы налога 13478 руб. и периода просрочки 3 месяца, является неправильным, поскольку, как установлено выше, сумма, подлежащая уплате за 2 квартал 2003 года, составляет 11232 руб. Следовательно, размер штрафа будет составлять 1123 руб., исходя из следующего расчета: 11232 руб. x 2 мес. x 5%.
Представителем предпринимателя в судебном заседании представлена суду квитанция от 27.07.2003 об уплате штрафа по ЕНВД на сумму 1123 руб.
Уплата указанной суммы штрафа произведена предпринимателем Макаровой по коду бюджетной классификации (КБК) 1030200. Этот же КБК указан налоговым органом в требовании N 03-12/482, поэтому суд считает, что подлежащая к уплате сумма налоговой санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ предпринимателем уплачена полностью в добровольном порядке до подачи заявления в суд. Повторное взыскание налоговой санкции не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Поскольку данный состав налогового правонарушения является материальным, суд считает правильным исчислять размер налоговой санкции, исходя из реального ущерба, причиненного бюджету, то есть исходя из фактически не уплаченной суммы налога за 2 квартал 2003 года в размере 5112 руб. (10782 руб. - 5670 руб.).
Однако в связи с тем, что сумма налога за 2 квартал 2003 года уплачена предпринимателем в размере 10791 руб. 59 коп. (о чем указывает заявитель в своем решении и заявлении), размер налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 537 руб. 28 коп. исчислялся заявителем с учетом данной суммы (13478 - 10791) x 20%, а также тем обстоятельством, что фактически уплаченная сумма налога превышает размер суммы ЕНВД, подлежащей уплате за 2 квартал 2003 года, суд полагает, что реального ущерба бюджету не причинено, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требования в этой части отказать.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает требования налогового органа о взыскании с предпринимателя Макаровой М.В. налоговых санкций в размере 2558 руб. 98 коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.П.ГУРЬЯНОВ
О.П.ГУРЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)