Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 19.02.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Игровая система "Алладин" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2007 по делу N А14-7244-2006/219/24,
Общество с ограниченной ответственностью "Игровая система "Алладин" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району города Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 2378750 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Действия Инспекции признаны незаконными в части отказа произвести возврат 1793750 руб. налога на игорный бизнес. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось с заявлением N 7 от 25.04.2006 о возврате 2387250 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с июля 2003 года - по сентябрь 2005 года.
Письмом N 11-26/8312 от 24.05.2006 налоговый орган, посчитав указанное заявление необоснованным, отказал в проведении возврата.
Полагая, что действия Инспекции не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.
Как установлено судом, Общество зарегистрировано 24.12.2002 и на основании лицензии N 001670, выданной 02.06.2003 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, в спорный период осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса.
На момент государственной регистрации налогоплательщика Законом Воронежской области N 9-Ш-ОЗ от 21.06.2001 на территории Воронежской области была установлена ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 1500 руб. в месяц.
Законами Воронежской области N 27-ОЗ от 11.03.2003 и N 63-ОЗ от 27.11.2003 ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат с 01.08.2003 увеличена до 3750 руб. и с 01.01.2004 - до 7500 руб. соответственно. В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 37-О от 07.02.2002, ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Принимая во внимание, что в силу ст. 17 НК РФ ставка налога является одним из элементов налогообложения, то ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение и создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной также в Определениях N 111-О от 01.07.1999, N 277-О от 05.06.2003, N 445-О от 04.12.2003 и Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995.
Таким образом, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 гарантии распространяются на те условия налогообложения, которые были установлены на момент начала деятельности налогоплательщика.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" признана утратившей силу с 01.01.2005.
Между тем, утрата силы указанной статьи не влияет на право налогоплательщика использовать установленные ранее гарантии в пределах предусмотренного законом срока в рамках длящихся правоотношений, т.е. в отношении объектов зарегистрированных им до 01.01.2005.
Следовательно, в случае, когда налогоплательщик, являющийся субъектом малого предпринимательства, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены указанной нормы (01.01.2005), в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент регистрации налогоплательщика.
Учитывая изложенное, Общество в январе - сентябре 2005 года имело право исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес по ставке 1500 руб. с игровых автоматов, зарегистрированных до 01.01.2005 и по ставке 7500 руб. после 01.01.2005
Как установлено судом, сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с июля 2003 года по сентябрь 2005 года с учетом задолженности по налоговым платежам за периоды с октября 2005 года по март 2006 года по состоянию на 26.04.2006 составила 1793750 руб.
Из расчета указанной суммы переплаты следует, что она определена сторонами по делу исходя из ставки налога на игорный бизнес 1500 руб. в отношении игровых автоматов, зарегистрированных до 01.01.2005, и исходя из ставки налога 7500 руб. в отношении игровых автоматов, зарегистрированных после 01.01.2005.
При этом согласно п. 3 названного расчета, Общество и Инспекция подтверждают верность данных, использованных при его составлении.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 585000 руб. на момент обращения с заявлением о возврате, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных им требований о признания незаконным действий Инспекции в этой части.
В кассационной жалобе Общество ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что в силу п. 1 ст. 286 АПК РФ выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2008 ООО "Игровая система "Алладин" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу.
В связи с тем, что в удовлетворении кассационной жалобы отказано, на основании ст. 110 АПК РФ и п. п. 3 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2007 по делу N А14-7244-2006/219/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Игровая система "Алладин" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Игровая система "Алладин" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2008 ПО ДЕЛУ N А14-7244-2006/219/24
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. по делу N А14-7244-2006/219/24
Дело рассмотрено 19.02.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Игровая система "Алладин" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2007 по делу N А14-7244-2006/219/24,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игровая система "Алладин" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району города Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 2378750 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Действия Инспекции признаны незаконными в части отказа произвести возврат 1793750 руб. налога на игорный бизнес. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось с заявлением N 7 от 25.04.2006 о возврате 2387250 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с июля 2003 года - по сентябрь 2005 года.
Письмом N 11-26/8312 от 24.05.2006 налоговый орган, посчитав указанное заявление необоснованным, отказал в проведении возврата.
Полагая, что действия Инспекции не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.
Как установлено судом, Общество зарегистрировано 24.12.2002 и на основании лицензии N 001670, выданной 02.06.2003 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, в спорный период осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса.
На момент государственной регистрации налогоплательщика Законом Воронежской области N 9-Ш-ОЗ от 21.06.2001 на территории Воронежской области была установлена ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 1500 руб. в месяц.
Законами Воронежской области N 27-ОЗ от 11.03.2003 и N 63-ОЗ от 27.11.2003 ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат с 01.08.2003 увеличена до 3750 руб. и с 01.01.2004 - до 7500 руб. соответственно. В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 37-О от 07.02.2002, ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Принимая во внимание, что в силу ст. 17 НК РФ ставка налога является одним из элементов налогообложения, то ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение и создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной также в Определениях N 111-О от 01.07.1999, N 277-О от 05.06.2003, N 445-О от 04.12.2003 и Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995.
Таким образом, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 гарантии распространяются на те условия налогообложения, которые были установлены на момент начала деятельности налогоплательщика.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" признана утратившей силу с 01.01.2005.
Между тем, утрата силы указанной статьи не влияет на право налогоплательщика использовать установленные ранее гарантии в пределах предусмотренного законом срока в рамках длящихся правоотношений, т.е. в отношении объектов зарегистрированных им до 01.01.2005.
Следовательно, в случае, когда налогоплательщик, являющийся субъектом малого предпринимательства, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены указанной нормы (01.01.2005), в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент регистрации налогоплательщика.
Учитывая изложенное, Общество в январе - сентябре 2005 года имело право исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес по ставке 1500 руб. с игровых автоматов, зарегистрированных до 01.01.2005 и по ставке 7500 руб. после 01.01.2005
Как установлено судом, сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с июля 2003 года по сентябрь 2005 года с учетом задолженности по налоговым платежам за периоды с октября 2005 года по март 2006 года по состоянию на 26.04.2006 составила 1793750 руб.
Из расчета указанной суммы переплаты следует, что она определена сторонами по делу исходя из ставки налога на игорный бизнес 1500 руб. в отношении игровых автоматов, зарегистрированных до 01.01.2005, и исходя из ставки налога 7500 руб. в отношении игровых автоматов, зарегистрированных после 01.01.2005.
При этом согласно п. 3 названного расчета, Общество и Инспекция подтверждают верность данных, использованных при его составлении.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 585000 руб. на момент обращения с заявлением о возврате, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных им требований о признания незаконным действий Инспекции в этой части.
В кассационной жалобе Общество ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что в силу п. 1 ст. 286 АПК РФ выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2008 ООО "Игровая система "Алладин" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу.
В связи с тем, что в удовлетворении кассационной жалобы отказано, на основании ст. 110 АПК РФ и п. п. 3 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2007 по делу N А14-7244-2006/219/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Игровая система "Алладин" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Игровая система "Алладин" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)