Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009
по делу N А55-15278/2008
по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтехимия", г. Новокуйбышевск о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск от 12.09.2008 N 1688, решений Управления федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара от 08.10.2008 N 18-15/22025 и от 08.10.2008 N 03-31/22023,
установил:
закрытое акционерное общество "Нефтехимия" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Нефтехимия") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - первый ответчик, Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области) от 12 сентября 2008 года N 1688 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"; решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее второй ответчик, УФНС по Самарской области) от 08 октября 2008 года N 18-15/22025 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Нефтехимия" на решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области N 1688 от 12.09.2008 и решения УФНС России по Самарской области от 08 октября 2008 года N 03-31/22023 о приостановлении свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами налоговый орган, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятых с нарушением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 мая 2009 года был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 14 мая 2009 года.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, заявитель 25 апреля 2008 года направил в Межрайонную ИФНС России N 16 по Самарской области налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за март 2008 года.
Первый ответчик по результатам камеральной проверки указанной декларации 08 августа 2008 года, составил акт камеральной налоговой проверки, а 12 сентября 2008 года принял решение N 1688. Указанным решением, заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в сумме 2 488 840 руб., заявителю предложено уплатить не полностью уплаченный акциз на этиловый спирт в сумме 12 444 200 руб. и начисленные пени в сумме 585 437 руб.
Не согласившись с выводами содержащимися в решении, заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 101.2 НК РФ, обратился в Управление ФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, второй ответчик 08 октября 2008 года принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области оставлено без изменения.
Также вторым ответчиком принято решение от 08.10.2008 N 03-31/22023, которым приостановлено свидетельство о регистрации заявителя, как организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом от 26.06.2008 серии 63 N 004884534 в связи с неисполнением заявителем законодательства о налогах и сборах в части исчисления и уплаты акцизов.
Основанием для доначисления акциза, пени и привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа, в решении первого ответчика называются следующие, установленные в ходе проверки обстоятельства: представленные для камеральной проверки, вместе с пакетом документов банковские гарантии имеют, ряд несоответствий и противоречий. В частности указывается на то, что период действия гарантии не охватывает период, когда фактически была осуществлена отгрузка спирта синтетического.
Из материалов дела следует, что заявитель 27.02.2008 отправил по железной дороге подакцизный товар - спирт этиловый синтетический технический, согласно ГТД 10412010/270208/0000570 в Турцию по контракту от 24 января 2008 г. N RU/55871762/61 с Компанией "Витербо С.А." в количестве 1 196 274,1 литр безводного спирта.
Контрактом предусмотрено, что поставка спирта этилового синтетического технического осуществляется на условиях FOB - порт Темрюк, согласно базовым условиям поставки Инкотермс 2000, при которой обязанность доставки до порта лежит на продавце. Следовательно, как обоснованно указали суды согласно принятым в международной практике базовым условиям поставки Инкотермс 2000, передача товара от продавца к покупателю, и соответственно, его реализация, происходит в порту Темрюк. Право собственности на товар и все риски переходят от продавца к покупателю, в момент перехода товара через поручни судна в порту Темрюк (дата коносамента). Коносамент - документ, выдаваемый перевозчиком грузоотправителю в подтверждение факта принятия груза к морской перевозке и обязательства передать его грузополучателю в порту назначения. Коносамент является основным документом, необходимым при таможенном контроле над грузами, перевозимыми морским транспортом. Коносамент выполняет роль товаросопроводительного документа, а также является доказательством наличия и содержания договора перевозки. Как следует из материалов дела, передача груза по коносаменту произошла 26.03.2008.
Пунктом 2 статьи 184 НК РФ определено, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 НК РФ или банковской гарантии.
Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и пеней.
При определении фактической реализации подакцизного товара заявитель руководствовалось положениями главы 22 НК РФ.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 182 определен объект налогообложения, как реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
В целях настоящей главы передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 195 НК РФ в целях главы 22 НК РФ дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров.
Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не дает определение понятий "отгрузка" и "передача", а поэтому, следует руководствоваться положениями статьи 11 НК РФ, в соответствии с которой институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.
В соответствии с базовыми условиями поставки Инкотермс 2000, "Free on Board" "Свободно на борту" означает, что продавец имеет обязательство доставки, несет все риски и выполняет поставку до момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Только с этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара, т.е. фактически происходит реализация товара, и покупатель приобретает вещь во владение. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза, в обязанность продавца входит доставка и погрузка на судно в указанном порту.
Кроме того, в главе 22 НК РФ термин фактическая реализация (передача) подакцизного товара содержится в пункте 3 статьи 204 НК РФ в соответствии с которым уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае, под фактической реализацией (передачей) подакцизного товара при экспорте считается факт приема-передачи товара покупателю в порту, согласно условиям контракта - FOB порт Темрюк.
До пункта назначения порт Темрюк спирт доставлялся в вагонах-цистернах, принадлежащих заявителю, числился на балансе заявителя, что подтверждается бухгалтерскими документами и отгружался заявителем из своих вагонов-цистерн Покупателю в порту Темрюк. По условиям ИНКОТЕРМС 2000 - FOB, право собственности переходит на товар с момента поступления на борт судна. Борт судна не является территорией Российской Федерации.
Следовательно, датой реализации на экспорт в целях освобождения от уплаты акцизов и, соответственно, началом истечения 180-дневного срока представления документов, подтверждающих факт этой реализации, является дата пересечения границы Российской Федерации, приведенная в товаросопроводительных документах, перечисленных в пункте 7 статьи 198 НК РФ, то есть 27.03.2008.
Под указанную реализацию была оформлена банковская гарантия Московского филиала ОАО "Меткомбанк" от 25.04.2008 N БГ-005/08 со сроком действия с 25.04.2008. по 26.05.2008.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что заявитель выполнил все условия для освобождения от уплаты акцизов.
Из материалов дела также следует, что в банковской гарантии Московского филиала ОАО "Меткомбанк" от 25.04.2008 БГ-005/08 были допущены описки в части названия спирта, а также периода представления налоговой декларации. Основным видом деятельности ЗАО "Нефтехимия" является производство этилового технического спирта. Пищевой спирт ЗАО "Нефтехимия" не производит. В соответствии с нормативными документами технический спирт не может реализовываться неденатурированным (без денатурата). Таким образом описки, допущенные при составлении банковской гарантии, имели технический характер, но существа правоотношения не меняли.
Все остальные сведения соответствует документам, представленным в дополнение к налоговой декларации за март 2008 года, что позволяет сделать вывод, что в представленной банковской гарантии допущены описки, не изменяющие существа банковской гарантии.
Как следует из решения первого ответчика, заявителем, при реализации спирта этилового синтетического технического в марте 2008 г. при отсутствии банковской гарантии по ГТД 10412010/210308/0000831 нарушены положения статьями 182, 184, 195 НК РФ, что привело к неуплате акциза в сумме 12 444 200 руб. Отгрузка по ГТД 10412010/210308/000083 также необоснованно отражена в налоговой декларации по акцизам по строке 020 "Реализация подакцизных товаров на экспорт подакцизных товаров, по которым представлены поручительства банков или банковские гарантии" раздела 2 за апрель 2008 года.
Первый ответчик, ссылаясь на положения п. 3 ст. 204 НК РФ считает, что гарантия Московского филиала ОАО "Меткомбанк" БГ-007/08 от 26.05.2008 г. должна была обеспечивать период с 25.04.2008. по 15.05.2008. Однако, в пункте 3 статьи 204 НК РФ, что уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Фактическая реализация (передача) спирта этилового синтетического технического в соответствии с условиями КОНТРАКТА N RU/55871762/62 произошла на основании п. 3 КОНТРАКТА - по условиям FOB (переход права собственности на борту судна "свободно на борту"), 10 апреля 2008 года в порту Темрюк, Азовское море, согласно применяемым в КОНТРАКТЕ международным правилам ИНКОТЕРМС 2000. Данное обстоятельство подтверждается Коносаментом N 1 от 10 апреля 2008 года на указанный товар, а также CARGO MANIFEST от 10 апреля 2008 года. Банковская гарантия Московского филиала ОАО "Меткомбанк" БГ-007/08 от 26.05.2008 г. со сроком действия с 26.05.2008 г. по 26.06.2008 г. в соответствии с законом обеспечивает требования, установленные ст. 204 НК РФ, а поэтому доводы первого ответчика являются необоснованными.
Ссылка первого ответчика на период 25.04.2008 г. - 15.05.2008 г. неправомерна, так как основана на неправильном применении и толковании понятия реализация (передача) подакцизных товаров.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что банковская гарантия Московского филиала ОАО "Меткомбанк" БГ-007/08 от 26.05.2008 г. со сроком действия с 26.05.2008 г. по 26.06.2008 г. в полной мере обеспечивает требования налогового законодательства в отношении сроков.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184 НК РФ при отсутствии банковской гарантии акциз подлежит уплате, уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Возмещение сумм акциза производится в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Поскольку, заявителем представлен полный пакет документов, в подтверждение реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, он имеет право на возмещение акциза, если бы он был уплачен. Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган при отсутствии претензий к другим представленным заявителем документам, не вправе был предлагать в своем решении уплатить заявителю доначисленную сумму акциза, поскольку к моменту вынесения решения, заявитель предоставил необходимые документы, подтверждающие право на возмещение этой же суммы акциза.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда первой и апелляционной инстанций, налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А55-15278/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2009 ПО ДЕЛУ N А55-15278/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. по делу N А55-15278/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009
по делу N А55-15278/2008
по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтехимия", г. Новокуйбышевск о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск от 12.09.2008 N 1688, решений Управления федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара от 08.10.2008 N 18-15/22025 и от 08.10.2008 N 03-31/22023,
установил:
закрытое акционерное общество "Нефтехимия" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Нефтехимия") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - первый ответчик, Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области) от 12 сентября 2008 года N 1688 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"; решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее второй ответчик, УФНС по Самарской области) от 08 октября 2008 года N 18-15/22025 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Нефтехимия" на решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области N 1688 от 12.09.2008 и решения УФНС России по Самарской области от 08 октября 2008 года N 03-31/22023 о приостановлении свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами налоговый орган, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятых с нарушением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 мая 2009 года был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 14 мая 2009 года.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, заявитель 25 апреля 2008 года направил в Межрайонную ИФНС России N 16 по Самарской области налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за март 2008 года.
Первый ответчик по результатам камеральной проверки указанной декларации 08 августа 2008 года, составил акт камеральной налоговой проверки, а 12 сентября 2008 года принял решение N 1688. Указанным решением, заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в сумме 2 488 840 руб., заявителю предложено уплатить не полностью уплаченный акциз на этиловый спирт в сумме 12 444 200 руб. и начисленные пени в сумме 585 437 руб.
Не согласившись с выводами содержащимися в решении, заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 101.2 НК РФ, обратился в Управление ФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, второй ответчик 08 октября 2008 года принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области оставлено без изменения.
Также вторым ответчиком принято решение от 08.10.2008 N 03-31/22023, которым приостановлено свидетельство о регистрации заявителя, как организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом от 26.06.2008 серии 63 N 004884534 в связи с неисполнением заявителем законодательства о налогах и сборах в части исчисления и уплаты акцизов.
Основанием для доначисления акциза, пени и привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа, в решении первого ответчика называются следующие, установленные в ходе проверки обстоятельства: представленные для камеральной проверки, вместе с пакетом документов банковские гарантии имеют, ряд несоответствий и противоречий. В частности указывается на то, что период действия гарантии не охватывает период, когда фактически была осуществлена отгрузка спирта синтетического.
Из материалов дела следует, что заявитель 27.02.2008 отправил по железной дороге подакцизный товар - спирт этиловый синтетический технический, согласно ГТД 10412010/270208/0000570 в Турцию по контракту от 24 января 2008 г. N RU/55871762/61 с Компанией "Витербо С.А." в количестве 1 196 274,1 литр безводного спирта.
Контрактом предусмотрено, что поставка спирта этилового синтетического технического осуществляется на условиях FOB - порт Темрюк, согласно базовым условиям поставки Инкотермс 2000, при которой обязанность доставки до порта лежит на продавце. Следовательно, как обоснованно указали суды согласно принятым в международной практике базовым условиям поставки Инкотермс 2000, передача товара от продавца к покупателю, и соответственно, его реализация, происходит в порту Темрюк. Право собственности на товар и все риски переходят от продавца к покупателю, в момент перехода товара через поручни судна в порту Темрюк (дата коносамента). Коносамент - документ, выдаваемый перевозчиком грузоотправителю в подтверждение факта принятия груза к морской перевозке и обязательства передать его грузополучателю в порту назначения. Коносамент является основным документом, необходимым при таможенном контроле над грузами, перевозимыми морским транспортом. Коносамент выполняет роль товаросопроводительного документа, а также является доказательством наличия и содержания договора перевозки. Как следует из материалов дела, передача груза по коносаменту произошла 26.03.2008.
Пунктом 2 статьи 184 НК РФ определено, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 НК РФ или банковской гарантии.
Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и пеней.
При определении фактической реализации подакцизного товара заявитель руководствовалось положениями главы 22 НК РФ.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 182 определен объект налогообложения, как реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
В целях настоящей главы передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 195 НК РФ в целях главы 22 НК РФ дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров.
Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не дает определение понятий "отгрузка" и "передача", а поэтому, следует руководствоваться положениями статьи 11 НК РФ, в соответствии с которой институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.
В соответствии с базовыми условиями поставки Инкотермс 2000, "Free on Board" "Свободно на борту" означает, что продавец имеет обязательство доставки, несет все риски и выполняет поставку до момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Только с этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара, т.е. фактически происходит реализация товара, и покупатель приобретает вещь во владение. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза, в обязанность продавца входит доставка и погрузка на судно в указанном порту.
Кроме того, в главе 22 НК РФ термин фактическая реализация (передача) подакцизного товара содержится в пункте 3 статьи 204 НК РФ в соответствии с которым уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае, под фактической реализацией (передачей) подакцизного товара при экспорте считается факт приема-передачи товара покупателю в порту, согласно условиям контракта - FOB порт Темрюк.
До пункта назначения порт Темрюк спирт доставлялся в вагонах-цистернах, принадлежащих заявителю, числился на балансе заявителя, что подтверждается бухгалтерскими документами и отгружался заявителем из своих вагонов-цистерн Покупателю в порту Темрюк. По условиям ИНКОТЕРМС 2000 - FOB, право собственности переходит на товар с момента поступления на борт судна. Борт судна не является территорией Российской Федерации.
Следовательно, датой реализации на экспорт в целях освобождения от уплаты акцизов и, соответственно, началом истечения 180-дневного срока представления документов, подтверждающих факт этой реализации, является дата пересечения границы Российской Федерации, приведенная в товаросопроводительных документах, перечисленных в пункте 7 статьи 198 НК РФ, то есть 27.03.2008.
Под указанную реализацию была оформлена банковская гарантия Московского филиала ОАО "Меткомбанк" от 25.04.2008 N БГ-005/08 со сроком действия с 25.04.2008. по 26.05.2008.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что заявитель выполнил все условия для освобождения от уплаты акцизов.
Из материалов дела также следует, что в банковской гарантии Московского филиала ОАО "Меткомбанк" от 25.04.2008 БГ-005/08 были допущены описки в части названия спирта, а также периода представления налоговой декларации. Основным видом деятельности ЗАО "Нефтехимия" является производство этилового технического спирта. Пищевой спирт ЗАО "Нефтехимия" не производит. В соответствии с нормативными документами технический спирт не может реализовываться неденатурированным (без денатурата). Таким образом описки, допущенные при составлении банковской гарантии, имели технический характер, но существа правоотношения не меняли.
Все остальные сведения соответствует документам, представленным в дополнение к налоговой декларации за март 2008 года, что позволяет сделать вывод, что в представленной банковской гарантии допущены описки, не изменяющие существа банковской гарантии.
Как следует из решения первого ответчика, заявителем, при реализации спирта этилового синтетического технического в марте 2008 г. при отсутствии банковской гарантии по ГТД 10412010/210308/0000831 нарушены положения статьями 182, 184, 195 НК РФ, что привело к неуплате акциза в сумме 12 444 200 руб. Отгрузка по ГТД 10412010/210308/000083 также необоснованно отражена в налоговой декларации по акцизам по строке 020 "Реализация подакцизных товаров на экспорт подакцизных товаров, по которым представлены поручительства банков или банковские гарантии" раздела 2 за апрель 2008 года.
Первый ответчик, ссылаясь на положения п. 3 ст. 204 НК РФ считает, что гарантия Московского филиала ОАО "Меткомбанк" БГ-007/08 от 26.05.2008 г. должна была обеспечивать период с 25.04.2008. по 15.05.2008. Однако, в пункте 3 статьи 204 НК РФ, что уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Фактическая реализация (передача) спирта этилового синтетического технического в соответствии с условиями КОНТРАКТА N RU/55871762/62 произошла на основании п. 3 КОНТРАКТА - по условиям FOB (переход права собственности на борту судна "свободно на борту"), 10 апреля 2008 года в порту Темрюк, Азовское море, согласно применяемым в КОНТРАКТЕ международным правилам ИНКОТЕРМС 2000. Данное обстоятельство подтверждается Коносаментом N 1 от 10 апреля 2008 года на указанный товар, а также CARGO MANIFEST от 10 апреля 2008 года. Банковская гарантия Московского филиала ОАО "Меткомбанк" БГ-007/08 от 26.05.2008 г. со сроком действия с 26.05.2008 г. по 26.06.2008 г. в соответствии с законом обеспечивает требования, установленные ст. 204 НК РФ, а поэтому доводы первого ответчика являются необоснованными.
Ссылка первого ответчика на период 25.04.2008 г. - 15.05.2008 г. неправомерна, так как основана на неправильном применении и толковании понятия реализация (передача) подакцизных товаров.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что банковская гарантия Московского филиала ОАО "Меткомбанк" БГ-007/08 от 26.05.2008 г. со сроком действия с 26.05.2008 г. по 26.06.2008 г. в полной мере обеспечивает требования налогового законодательства в отношении сроков.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184 НК РФ при отсутствии банковской гарантии акциз подлежит уплате, уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Возмещение сумм акциза производится в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Поскольку, заявителем представлен полный пакет документов, в подтверждение реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, он имеет право на возмещение акциза, если бы он был уплачен. Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган при отсутствии претензий к другим представленным заявителем документам, не вправе был предлагать в своем решении уплатить заявителю доначисленную сумму акциза, поскольку к моменту вынесения решения, заявитель предоставил необходимые документы, подтверждающие право на возмещение этой же суммы акциза.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда первой и апелляционной инстанций, налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А55-15278/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)