Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Пятигорец А.В. - дов. N 2/1 от 12.01.2012, Майоров А.Н. - дов. N 2/96 от 01.03.2012,
от ответчика (заинтересованного лица) Смагина О.И. - дов. N 05/03 от 30.12.2011,
рассмотрев 24.10.2012 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве
на решение от 28.03.2012
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Терехиной А.П.
на постановление от 10.07.2012
Девятый арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.,
по иску ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз"
о признании недействительным решения в части
к ИФНС России N 33 по г. Москве
установил:
ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 12-14 от 31.03.2011, за исключением начисленной недоимки по НДФЛ за 2008 - 2009 гг. в сумме 10 957 339 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика Инспекцией принято решение N 12-14 от 31.03.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 404.487 руб.; ст. 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 2.191.467 руб. 80 коп.; за несвоевременную уплату налогов начислены пени: по НДФЛ в сумме 5.595.897 руб. 02 коп.; - по ЕСН в сумме 515.504 руб. 64 коп.; по НДС в сумме 281.220 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2.022.435 руб., по НДФЛ в сумме 10.957.339 руб.
Заявитель в судебном порядке оспорил решение Инспекции, за исключением начисленной недоимки по НДФЛ за 2008 - 2009 гг. в сумме 10 957 339 руб.
Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
По положениям пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Из вышеприведенных норм следует, что налоговые агенты обязаны перечислить в бюджет в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, только удержанный НДФЛ, в связи с чем лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он обязан перечислить в бюджет эту сумму и соответствующие пени, установленные статьей 75 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление и уплата НДФЛ налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ.
Следовательно, если налоговый агент (ФГУП ТМКБ "Союз") не является источником фактической выплаты, то исчисление и уплату налога в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент производить не должен.
Судами установлено, что в 2008 - 2009 гг. заработная плата работников предприятия взыскивалась сотрудниками на основании судебных решений за счет средств ФГУП, находящихся на расчетном счете в банке. По указанным судебным решениям суммы к выдаче определялись без учета сумм исчисленного НДФЛ, который фактически не удерживался, поскольку денежные средства на выплату заработной платы с учетом НДФЛ в распоряжении предприятия не находились.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Суды со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и материалы дела обоснованно пришли к выводу о том, что у предприятия отсутствовала возможность удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет с сумм, указанных в исполнительных документах, поскольку заявитель самостоятельно не производил выплат физическим лицам. Спорные денежные средства взысканы в порядке исполнения судебных актов за счет денежных средств ФГУП, находящихся на счетах в банке, в связи с чем привлечение Предприятия к налоговой ответственности является неправомерным.
Поскольку Инспекцией не представлено доказательств того, что заявитель удерживал у физических лиц подоходный налог и неправомерно не перечислял его в бюджет, оспариваемое решение налогового органа в части взыскания пени не соответствует требованиям ст. 75 НК РФ и правомерно признано недействительным в указанной части.
Доводы Инспекции о том, что доходы по предоставлению конструкторской, технической документации по договорам в спорный период не могут быть признаны как необлагаемый оборот в соответствии с пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, так как интеллектуальная деятельность по созданию конструкторской, технической документации (ноу-хау) не признана как нематериальные активы, обоснованно отклонены судами как не соответствующие законодательству РФ о налогах и сборах, поскольку законодательство не связывает наличие права на применение льготы предусмотренной пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ с положениями бухгалтерского учета о нематериальных активах.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ основания для иной оценки установленных судом обстоятельств и представленных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 33 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N А40-117267/11-116-317
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N А40-117267/11-116-317
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Пятигорец А.В. - дов. N 2/1 от 12.01.2012, Майоров А.Н. - дов. N 2/96 от 01.03.2012,
от ответчика (заинтересованного лица) Смагина О.И. - дов. N 05/03 от 30.12.2011,
рассмотрев 24.10.2012 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве
на решение от 28.03.2012
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Терехиной А.П.
на постановление от 10.07.2012
Девятый арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.,
по иску ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз"
о признании недействительным решения в части
к ИФНС России N 33 по г. Москве
установил:
ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 12-14 от 31.03.2011, за исключением начисленной недоимки по НДФЛ за 2008 - 2009 гг. в сумме 10 957 339 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика Инспекцией принято решение N 12-14 от 31.03.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 404.487 руб.; ст. 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 2.191.467 руб. 80 коп.; за несвоевременную уплату налогов начислены пени: по НДФЛ в сумме 5.595.897 руб. 02 коп.; - по ЕСН в сумме 515.504 руб. 64 коп.; по НДС в сумме 281.220 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2.022.435 руб., по НДФЛ в сумме 10.957.339 руб.
Заявитель в судебном порядке оспорил решение Инспекции, за исключением начисленной недоимки по НДФЛ за 2008 - 2009 гг. в сумме 10 957 339 руб.
Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
По положениям пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Из вышеприведенных норм следует, что налоговые агенты обязаны перечислить в бюджет в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, только удержанный НДФЛ, в связи с чем лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он обязан перечислить в бюджет эту сумму и соответствующие пени, установленные статьей 75 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление и уплата НДФЛ налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ.
Следовательно, если налоговый агент (ФГУП ТМКБ "Союз") не является источником фактической выплаты, то исчисление и уплату налога в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент производить не должен.
Судами установлено, что в 2008 - 2009 гг. заработная плата работников предприятия взыскивалась сотрудниками на основании судебных решений за счет средств ФГУП, находящихся на расчетном счете в банке. По указанным судебным решениям суммы к выдаче определялись без учета сумм исчисленного НДФЛ, который фактически не удерживался, поскольку денежные средства на выплату заработной платы с учетом НДФЛ в распоряжении предприятия не находились.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Суды со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и материалы дела обоснованно пришли к выводу о том, что у предприятия отсутствовала возможность удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет с сумм, указанных в исполнительных документах, поскольку заявитель самостоятельно не производил выплат физическим лицам. Спорные денежные средства взысканы в порядке исполнения судебных актов за счет денежных средств ФГУП, находящихся на счетах в банке, в связи с чем привлечение Предприятия к налоговой ответственности является неправомерным.
Поскольку Инспекцией не представлено доказательств того, что заявитель удерживал у физических лиц подоходный налог и неправомерно не перечислял его в бюджет, оспариваемое решение налогового органа в части взыскания пени не соответствует требованиям ст. 75 НК РФ и правомерно признано недействительным в указанной части.
Доводы Инспекции о том, что доходы по предоставлению конструкторской, технической документации по договорам в спорный период не могут быть признаны как необлагаемый оборот в соответствии с пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, так как интеллектуальная деятельность по созданию конструкторской, технической документации (ноу-хау) не признана как нематериальные активы, обоснованно отклонены судами как не соответствующие законодательству РФ о налогах и сборах, поскольку законодательство не связывает наличие права на применение льготы предусмотренной пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ с положениями бухгалтерского учета о нематериальных активах.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ основания для иной оценки установленных судом обстоятельств и представленных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 33 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)