Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010
по делу N А57-13267/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива XXI", р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г. Ершов, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения от 25.05.2009 N 10/15,
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Перспектива XXI" (деле - заявитель, ООО "Перспектива XXI", общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9, налоговый орган, инспекция) от 25.05.2009 N 10/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части предложения уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 119 392 руб., а также соответствующие пени и штраф.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2010 требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа от 25.05.2009 N 10/15 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 32 275,20 руб. и пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 2 017,20 руб. признано недействительным.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение суда первой инстанции от 06.04.2010 изменено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области от 25.05.2009 N 10/15 признано недействительным, в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Перспектива XXI" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 140 493,20 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 12 183,60 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2010 по делу N А57-13267/2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части привлечения ООО "Перспектива XXI" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за не представление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 140 493,20 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 12 183,60 руб. Также инспекция просит признать постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А57-13267/2009 в части взыскания государственной пошлины с налогового органа в сумме 1 000 руб. недействительным.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Перспектива XXI" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по УСН), транспортного налога, ЕНВД, страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации за период деятельности с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период деятельности с 01.01.2005 по 23.12.2008.
В ходе данной проверки налоговым органом установлена неполная уплата единого налога по УСН в сумме 540 руб., ЕНВД в сумме 128 993 руб., транспортного налога в сумме 40 руб.
По результатам проверки 29.04.2009 налоговым органом составлен акт N 10/15, которым зафиксированы указанные нарушения.
Межрайонной ИФНС России N 9 принято решение от 25.05.2009 N 10/15, которым ООО "Перспектива XXI" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 198 800 руб. доначислены единый налог по УСН в сумме 540 руб., ЕНВД в сумме 128 993 руб., транспортный налог в сумме 40 руб., НДФЛ в сумме 5 962 руб., а также пени в общей сумме 51 029,11 руб.
Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением в части доначисления суммы ЕНВД - 119 392 руб. и соответствующих сумм пени и штрафных санкций в отношении эпизода, касающегося магазина "Сельхозрынок", и обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС).
УФНС вынесло решение от 01.07.2009, которым оставило решение Межрайонной ИФНС России N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2009 N 27 без изменения, а жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции не правомерно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как установлено судами обеих инстанций, в рассматриваемый период ООО "Перспектива XXI" осуществляло розничную торговлю в магазине "Сельхозрынок" по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Победы, д. 3А.
Указанный магазин использовался заявителем на правах аренды на основании договоров от 11.01.2005, 10.01.2006, 09.01.2007, заключенных с Потребительским обществом "Мокроусское". Согласно данным договорам арендодатель представляет арендатору за плату во временное пользование, в том числе магазин "Сельхозпродукты" общей площадью 146,1 квадратных метров и прилегающую к этому объекту территорию.
Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении видов деятельности, указанных в статье 346.26 НК РФ, в соответствии с которой к указанным видам деятельности относится розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ).
Законом Саратовской области от 25.12.2002 N 106-ЗСО "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" вид деятельности "розничная торговля", осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли переведен на уплату ЕНВД.
Решением районного Собрания объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области от 26.10.2005 N 384 "О введении на территории муниципального района единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" вид деятельности "розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли" переведен на уплату ЕНВД.
Согласно статье 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях). Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся, в том числе магазины, павильоны.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что используемое обществом помещение для осуществления розничной торговли соответствует понятию магазина, и обоснованно расценил указанное помещение как объект стационарной торговой сети с физическим показателем - площадь торгового зала, также представленным договорам аренды от 11.01.2005, 10.01.2006 и 09.01.2007, общая арендуемая площадь магазина "Сельхозпродукты" составляет 146,1 квадратных метров.
Согласно техническому паспорту магазин "Сельхозпродукты", расположенный по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Победы, д. 3А, торговая площадь магазина (без подсобных помещений) выделена и фактически составляет - 100,3 квадратных метра.
Налогоплательщик в обоснование довода о правомерном применении ООО "Перспектива XXI" УСН сослался на осуществление своей деятельности на площади, превышающей 150 квадратных метров.
По утверждению общества торговая деятельность велась в торговом зале магазина и на прилегающей к магазину территории, что вместе составляет - 164,8 квадратных метров. Однако данный довод не подтвержден материалами дела.
Налоговым органом доказано осуществление в спорном периоде ООО "Перспектива XXI" торговой деятельности в помещении магазина "Сельхозрынок" на площади, не превышающей 150 квадратных метров.
Судами признано решение налогового органа в части доначисления ЕНВД и соответствующих пени правомерным.
Апелляционный суд установил, что инспекция при привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, начислила налогоплательщику максимальные штрафы, предусмотренные санкциями указанных норм, не приняв во внимание тяжелое финансовое положение ООО "Перспектива XXI" и ссылку заявителя на подпункт 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ.
Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 21.01.2009 N 4-П ООО "Перспектива XXI" являлся участником областной целевой программы "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда Саратовской области на 2009 год".
Так же пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.
Коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает правомерным уменьшение апелляционным судом, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ размера штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ до 10 000 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 1 000 руб.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушение судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А57-13267/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N А57-13267/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N А57-13267/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010
по делу N А57-13267/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива XXI", р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г. Ершов, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения от 25.05.2009 N 10/15,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Перспектива XXI" (деле - заявитель, ООО "Перспектива XXI", общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9, налоговый орган, инспекция) от 25.05.2009 N 10/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части предложения уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 119 392 руб., а также соответствующие пени и штраф.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2010 требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа от 25.05.2009 N 10/15 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 32 275,20 руб. и пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 2 017,20 руб. признано недействительным.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение суда первой инстанции от 06.04.2010 изменено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области от 25.05.2009 N 10/15 признано недействительным, в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Перспектива XXI" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 140 493,20 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 12 183,60 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2010 по делу N А57-13267/2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части привлечения ООО "Перспектива XXI" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за не представление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 140 493,20 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 12 183,60 руб. Также инспекция просит признать постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А57-13267/2009 в части взыскания государственной пошлины с налогового органа в сумме 1 000 руб. недействительным.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Перспектива XXI" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по УСН), транспортного налога, ЕНВД, страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации за период деятельности с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период деятельности с 01.01.2005 по 23.12.2008.
В ходе данной проверки налоговым органом установлена неполная уплата единого налога по УСН в сумме 540 руб., ЕНВД в сумме 128 993 руб., транспортного налога в сумме 40 руб.
По результатам проверки 29.04.2009 налоговым органом составлен акт N 10/15, которым зафиксированы указанные нарушения.
Межрайонной ИФНС России N 9 принято решение от 25.05.2009 N 10/15, которым ООО "Перспектива XXI" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 198 800 руб. доначислены единый налог по УСН в сумме 540 руб., ЕНВД в сумме 128 993 руб., транспортный налог в сумме 40 руб., НДФЛ в сумме 5 962 руб., а также пени в общей сумме 51 029,11 руб.
Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением в части доначисления суммы ЕНВД - 119 392 руб. и соответствующих сумм пени и штрафных санкций в отношении эпизода, касающегося магазина "Сельхозрынок", и обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС).
УФНС вынесло решение от 01.07.2009, которым оставило решение Межрайонной ИФНС России N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2009 N 27 без изменения, а жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции не правомерно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как установлено судами обеих инстанций, в рассматриваемый период ООО "Перспектива XXI" осуществляло розничную торговлю в магазине "Сельхозрынок" по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Победы, д. 3А.
Указанный магазин использовался заявителем на правах аренды на основании договоров от 11.01.2005, 10.01.2006, 09.01.2007, заключенных с Потребительским обществом "Мокроусское". Согласно данным договорам арендодатель представляет арендатору за плату во временное пользование, в том числе магазин "Сельхозпродукты" общей площадью 146,1 квадратных метров и прилегающую к этому объекту территорию.
Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении видов деятельности, указанных в статье 346.26 НК РФ, в соответствии с которой к указанным видам деятельности относится розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ).
Законом Саратовской области от 25.12.2002 N 106-ЗСО "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" вид деятельности "розничная торговля", осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли переведен на уплату ЕНВД.
Решением районного Собрания объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области от 26.10.2005 N 384 "О введении на территории муниципального района единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" вид деятельности "розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли" переведен на уплату ЕНВД.
Согласно статье 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях). Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся, в том числе магазины, павильоны.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что используемое обществом помещение для осуществления розничной торговли соответствует понятию магазина, и обоснованно расценил указанное помещение как объект стационарной торговой сети с физическим показателем - площадь торгового зала, также представленным договорам аренды от 11.01.2005, 10.01.2006 и 09.01.2007, общая арендуемая площадь магазина "Сельхозпродукты" составляет 146,1 квадратных метров.
Согласно техническому паспорту магазин "Сельхозпродукты", расположенный по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Победы, д. 3А, торговая площадь магазина (без подсобных помещений) выделена и фактически составляет - 100,3 квадратных метра.
Налогоплательщик в обоснование довода о правомерном применении ООО "Перспектива XXI" УСН сослался на осуществление своей деятельности на площади, превышающей 150 квадратных метров.
По утверждению общества торговая деятельность велась в торговом зале магазина и на прилегающей к магазину территории, что вместе составляет - 164,8 квадратных метров. Однако данный довод не подтвержден материалами дела.
Налоговым органом доказано осуществление в спорном периоде ООО "Перспектива XXI" торговой деятельности в помещении магазина "Сельхозрынок" на площади, не превышающей 150 квадратных метров.
Судами признано решение налогового органа в части доначисления ЕНВД и соответствующих пени правомерным.
Апелляционный суд установил, что инспекция при привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, начислила налогоплательщику максимальные штрафы, предусмотренные санкциями указанных норм, не приняв во внимание тяжелое финансовое положение ООО "Перспектива XXI" и ссылку заявителя на подпункт 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ.
Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 21.01.2009 N 4-П ООО "Перспектива XXI" являлся участником областной целевой программы "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда Саратовской области на 2009 год".
Так же пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.
Коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает правомерным уменьшение апелляционным судом, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ размера штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ до 10 000 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 1 000 руб.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушение судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А57-13267/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)