Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2007 по делу N А32-10968/2006-58/203 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2008 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Котельникова М.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения ИФНС N 5 по городу Краснодару от 23.12.2005 N 16-11/1375/3962.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2007, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2008, требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 130683 рублей 68 копеек и пени в сумме 69972 рублей 7 копеек; налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 186497 рублей и пени в сумме 38350 рублей 68 копеек; налога на доходы физических лиц работающих по найму в сумме 5224 рублей и пени в сумме 1561 рубля 96 копеек; сбора на содержание милиции в сумме 258 рублей и пени 105 рублей 18 копеек; налога с продаж в сумме 96579 рублей 60 копеек; привлечения к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 26137 рублей 50 копеек, за неуплату налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 76038 рублей 20 копеек; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, работающих по найму, в виде штрафа в сумме 966 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что с момента возникновения обязанности по уплате спорных сумм налогов прошло от пяти до семи лет, и исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений, коллегия судей не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Кроме того, доводы инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10968/2006-58/203 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.04.2008 N 5312/08 ПО ДЕЛУ N А32-10968/2006-58/203
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2008 г. N 5312/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2007 по делу N А32-10968/2006-58/203 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2008 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Котельникова М.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения ИФНС N 5 по городу Краснодару от 23.12.2005 N 16-11/1375/3962.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2007, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2008, требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 130683 рублей 68 копеек и пени в сумме 69972 рублей 7 копеек; налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 186497 рублей и пени в сумме 38350 рублей 68 копеек; налога на доходы физических лиц работающих по найму в сумме 5224 рублей и пени в сумме 1561 рубля 96 копеек; сбора на содержание милиции в сумме 258 рублей и пени 105 рублей 18 копеек; налога с продаж в сумме 96579 рублей 60 копеек; привлечения к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 26137 рублей 50 копеек, за неуплату налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 76038 рублей 20 копеек; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, работающих по найму, в виде штрафа в сумме 966 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что с момента возникновения обязанности по уплате спорных сумм налогов прошло от пяти до семи лет, и исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений, коллегия судей не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Кроме того, доводы инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10968/2006-58/203 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)