Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2007 г. Дело N А50-675/2007-А12
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю на решение от 14.03.2007 по делу N А50-675/2007-А12 Арбитражного суда Пермского края по заявлению индивидуального предпринимателя Б. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю о признании недействительными решений налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Пермской области обратился индивидуальный предприниматель Б. с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю от 20.12.2006 N 162, 163, 164 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2007 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом к спорным правоотношениям положений ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральных проверок представленных предпринимателем уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за апрель, июнь, июль 2006 г., налоговым органом 20.12.2006 приняты решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений N 162, 163, 164. Названными решениями заявителю доначислены налог на игорный бизнес в суммах 187200 руб., 78000 руб., 39000 руб., соответствующие пени за неуплату налога - 14985,36 руб., 4498 руб., 1770,6 руб., и он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ с наложением штрафов в размере 37440 руб., 15600 руб., 7800 руб. (л.д. 8-19).
Не согласившись с вынесенными решениями, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись в качестве правового обоснования на положения ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995, пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на применение ставки налога, действующей на момент государственной регистрации предпринимателя. Последующие изменения ставки налога в сторону увеличения судом расценены как обстоятельство, ухудшающее положение налогоплательщика.
Фактически разногласия между сторонами по настоящему делу сводятся к применению при исчислении налоговых обязательств различной ставки налога, установленной законодательством субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиком при исчислении налога на игорный бизнес в уточненных декларациях применена ставка в размере 1100 руб. за один игровой автомат, действующая на момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговый орган полагает, что в проверяемый налоговый период подлежит применению ставка в размере 5000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает позицию налогового органа о применении ставки налога, законодательно установленной в период, за который производится исчисление налога, правильной, выводы суда первой инстанции, поддержавшего позицию налогоплательщика, - ошибочными, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 12, п.п. 2 п. 1 ст. 14 Налогового кодекса РФ налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом РФ и вводимым в действие на соответствующей территории законом субъекта Российской Федерации.
При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов (п. 3 ст. 12 Кодекса).
Федеральным законом от 27.12.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" часть вторая Налогового кодекса РФ дополнена главой "О налоге на игорный бизнес", действующей в силу ст. 5 упомянутого Закона с 01.01.2004.
Названной главой Кодекса определены все условия налогообложения, в том числе ставка налога, которая в соответствии с п. 1 ст. 369 Кодекса для игровых автоматов устанавливается законами субъектов Российской Федерации в пределах от 1500 до 7500 руб., а также предусмотрено установление конкретной ставки налога законами субъекта Российской Федерации в установленных пределах.
Исчисление и уплата налога на игорный бизнес на территории Пермской области производится в соответствии с Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", ст. 46 которого предусмотрены ставки налога на игорный бизнес. В момент государственной регистрации предпринимателя (14.08.2003) ставка налога на игорный бизнес составляла 11 МРОТ, т.е. 1100 руб. за каждый игровой автомат. С 01.01.2004 подлежала применению ставка налога в размере 2200 руб. за каждый игровой автомат (Закон Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212).
Законом Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621 ставки налога на игорный бизнес были изменены, с 01.03.2006 ставка налога установлена в размере 5000 руб. за игровой автомат.
Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.08.2003 администрацией Свердловского района г. Перми. Имеет лицензию N 002885, предоставляющую право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в период с 16.10.2003 по 16.10.2008 (л.д. 32, 33).
Фактически деятельность в сфере игорного бизнеса начал осуществлять в 2006 г. с момента подачи в налоговый орган заявления от 11.04.2006 о регистрации в качестве объектов налогообложения 48 игровых автоматов. С этого периода представляет в налоговую инспекцию соответствующие декларации, исчисляет и уплачивает в бюджет суммы налога.
Доказательств, подтверждающих осуществление предпринимателем игорной деятельности до апреля 2006 г., материалы дела не содержат.
В налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения (МР ИФНС России N 9 по Пермскому краю) первая налоговая декларация представлена предпринимателем за апрель 2006 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета и заявителем не оспаривается. Из ответа ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 23.11.2006 (налоговый орган по месту учета налогоплательщика) следует, что какой-либо информацией об осуществлении налогоплательщиком деятельности в сфере игорного бизнеса инспекция не располагает.
Суду первой, а также апелляционной инстанций заявителем не представлено доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о регистрации игровых аппаратов до 2006 г., либо документов, свидетельствующих о дате приобретения таких аппаратов. На вопрос суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что таких документов представить не может.
Представленные суду апелляционной инстанции копии уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за ноябрь, декабрь 2003 г. такими доказательствами не являются, поскольку дата их составления - 10.10.2006, первичные декларации за указанные периоды заявитель представить не может, а налоговый орган факт представления первичных деклараций отрицает.
Таким образом, несмотря на наличие лицензии, предоставляющей право на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса с 16.10.2003, налогоплательщик начал осуществлять такую деятельность только в 2006 г.
На начало фактического осуществления заявителем деятельности в сфере игорного бизнеса действовала ставка налога, установленная Законом Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621, в размере 5000 руб. за игровой автомат. В проверяемый период размер указанной ставки не менялся.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов" статья 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу с 01.01.2005.
Следовательно, в данном случае гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, на налогоплательщика не распространяются.
Доводы заявителя о наличии у него права на применение ставки налога, действующей на момент его государственной регистрации, со ссылками на положения ст. 11 Закона Пермской области от 28.03.1997 N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области" судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Действительно, положениями ст. 11 упомянутого Закона Пермской области, действующей и на дату государственной регистрации предпринимателя, и на начало осуществления им деятельности в сфере игорного бизнеса, предусмотрено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации в качестве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Однако при решении вопроса о применении положений данной статьи к спорным правоотношениям следует учитывать, что в силу п. 3 ст. 56 НК РФ льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и(или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
Закон Пермской области от 28.03.1997 N 700-100 по своей сфере правового регулирования к законодательству о налогах и сборах не относится.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что впредь, до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса, подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросом налогообложения.
Следовательно, установленная положениями ст. 11 Закона Пермской области норма с условием ее применения в качестве налоговой льготы могла действовать до введения в действие главы 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес", то есть до 01.01.2004.
Необходимо отметить, что ставки налога на игорный бизнес предусмотрены региональным законодательством в равных размерах для всех налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса на территории субъекта Российской Федерации (Пермского края), не являются дискриминирующими по отношению к их отдельным категориям, и их изменение в пределах ставки, установленной ст. 369 Налогового кодекса РФ, направлено на соблюдение публичных и частных интересов и не противоречит Налоговому кодексу РФ.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения в 2006 г. ставки налога в размере 1100 руб. за один игровой автомат. Следовательно, доначисление по результатам камеральной проверки налога, пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, а также привлечение к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, произведены налоговым органом обоснованно. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом распределены расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. С предпринимателя Б. подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение жалобы в размере 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2007 г. по делу N А50-675/2007-А12 отменить.
В удовлетворении заявленных требований предпринимателю Б. отказать.
Взыскать с предпринимателя Б. в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2007 N 17АП-3036/07-АК ПО ДЕЛУ N А50-675/2007-А12
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 18 мая 2007 г. Дело N А50-675/2007-А12
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю на решение от 14.03.2007 по делу N А50-675/2007-А12 Арбитражного суда Пермского края по заявлению индивидуального предпринимателя Б. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю о признании недействительными решений налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Пермской области обратился индивидуальный предприниматель Б. с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю от 20.12.2006 N 162, 163, 164 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2007 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом к спорным правоотношениям положений ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральных проверок представленных предпринимателем уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за апрель, июнь, июль 2006 г., налоговым органом 20.12.2006 приняты решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений N 162, 163, 164. Названными решениями заявителю доначислены налог на игорный бизнес в суммах 187200 руб., 78000 руб., 39000 руб., соответствующие пени за неуплату налога - 14985,36 руб., 4498 руб., 1770,6 руб., и он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ с наложением штрафов в размере 37440 руб., 15600 руб., 7800 руб. (л.д. 8-19).
Не согласившись с вынесенными решениями, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись в качестве правового обоснования на положения ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995, пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на применение ставки налога, действующей на момент государственной регистрации предпринимателя. Последующие изменения ставки налога в сторону увеличения судом расценены как обстоятельство, ухудшающее положение налогоплательщика.
Фактически разногласия между сторонами по настоящему делу сводятся к применению при исчислении налоговых обязательств различной ставки налога, установленной законодательством субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиком при исчислении налога на игорный бизнес в уточненных декларациях применена ставка в размере 1100 руб. за один игровой автомат, действующая на момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговый орган полагает, что в проверяемый налоговый период подлежит применению ставка в размере 5000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает позицию налогового органа о применении ставки налога, законодательно установленной в период, за который производится исчисление налога, правильной, выводы суда первой инстанции, поддержавшего позицию налогоплательщика, - ошибочными, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 12, п.п. 2 п. 1 ст. 14 Налогового кодекса РФ налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом РФ и вводимым в действие на соответствующей территории законом субъекта Российской Федерации.
При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов (п. 3 ст. 12 Кодекса).
Федеральным законом от 27.12.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" часть вторая Налогового кодекса РФ дополнена главой "О налоге на игорный бизнес", действующей в силу ст. 5 упомянутого Закона с 01.01.2004.
Названной главой Кодекса определены все условия налогообложения, в том числе ставка налога, которая в соответствии с п. 1 ст. 369 Кодекса для игровых автоматов устанавливается законами субъектов Российской Федерации в пределах от 1500 до 7500 руб., а также предусмотрено установление конкретной ставки налога законами субъекта Российской Федерации в установленных пределах.
Исчисление и уплата налога на игорный бизнес на территории Пермской области производится в соответствии с Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", ст. 46 которого предусмотрены ставки налога на игорный бизнес. В момент государственной регистрации предпринимателя (14.08.2003) ставка налога на игорный бизнес составляла 11 МРОТ, т.е. 1100 руб. за каждый игровой автомат. С 01.01.2004 подлежала применению ставка налога в размере 2200 руб. за каждый игровой автомат (Закон Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212).
Законом Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621 ставки налога на игорный бизнес были изменены, с 01.03.2006 ставка налога установлена в размере 5000 руб. за игровой автомат.
Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.08.2003 администрацией Свердловского района г. Перми. Имеет лицензию N 002885, предоставляющую право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в период с 16.10.2003 по 16.10.2008 (л.д. 32, 33).
Фактически деятельность в сфере игорного бизнеса начал осуществлять в 2006 г. с момента подачи в налоговый орган заявления от 11.04.2006 о регистрации в качестве объектов налогообложения 48 игровых автоматов. С этого периода представляет в налоговую инспекцию соответствующие декларации, исчисляет и уплачивает в бюджет суммы налога.
Доказательств, подтверждающих осуществление предпринимателем игорной деятельности до апреля 2006 г., материалы дела не содержат.
В налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения (МР ИФНС России N 9 по Пермскому краю) первая налоговая декларация представлена предпринимателем за апрель 2006 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета и заявителем не оспаривается. Из ответа ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 23.11.2006 (налоговый орган по месту учета налогоплательщика) следует, что какой-либо информацией об осуществлении налогоплательщиком деятельности в сфере игорного бизнеса инспекция не располагает.
Суду первой, а также апелляционной инстанций заявителем не представлено доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о регистрации игровых аппаратов до 2006 г., либо документов, свидетельствующих о дате приобретения таких аппаратов. На вопрос суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что таких документов представить не может.
Представленные суду апелляционной инстанции копии уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за ноябрь, декабрь 2003 г. такими доказательствами не являются, поскольку дата их составления - 10.10.2006, первичные декларации за указанные периоды заявитель представить не может, а налоговый орган факт представления первичных деклараций отрицает.
Таким образом, несмотря на наличие лицензии, предоставляющей право на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса с 16.10.2003, налогоплательщик начал осуществлять такую деятельность только в 2006 г.
На начало фактического осуществления заявителем деятельности в сфере игорного бизнеса действовала ставка налога, установленная Законом Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621, в размере 5000 руб. за игровой автомат. В проверяемый период размер указанной ставки не менялся.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов" статья 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу с 01.01.2005.
Следовательно, в данном случае гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, на налогоплательщика не распространяются.
Доводы заявителя о наличии у него права на применение ставки налога, действующей на момент его государственной регистрации, со ссылками на положения ст. 11 Закона Пермской области от 28.03.1997 N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области" судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Действительно, положениями ст. 11 упомянутого Закона Пермской области, действующей и на дату государственной регистрации предпринимателя, и на начало осуществления им деятельности в сфере игорного бизнеса, предусмотрено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации в качестве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Однако при решении вопроса о применении положений данной статьи к спорным правоотношениям следует учитывать, что в силу п. 3 ст. 56 НК РФ льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и(или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
Закон Пермской области от 28.03.1997 N 700-100 по своей сфере правового регулирования к законодательству о налогах и сборах не относится.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что впредь, до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса, подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросом налогообложения.
Следовательно, установленная положениями ст. 11 Закона Пермской области норма с условием ее применения в качестве налоговой льготы могла действовать до введения в действие главы 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес", то есть до 01.01.2004.
Необходимо отметить, что ставки налога на игорный бизнес предусмотрены региональным законодательством в равных размерах для всех налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса на территории субъекта Российской Федерации (Пермского края), не являются дискриминирующими по отношению к их отдельным категориям, и их изменение в пределах ставки, установленной ст. 369 Налогового кодекса РФ, направлено на соблюдение публичных и частных интересов и не противоречит Налоговому кодексу РФ.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения в 2006 г. ставки налога в размере 1100 руб. за один игровой автомат. Следовательно, доначисление по результатам камеральной проверки налога, пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, а также привлечение к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, произведены налоговым органом обоснованно. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом распределены расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. С предпринимателя Б. подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение жалобы в размере 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2007 г. по делу N А50-675/2007-А12 отменить.
В удовлетворении заявленных требований предпринимателю Б. отказать.
Взыскать с предпринимателя Б. в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)