Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 августа 2003 года Дело N Ф04/3749-1050/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (ИМНС РФ по САО г. Омска) на решение от 20.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-653/02 (А-289/03),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибнефть - Омский НПЗ", г. Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по САО г. Омска N 07-34/7094 ДСП от 24.06.2002 в части отказа в возмещении акциза на подакцизные товары, реализованные в режиме экспорта, по дизельному топливу и маслу моторному за октябрь 2001 года в сумме 176330 рублей.
Заявленные требования мотивированы неправильным толкованием налоговой инспекцией пункта 6 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего срок предоставления документов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган.
Решением суда от 20.02.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2003 решение суда оставлено без изменения.
Суд обеих инстанций установил, что нарушение 180-дневного срока представления документов при вывозе подакцизных товаров в режиме экспорта за пределы Российской Федерации, предусмотренного пунктом 6 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в предоставлении освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению налогового органа, при представлении документов по истечении срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 198 Налогового кодекса, оснований для освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов не имеется.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился.
Представитель заявителя отклонил доводы кассационной жалобы.
ОАО "Сибнефть - Омский НПЗ" представлен отзыв на кассационную жалобу с опровержением выводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением ИМНС РФ по САО г. Омска от 24.06.2002 N 07-34/7094 ДСП заявителю отказано в возмещении суммы акциза на подакцизные товары, реализованные в режиме экспорта, в том числе по дизельному топливу и маслу моторному за октябрь 2001 года на общую сумму 176330 рублей.
Основанием для отказа в возмещении суммы акциза явилось несоблюдение ОАО "Сибнефть - Омский НПЗ" срока для представления подтверждающих экспорт документов.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о необоснованном отказе налогового органа в возмещении оспариваемой суммы акциза, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы таможенной территории Российской Федерации не подлежит налогообложению.
Статьей 184 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности освобождения от налогообложения операций по реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, в том числе представление в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии. Такое поручительство должно предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 6 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факты экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка налогоплательщик обязан уплатить акциз в соответствии с общим порядком, предусмотренным для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат уплаченных сумм акциза и соответствующих пеней при отсутствии у налогоплательщика поручительства банка после предоставления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Порядок возврата акциза предусмотрен статьей 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Сибнефть - Омский НПЗ", не имея обязательного поручительства банка, предусмотренного пунктом 1 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации уплачивало акциз в соответствии с общим порядком, предусмотренным для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган в течение 180 дней со дня реализации товаров, для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы налогоплательщика, суда первой и апелляционной инстанций о том, что пункт 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит временного ограничения представления документов для возврата уже уплаченного акциза.
Статьей 203 Налогового кодекса предусмотрены основания для отказа в возмещении сумм акциза, где нарушение срока, установленного пунктом 6 статьи 198 Налогового кодекса РФ для предоставления подтверждающих факт экспорта документов, к таковым не отнесено.
Учитывая изложенное, а также то, что соблюдение заявителем всех условий, необходимых для освобождения от обложения акцизом реализации нефтепродуктов в порядке экспорта, подтверждается материалами дела, оснований для отмены судебных актов и принятия доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 20.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-653/02 (А-289/03) оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по САО г. Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 4 августа 2003 года Дело N Ф04/3749-1050/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (ИМНС РФ по САО г. Омска) на решение от 20.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-653/02 (А-289/03),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибнефть - Омский НПЗ", г. Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по САО г. Омска N 07-34/7094 ДСП от 24.06.2002 в части отказа в возмещении акциза на подакцизные товары, реализованные в режиме экспорта, по дизельному топливу и маслу моторному за октябрь 2001 года в сумме 176330 рублей.
Заявленные требования мотивированы неправильным толкованием налоговой инспекцией пункта 6 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего срок предоставления документов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган.
Решением суда от 20.02.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2003 решение суда оставлено без изменения.
Суд обеих инстанций установил, что нарушение 180-дневного срока представления документов при вывозе подакцизных товаров в режиме экспорта за пределы Российской Федерации, предусмотренного пунктом 6 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в предоставлении освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению налогового органа, при представлении документов по истечении срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 198 Налогового кодекса, оснований для освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов не имеется.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился.
Представитель заявителя отклонил доводы кассационной жалобы.
ОАО "Сибнефть - Омский НПЗ" представлен отзыв на кассационную жалобу с опровержением выводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением ИМНС РФ по САО г. Омска от 24.06.2002 N 07-34/7094 ДСП заявителю отказано в возмещении суммы акциза на подакцизные товары, реализованные в режиме экспорта, в том числе по дизельному топливу и маслу моторному за октябрь 2001 года на общую сумму 176330 рублей.
Основанием для отказа в возмещении суммы акциза явилось несоблюдение ОАО "Сибнефть - Омский НПЗ" срока для представления подтверждающих экспорт документов.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о необоснованном отказе налогового органа в возмещении оспариваемой суммы акциза, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы таможенной территории Российской Федерации не подлежит налогообложению.
Статьей 184 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности освобождения от налогообложения операций по реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, в том числе представление в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии. Такое поручительство должно предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 6 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факты экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка налогоплательщик обязан уплатить акциз в соответствии с общим порядком, предусмотренным для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат уплаченных сумм акциза и соответствующих пеней при отсутствии у налогоплательщика поручительства банка после предоставления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Порядок возврата акциза предусмотрен статьей 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Сибнефть - Омский НПЗ", не имея обязательного поручительства банка, предусмотренного пунктом 1 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации уплачивало акциз в соответствии с общим порядком, предусмотренным для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган в течение 180 дней со дня реализации товаров, для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы налогоплательщика, суда первой и апелляционной инстанций о том, что пункт 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит временного ограничения представления документов для возврата уже уплаченного акциза.
Статьей 203 Налогового кодекса предусмотрены основания для отказа в возмещении сумм акциза, где нарушение срока, установленного пунктом 6 статьи 198 Налогового кодекса РФ для предоставления подтверждающих факт экспорта документов, к таковым не отнесено.
Учитывая изложенное, а также то, что соблюдение заявителем всех условий, необходимых для освобождения от обложения акцизом реализации нефтепродуктов в порядке экспорта, подтверждается материалами дела, оснований для отмены судебных актов и принятия доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 20.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-653/02 (А-289/03) оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по САО г. Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2003 N Ф04/3749-1050/А46-2003
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 августа 2003 года Дело N Ф04/3749-1050/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (ИМНС РФ по САО г. Омска) на решение от 20.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-653/02 (А-289/03),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибнефть - Омский НПЗ", г. Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по САО г. Омска N 07-34/7094 ДСП от 24.06.2002 в части отказа в возмещении акциза на подакцизные товары, реализованные в режиме экспорта, по дизельному топливу и маслу моторному за октябрь 2001 года в сумме 176330 рублей.
Заявленные требования мотивированы неправильным толкованием налоговой инспекцией пункта 6 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего срок предоставления документов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган.
Решением суда от 20.02.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2003 решение суда оставлено без изменения.
Суд обеих инстанций установил, что нарушение 180-дневного срока представления документов при вывозе подакцизных товаров в режиме экспорта за пределы Российской Федерации, предусмотренного пунктом 6 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в предоставлении освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению налогового органа, при представлении документов по истечении срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 198 Налогового кодекса, оснований для освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов не имеется.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился.
Представитель заявителя отклонил доводы кассационной жалобы.
ОАО "Сибнефть - Омский НПЗ" представлен отзыв на кассационную жалобу с опровержением выводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением ИМНС РФ по САО г. Омска от 24.06.2002 N 07-34/7094 ДСП заявителю отказано в возмещении суммы акциза на подакцизные товары, реализованные в режиме экспорта, в том числе по дизельному топливу и маслу моторному за октябрь 2001 года на общую сумму 176330 рублей.
Основанием для отказа в возмещении суммы акциза явилось несоблюдение ОАО "Сибнефть - Омский НПЗ" срока для представления подтверждающих экспорт документов.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о необоснованном отказе налогового органа в возмещении оспариваемой суммы акциза, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы таможенной территории Российской Федерации не подлежит налогообложению.
Статьей 184 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности освобождения от налогообложения операций по реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, в том числе представление в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии. Такое поручительство должно предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 6 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факты экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка налогоплательщик обязан уплатить акциз в соответствии с общим порядком, предусмотренным для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат уплаченных сумм акциза и соответствующих пеней при отсутствии у налогоплательщика поручительства банка после предоставления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Порядок возврата акциза предусмотрен статьей 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Сибнефть - Омский НПЗ", не имея обязательного поручительства банка, предусмотренного пунктом 1 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации уплачивало акциз в соответствии с общим порядком, предусмотренным для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган в течение 180 дней со дня реализации товаров, для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы налогоплательщика, суда первой и апелляционной инстанций о том, что пункт 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит временного ограничения представления документов для возврата уже уплаченного акциза.
Статьей 203 Налогового кодекса предусмотрены основания для отказа в возмещении сумм акциза, где нарушение срока, установленного пунктом 6 статьи 198 Налогового кодекса РФ для предоставления подтверждающих факт экспорта документов, к таковым не отнесено.
Учитывая изложенное, а также то, что соблюдение заявителем всех условий, необходимых для освобождения от обложения акцизом реализации нефтепродуктов в порядке экспорта, подтверждается материалами дела, оснований для отмены судебных актов и принятия доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-653/02 (А-289/03) оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по САО г. Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 августа 2003 года Дело N Ф04/3749-1050/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (ИМНС РФ по САО г. Омска) на решение от 20.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-653/02 (А-289/03),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибнефть - Омский НПЗ", г. Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по САО г. Омска N 07-34/7094 ДСП от 24.06.2002 в части отказа в возмещении акциза на подакцизные товары, реализованные в режиме экспорта, по дизельному топливу и маслу моторному за октябрь 2001 года в сумме 176330 рублей.
Заявленные требования мотивированы неправильным толкованием налоговой инспекцией пункта 6 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего срок предоставления документов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган.
Решением суда от 20.02.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2003 решение суда оставлено без изменения.
Суд обеих инстанций установил, что нарушение 180-дневного срока представления документов при вывозе подакцизных товаров в режиме экспорта за пределы Российской Федерации, предусмотренного пунктом 6 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в предоставлении освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению налогового органа, при представлении документов по истечении срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 198 Налогового кодекса, оснований для освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов не имеется.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился.
Представитель заявителя отклонил доводы кассационной жалобы.
ОАО "Сибнефть - Омский НПЗ" представлен отзыв на кассационную жалобу с опровержением выводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением ИМНС РФ по САО г. Омска от 24.06.2002 N 07-34/7094 ДСП заявителю отказано в возмещении суммы акциза на подакцизные товары, реализованные в режиме экспорта, в том числе по дизельному топливу и маслу моторному за октябрь 2001 года на общую сумму 176330 рублей.
Основанием для отказа в возмещении суммы акциза явилось несоблюдение ОАО "Сибнефть - Омский НПЗ" срока для представления подтверждающих экспорт документов.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о необоснованном отказе налогового органа в возмещении оспариваемой суммы акциза, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы таможенной территории Российской Федерации не подлежит налогообложению.
Статьей 184 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности освобождения от налогообложения операций по реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, в том числе представление в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии. Такое поручительство должно предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 6 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факты экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка налогоплательщик обязан уплатить акциз в соответствии с общим порядком, предусмотренным для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат уплаченных сумм акциза и соответствующих пеней при отсутствии у налогоплательщика поручительства банка после предоставления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Порядок возврата акциза предусмотрен статьей 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Сибнефть - Омский НПЗ", не имея обязательного поручительства банка, предусмотренного пунктом 1 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации уплачивало акциз в соответствии с общим порядком, предусмотренным для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган в течение 180 дней со дня реализации товаров, для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы налогоплательщика, суда первой и апелляционной инстанций о том, что пункт 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит временного ограничения представления документов для возврата уже уплаченного акциза.
Статьей 203 Налогового кодекса предусмотрены основания для отказа в возмещении сумм акциза, где нарушение срока, установленного пунктом 6 статьи 198 Налогового кодекса РФ для предоставления подтверждающих факт экспорта документов, к таковым не отнесено.
Учитывая изложенное, а также то, что соблюдение заявителем всех условий, необходимых для освобождения от обложения акцизом реализации нефтепродуктов в порядке экспорта, подтверждается материалами дела, оснований для отмены судебных актов и принятия доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-653/02 (А-289/03) оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по САО г. Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)