Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2868/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Поротниковой Е.А., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2006 по делу N А07-29960/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Елань" (далее - общество, налогоплательщик) штрафов: по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - в сумме 48000 руб. и по п. 1 ст. 122 Кодекса - в сумме 61500 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.01.2006 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка своевременности представления обществом декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г., в результате которой выявлено нарушение срока ее представления, предусмотренного п. 2 ст. 370 Кодекса, установленный срок подачи декларации за ноябрь 2004 г. - 20.12.2004, фактически она представлена 13.01.2005. Кроме того, налоговым органом установлена неполная уплата налога на игорный бизнес за апрель, ноябрь и декабрь 2004 г.
Решением инспекции от 18.05.2005 N 1006 общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 48000 руб. и по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 61500 руб.
Неуплата в добровольном порядке сумм штрафа послужила основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о их взыскании.
Отказывая во взыскании штрафа по п. 1 ст. 119 Кодекса, суд первой инстанции исходил из того, что первоначальная налоговая декларация представлена налогоплательщиком своевременно - 20.12.2004, а за представление декларации на бланке неустановленной формы налоговая ответственность не установлена. Отказывая в удовлетворении требований инспекции в части взыскания с общества штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, суд исходил из преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2005 по делу N А07-31261/05.
Вывод суда является правильным, соответствует законодательству и материалам дела.
Статьей 23 Кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 370 Кодекса налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 368 Кодекса, налоговым периодом признается календарный месяц.
Как следует из материалов дела, 20.12.2004 общество направило в инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г., однако инспекцией в ее принятии налогоплательщику отказано по мотиву несоответствия форме, установленной Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 20.11.2003 N БГ-3-03/644.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к ответственности, установленной п. 1 ст. 119 Кодекса, является правомерным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о невозможности принятия к учету представленной 20.12.2004 декларации общества в силу ее несоответствия требованиям, установленным ст. 80 Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку инспекция не доказала отсутствие возможности зачисления налога на игорный бизнес по такой декларации.
Также обоснованно судом первой инстанции отказано во взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2005 по делу N А07-31261/05 требования общества о признании незаконным взыскание инспекцией с него штрафа в сумме 61500 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес за апрель, ноябрь и декабрь 2004 г. удовлетворены, решение налогового органа в данной части признано недействительным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2006 по делу N А07-29960/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2006 N Ф09-2868/06-С1 ПО ДЕЛУ N А07-29960/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2868/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Поротниковой Е.А., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2006 по делу N А07-29960/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Елань" (далее - общество, налогоплательщик) штрафов: по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - в сумме 48000 руб. и по п. 1 ст. 122 Кодекса - в сумме 61500 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.01.2006 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка своевременности представления обществом декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г., в результате которой выявлено нарушение срока ее представления, предусмотренного п. 2 ст. 370 Кодекса, установленный срок подачи декларации за ноябрь 2004 г. - 20.12.2004, фактически она представлена 13.01.2005. Кроме того, налоговым органом установлена неполная уплата налога на игорный бизнес за апрель, ноябрь и декабрь 2004 г.
Решением инспекции от 18.05.2005 N 1006 общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 48000 руб. и по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 61500 руб.
Неуплата в добровольном порядке сумм штрафа послужила основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о их взыскании.
Отказывая во взыскании штрафа по п. 1 ст. 119 Кодекса, суд первой инстанции исходил из того, что первоначальная налоговая декларация представлена налогоплательщиком своевременно - 20.12.2004, а за представление декларации на бланке неустановленной формы налоговая ответственность не установлена. Отказывая в удовлетворении требований инспекции в части взыскания с общества штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, суд исходил из преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2005 по делу N А07-31261/05.
Вывод суда является правильным, соответствует законодательству и материалам дела.
Статьей 23 Кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 370 Кодекса налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 368 Кодекса, налоговым периодом признается календарный месяц.
Как следует из материалов дела, 20.12.2004 общество направило в инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г., однако инспекцией в ее принятии налогоплательщику отказано по мотиву несоответствия форме, установленной Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 20.11.2003 N БГ-3-03/644.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к ответственности, установленной п. 1 ст. 119 Кодекса, является правомерным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о невозможности принятия к учету представленной 20.12.2004 декларации общества в силу ее несоответствия требованиям, установленным ст. 80 Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку инспекция не доказала отсутствие возможности зачисления налога на игорный бизнес по такой декларации.
Также обоснованно судом первой инстанции отказано во взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2005 по делу N А07-31261/05 требования общества о признании незаконным взыскание инспекцией с него штрафа в сумме 61500 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес за апрель, ноябрь и декабрь 2004 г. удовлетворены, решение налогового органа в данной части признано недействительным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2006 по делу N А07-29960/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
КРОТОВА Г.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
КРОТОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)