Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 сентября 2006 г. Дело N 09АП-9423/2006-АК
Резолютивная часть объявлена 13.09.2006.
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего З., судей Д., Ц., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2006 г., принятое судьей Б., по делу А40-33634/06-120-199, по заявлению Закрытого акционерного общества "НБ-РЕТАЛ" к Центральной акцизной таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен, представителя Центральной акцизной таможни - Ш. (доверенность от 19.01.2006),
Закрытое акционерное общество "НБ-РЕТАЛ" (далее - ЗАО "НБ-РЕТАЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ, таможенный орган), в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 05.05.2006 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2006 г. требования заявителя были удовлетворены. При этом суд исходил из нарушения таможенным органом процедуры привлечения заявителя к ответственности.
Таможенный орган не согласился с принятым решением, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором указать на направление материалов об административном правонарушении в ЦАТ на новое рассмотрение.
В обоснование указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда о нарушении процедуры привлечения Общества к ответственности не соответствуют материалам дела.
Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.
В судебном заседании представитель ЦАТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена; указал, что таможенным органом был соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку о месте и времени составления протокола об административном правонарушении руководитель Общества был уведомлен через сотрудника службы безопасности ЗАО "НБ-РЕТАЛ", а о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес Общества было направлено соответствующее определение по почте.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
Как следует из материалов дела, на основании протокола N 10118000-246/2006 от 20.04.2006 об административном правонарушении таможенным органом 5 мая 2006 г. вынесено постановление о привлечении ЗАО "НБ-РЕТАЛ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документов. В соответствии с данным постановлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50000 руб.
Принимая решение об отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом была нарушена процедура привлечения заявителя к ответственности, что выразилось в ненадлежащем уведомлении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо законного представителя или защитника юридического лица. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает, что вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес заявителя по почте 21 апреля 2006 г. (л.д. 87, 88).
Постановление о привлечении ЗАО "НБ-РЕТАЛ" к административной ответственности было вынесено без участия представителя Общества и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
Направление же по почте соответствующего уведомления не может свидетельствовать о надлежащем извещении заявителя, вопреки утверждению в апелляционной жалобе об обратном, поскольку факт его получения адресатом не установлен.
Также таможенным органом не представлено доказательств получения соответствующего уведомления ЗАО "НБ-РЕТАЛ" и в ходе судебного рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное нарушение ущемляет права заявителя на защиту, что является существенным нарушением его прав, как лица привлекаемого к ответственности.
Что касается наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, а также вопроса надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, то эти обстоятельства в данном случае не имеют правового значения для оценки оспариваемого постановления, поскольку оно обоснованно отменено судом первой инстанции ввиду существенного нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2006 г. по делу N А40-33634/06-120-199 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2006, 15.09.2006 N 09АП-9423/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-33634/06-120-199
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
13 сентября 2006 г. Дело N 09АП-9423/2006-АК
Резолютивная часть объявлена 13.09.2006.
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего З., судей Д., Ц., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2006 г., принятое судьей Б., по делу А40-33634/06-120-199, по заявлению Закрытого акционерного общества "НБ-РЕТАЛ" к Центральной акцизной таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен, представителя Центральной акцизной таможни - Ш. (доверенность от 19.01.2006),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "НБ-РЕТАЛ" (далее - ЗАО "НБ-РЕТАЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ, таможенный орган), в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 05.05.2006 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2006 г. требования заявителя были удовлетворены. При этом суд исходил из нарушения таможенным органом процедуры привлечения заявителя к ответственности.
Таможенный орган не согласился с принятым решением, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором указать на направление материалов об административном правонарушении в ЦАТ на новое рассмотрение.
В обоснование указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда о нарушении процедуры привлечения Общества к ответственности не соответствуют материалам дела.
Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.
В судебном заседании представитель ЦАТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена; указал, что таможенным органом был соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку о месте и времени составления протокола об административном правонарушении руководитель Общества был уведомлен через сотрудника службы безопасности ЗАО "НБ-РЕТАЛ", а о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес Общества было направлено соответствующее определение по почте.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
Как следует из материалов дела, на основании протокола N 10118000-246/2006 от 20.04.2006 об административном правонарушении таможенным органом 5 мая 2006 г. вынесено постановление о привлечении ЗАО "НБ-РЕТАЛ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документов. В соответствии с данным постановлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50000 руб.
Принимая решение об отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом была нарушена процедура привлечения заявителя к ответственности, что выразилось в ненадлежащем уведомлении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо законного представителя или защитника юридического лица. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает, что вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес заявителя по почте 21 апреля 2006 г. (л.д. 87, 88).
Постановление о привлечении ЗАО "НБ-РЕТАЛ" к административной ответственности было вынесено без участия представителя Общества и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
Направление же по почте соответствующего уведомления не может свидетельствовать о надлежащем извещении заявителя, вопреки утверждению в апелляционной жалобе об обратном, поскольку факт его получения адресатом не установлен.
Также таможенным органом не представлено доказательств получения соответствующего уведомления ЗАО "НБ-РЕТАЛ" и в ходе судебного рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное нарушение ущемляет права заявителя на защиту, что является существенным нарушением его прав, как лица привлекаемого к ответственности.
Что касается наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, а также вопроса надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, то эти обстоятельства в данном случае не имеют правового значения для оценки оспариваемого постановления, поскольку оно обоснованно отменено судом первой инстанции ввиду существенного нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2006 г. по делу N А40-33634/06-120-199 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)