Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Ворониной Е.Ю., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя - извещен, уведомление N 36107
от заинтересованного лица - извещен, уведомление N 36108
от третьего лица ФТС России Гужова Е.Н. по доверенности от 28 декабря 2009 года N 15-46/09-99д
рассмотрев 21 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 02 сентября 2009 года,
принятое судьей Быковой Ю.Л.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10 ноября 2009 года,
принятое судьями: Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Якутовым Э.В.,
по заявлению Центральной акцизной таможни
к ООО "Авангард"
третье лицо: ФТС России
о взыскании 46 302 768,95 рублей,
Центральная акцизная таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - Общество) задолженность по уплате таможенных платежей в размере 46 302 768,95 руб., из них: 41 283 552,62 руб. таможенных платежей, 5 019 216,33 руб. - пени за просрочку уплаты таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований таможни. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на неправильное применение судами норм действующего таможенного законодательства, ссылаясь на то, что отмена решения Московской восточной таможни о выдаче Обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности данного разрешения с момента его выдачи и является основанием для взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов за товары.
Таможенный орган и Общество, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 36107, N 36108), не явились. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица ФТС России в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал правовую позицию заявителя жалобы.
От заинтересованного лица и третьего лица отзыва на кассационную жалобу не поступало.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Центральная акцизная таможня выставила Обществу требование об уплате таможенных платежей от 28 июля 2008 года N 10009000/453 на сумму в размере 46 302 768,95 руб., из них 41 283 552,62 руб. таможенных платежей, 5 019 216,33 руб. - пени за просрочку уплаты таможенных платежей, установив срок уплаты до 11 августа 2008 года.
Как следует из указанного требования, недоимки образовались в результате отмены решения Московской восточной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории (решение ФТС России от 11 января 2008 года N 10000000/110108/08).
Неисполнение Обществом в установленный срок требования таможенного органа явилось основанием для обращения таможни в Арбитражный суд города Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из отсутствия в Таможенном кодексе РФ предусмотренных для декларанта таких правовых последствий, как признание разрешения на переработку товаров вне таможенной территории недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену решения о выдаче разрешения.
При этом суды ссылались на то, что требование таможенного органа об уплате таможенных платежей, выставлено на основании решения Федеральной таможенной службы от 11 января 2008 года N 10000000/110108/08, вынесенное в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, об отмене решения Московской восточной таможни от 21 декабря 2005 года N 10121000/21125/61/14 о выдаче Обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
При этом в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа Таможенный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Кроме того, объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта. Сроки осуществления данного вида контроля Таможенным кодексом Российской Федерации не ограничены.
Таким образом, принятое в порядке ведомственного контроля решение вышестоящего таможенного органа не может создавать негативные правовые последствия для третьих лиц, не участвующих в ведомственных правоотношениях.
Исходя из изложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что вынесенное Федеральной таможенной службой решение от 11 января 2008 года N 10000000/110108/08 в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа - Московской восточной таможни, не может служить правовым основанием для выставления Центральной акцизной таможней требований об уплате таможенных платежей, и, соответственно, взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, так как создает негативные правовые последствия для ответчика.
Суды также правильно указали, что Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрены для декларанта такие правовые последствия отмены решения нижестоящего таможенного органа о выдаче разрешения на переработку товаров как признание разрешения незаконным с момента его выдачи.
Из положений статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.
Согласно пункту 5 статьи 203 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 320 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 320, пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Суды правильно посчитали, что решение Федеральной таможенной службы, принятое в рамках ведомственного контроля Московской восточной таможни, касается только действий нижестоящего таможенного органа при принятии решения о выдаче Обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Отмена, выданного Обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, произведенная по результатам ведомственного контроля Московской восточной таможни, не свидетельствует о несоблюдении Обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
Доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 года по делу N А40-48879/08-119-190 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2010 N КА-А40/15237-09 ПО ДЕЛУ N А40-48879/08-119-190 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И ПЕНИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НЕДОИМКИ ОБРАЗОВАЛИСЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОТМЕНЫ ВЫШЕСТОЯЩИМ ТАМОЖЕННЫМ ОРГАНОМ В ПОРЯДКЕ ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ РЕШЕНИЯ НИЖЕСТОЯЩЕГО ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА О ВЫДАЧЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА ПЕРЕРАБОТКУ ТОВАРОВ ВНЕ ТАМОЖЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2010 г. N КА-А40/15237-09
Дело N А40-48879/08-119-190
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 годаПолный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Ворониной Е.Ю., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя - извещен, уведомление N 36107
от заинтересованного лица - извещен, уведомление N 36108
от третьего лица ФТС России Гужова Е.Н. по доверенности от 28 декабря 2009 года N 15-46/09-99д
рассмотрев 21 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 02 сентября 2009 года,
принятое судьей Быковой Ю.Л.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10 ноября 2009 года,
принятое судьями: Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Якутовым Э.В.,
по заявлению Центральной акцизной таможни
к ООО "Авангард"
третье лицо: ФТС России
о взыскании 46 302 768,95 рублей,
установил:
Центральная акцизная таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - Общество) задолженность по уплате таможенных платежей в размере 46 302 768,95 руб., из них: 41 283 552,62 руб. таможенных платежей, 5 019 216,33 руб. - пени за просрочку уплаты таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований таможни. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на неправильное применение судами норм действующего таможенного законодательства, ссылаясь на то, что отмена решения Московской восточной таможни о выдаче Обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности данного разрешения с момента его выдачи и является основанием для взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов за товары.
Таможенный орган и Общество, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 36107, N 36108), не явились. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица ФТС России в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал правовую позицию заявителя жалобы.
От заинтересованного лица и третьего лица отзыва на кассационную жалобу не поступало.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Центральная акцизная таможня выставила Обществу требование об уплате таможенных платежей от 28 июля 2008 года N 10009000/453 на сумму в размере 46 302 768,95 руб., из них 41 283 552,62 руб. таможенных платежей, 5 019 216,33 руб. - пени за просрочку уплаты таможенных платежей, установив срок уплаты до 11 августа 2008 года.
Как следует из указанного требования, недоимки образовались в результате отмены решения Московской восточной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории (решение ФТС России от 11 января 2008 года N 10000000/110108/08).
Неисполнение Обществом в установленный срок требования таможенного органа явилось основанием для обращения таможни в Арбитражный суд города Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из отсутствия в Таможенном кодексе РФ предусмотренных для декларанта таких правовых последствий, как признание разрешения на переработку товаров вне таможенной территории недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену решения о выдаче разрешения.
При этом суды ссылались на то, что требование таможенного органа об уплате таможенных платежей, выставлено на основании решения Федеральной таможенной службы от 11 января 2008 года N 10000000/110108/08, вынесенное в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, об отмене решения Московской восточной таможни от 21 декабря 2005 года N 10121000/21125/61/14 о выдаче Обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
При этом в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа Таможенный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Кроме того, объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта. Сроки осуществления данного вида контроля Таможенным кодексом Российской Федерации не ограничены.
Таким образом, принятое в порядке ведомственного контроля решение вышестоящего таможенного органа не может создавать негативные правовые последствия для третьих лиц, не участвующих в ведомственных правоотношениях.
Исходя из изложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что вынесенное Федеральной таможенной службой решение от 11 января 2008 года N 10000000/110108/08 в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа - Московской восточной таможни, не может служить правовым основанием для выставления Центральной акцизной таможней требований об уплате таможенных платежей, и, соответственно, взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, так как создает негативные правовые последствия для ответчика.
Суды также правильно указали, что Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрены для декларанта такие правовые последствия отмены решения нижестоящего таможенного органа о выдаче разрешения на переработку товаров как признание разрешения незаконным с момента его выдачи.
Из положений статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.
Согласно пункту 5 статьи 203 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 320 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 320, пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Суды правильно посчитали, что решение Федеральной таможенной службы, принятое в рамках ведомственного контроля Московской восточной таможни, касается только действий нижестоящего таможенного органа при принятии решения о выдаче Обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Отмена, выданного Обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, произведенная по результатам ведомственного контроля Московской восточной таможни, не свидетельствует о несоблюдении Обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
Доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 года по делу N А40-48879/08-119-190 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
О.А.ШИШОВА
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)