Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
установил:
индивидуальный предприниматель Лукашевич Дмитрий Григорьевич (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Лукашевич Д.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в невозврате ИП Лукашевичу Д.Г. излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 168316 руб. 79 коп. и непроведении начисления и неуплате в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) процентов в сумме 51256 руб. 35 коп., начисляемых на суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 324000 руб., не возвращенного налоговым органом в установленный срок.
При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции ИП Лукашевич Д.Г. увеличил размер истребуемых от налогового органа процентов, до 66441 руб. 75 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 мая 2009 года по настоящему делу, требования, заявленные ИП Лукашевичем Д.Г., удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. Налоговый орган в частности, указывает на то, что, у заявителя не имелось переплаты по налогу на игорный бизнес, а кроме того, по состоянию на 01.08.2008 у налогоплательщика числилась задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 155941 руб. 79 коп.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, поскольку наличие у налогового органа обязанности по возврату суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, и начисления процентов, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2008 по делу N А07-16069/2007, а также имеющимся в материалах дела N А07-13112/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, актом сверки.
В судебном заседании 04.08.2009 представителем Межрайонной инспекции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, - мотивированное тем, что, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2009 N Ф09-4958/07-С2 отменены определение от 26.01.2009 по делу N А07-27474/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по тому же делу, об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 по делу N А07-27474/06; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. При этом решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 были удовлетворены требования ИП Лукашевича Д.Г. о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате заявителю излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 149062 руб. Межрайонной инспекцией 25.05.2007 вынесено решение N 6771, согласно которому, ИП Лукашевичу Д.Г. подлежал возврату налог на игорный бизнес в сумме 121438 руб. 40 коп. По мнению представителя налогового органа, обстоятельства, которые будут установлены при новом рассмотрении дела N А07-27474/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан, повлияют на размер сумм налога и процентов, заявленных налогоплательщиком в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13112/2008.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-27474/06.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 производство по делу N А07-13112/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А07-27474/06.
В судебном заседании 18.05.2010 объявлен перерыв до 25.05.2010; судебное заседание продолжено после объявленного перерыва.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после объявленного перерыва, в том числе посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогоплательщика и налогового органа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме требования ИП Лукашевича Д.Г., исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-27474/06 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении дела N А07-13112/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан (в связи с этим, арбитражный суд первой инстанции приостанавливал производство по делу N А07-13112/2008, определением от 10.11.2008, до вступления в законную силу определения по делу N А07-27474/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан).
Из имеющихся в деле документов следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 по делу N А07-27474/06 были удовлетворены требования ИП Лукашевича Д.Г. о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску Республики Башкортостан (в порядке процессуального правопреемства - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан), выразившегося в непроведении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес за февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь 2005 г. в сумме 149062 руб. (т. 1, л.д. 88 - 93).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 по делу N Ф09-4958/07-С3 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 по делу N А07-27474/06 отменено, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан вынесла решение от 29.05.2007 о возврате ИП Лукашевичу Д.Г., переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 121438 руб. 40 коп., однако, с учетом постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 по делу N Ф09-4958/07-С3, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения от 22.02.2007 по делу N А07-27474/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-27474/2006 (т. 1, л.д. 76, 77) в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан было отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 (т. 1, л.д. 78, 79) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-27474/06 было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2009 N Ф09-4958/07-С2 (т. 1, л.д. 139, 140) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-27474/06-ДГА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
При этом Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 13.07.2009 N Ф09-4958/07-С2 в числе прочего, указал следующее: "Согласно п. 6 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующим органом или лицом об исполнении решения суда. В решении суда от 22.02.2007 срок для исполнения не указан, однако из вышеназванной статьи следует, что обязанность вступившего в законную силу судебного акта и необходимость его неукоснительного соблюдения от наличия либо отсутствия исполнительного листа не зависят. Согласно п. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Таким образом, понятие "взыскание" включает в себя не только изъятие денег или иного имущества, но также и выполнение обязанности по соблюдению и исполнению вступивших в законную силу судебных актов, в том числе совершение любых неблагоприятных для ответчика действий самим ответчиком или любым лицом именно для соблюдения и выполнения этих актов. Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает механизмов для возврата указанной суммы налоговым органом. Учитывая публичный характер спорных правоотношений и положения п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата спорной суммы излишне уплаченной налоговым органом налогоплательщику в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса в данном случае также отсутствуют. Поскольку первоначальное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан исполнено инспекцией в добровольном порядке, а затем отменено и в удовлетворении требований налогоплательщику отказано, то на основании ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование налогового органа о повороте исполнения судебного акта является обоснованным. Что касается установления судом фактических обстоятельств перечисления инспекцией налога на игорный бизнес в сумме 121438 руб., то они судом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливались, поскольку суд не сопоставлял и не сверял данные по лицевому счету с платежными поручениями, налоговыми декларациями на игорный бизнес за февраль - май и октябрь - ноябрь 2005 г.".
По результатам нового рассмотрения дела N А07-27474/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан, судом первой инстанции 07.10.2009 по данному делу вынесено определение, которым заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 (резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2010) мотивировочная часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2009 по делу N А07-27474/2006 о повороте исполнения судебного акта изменена, из текста определения исключены выводы об уплате налога на игорный бизнес в сумме 198750 руб., о переплате по налогу в сумме 57436 руб. 60 коп., о взыскании инспекцией налога в сумме 149032 руб. В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В силу условий ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, является некорректным изменение решения судебного акта арбитражного суда первой инстанции по тому мотиву, что суд первой инстанции, принимая обжалуемый в апелляционном порядке судебный акт, исходил из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-27474/06, и, соответственно, исходил из норм, закрепленных в ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае, лица, участвующие в деле, вправе воспользоваться нормами п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 22.05.2009 по делу N А07-13112/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2009 года по делу N А07-13112/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2010 N 18АП-5848/2009 ПО ДЕЛУ N А07-13112/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2010 г. N 18АП-5848/2009
Дело N А07-13112/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2009 года по делу N А07-13112/2008 (судья Чаплиц М.А.),установил:
индивидуальный предприниматель Лукашевич Дмитрий Григорьевич (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Лукашевич Д.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в невозврате ИП Лукашевичу Д.Г. излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 168316 руб. 79 коп. и непроведении начисления и неуплате в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) процентов в сумме 51256 руб. 35 коп., начисляемых на суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 324000 руб., не возвращенного налоговым органом в установленный срок.
При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции ИП Лукашевич Д.Г. увеличил размер истребуемых от налогового органа процентов, до 66441 руб. 75 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 мая 2009 года по настоящему делу, требования, заявленные ИП Лукашевичем Д.Г., удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. Налоговый орган в частности, указывает на то, что, у заявителя не имелось переплаты по налогу на игорный бизнес, а кроме того, по состоянию на 01.08.2008 у налогоплательщика числилась задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 155941 руб. 79 коп.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, поскольку наличие у налогового органа обязанности по возврату суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, и начисления процентов, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2008 по делу N А07-16069/2007, а также имеющимся в материалах дела N А07-13112/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, актом сверки.
В судебном заседании 04.08.2009 представителем Межрайонной инспекции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, - мотивированное тем, что, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2009 N Ф09-4958/07-С2 отменены определение от 26.01.2009 по делу N А07-27474/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по тому же делу, об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 по делу N А07-27474/06; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. При этом решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 были удовлетворены требования ИП Лукашевича Д.Г. о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате заявителю излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 149062 руб. Межрайонной инспекцией 25.05.2007 вынесено решение N 6771, согласно которому, ИП Лукашевичу Д.Г. подлежал возврату налог на игорный бизнес в сумме 121438 руб. 40 коп. По мнению представителя налогового органа, обстоятельства, которые будут установлены при новом рассмотрении дела N А07-27474/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан, повлияют на размер сумм налога и процентов, заявленных налогоплательщиком в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13112/2008.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-27474/06.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 производство по делу N А07-13112/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А07-27474/06.
В судебном заседании 18.05.2010 объявлен перерыв до 25.05.2010; судебное заседание продолжено после объявленного перерыва.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после объявленного перерыва, в том числе посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогоплательщика и налогового органа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме требования ИП Лукашевича Д.Г., исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-27474/06 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении дела N А07-13112/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан (в связи с этим, арбитражный суд первой инстанции приостанавливал производство по делу N А07-13112/2008, определением от 10.11.2008, до вступления в законную силу определения по делу N А07-27474/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан).
Из имеющихся в деле документов следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 по делу N А07-27474/06 были удовлетворены требования ИП Лукашевича Д.Г. о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску Республики Башкортостан (в порядке процессуального правопреемства - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан), выразившегося в непроведении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес за февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь 2005 г. в сумме 149062 руб. (т. 1, л.д. 88 - 93).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 по делу N Ф09-4958/07-С3 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 по делу N А07-27474/06 отменено, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан вынесла решение от 29.05.2007 о возврате ИП Лукашевичу Д.Г., переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 121438 руб. 40 коп., однако, с учетом постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 по делу N Ф09-4958/07-С3, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения от 22.02.2007 по делу N А07-27474/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-27474/2006 (т. 1, л.д. 76, 77) в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан было отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 (т. 1, л.д. 78, 79) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-27474/06 было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2009 N Ф09-4958/07-С2 (т. 1, л.д. 139, 140) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-27474/06-ДГА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
При этом Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 13.07.2009 N Ф09-4958/07-С2 в числе прочего, указал следующее: "Согласно п. 6 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующим органом или лицом об исполнении решения суда. В решении суда от 22.02.2007 срок для исполнения не указан, однако из вышеназванной статьи следует, что обязанность вступившего в законную силу судебного акта и необходимость его неукоснительного соблюдения от наличия либо отсутствия исполнительного листа не зависят. Согласно п. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Таким образом, понятие "взыскание" включает в себя не только изъятие денег или иного имущества, но также и выполнение обязанности по соблюдению и исполнению вступивших в законную силу судебных актов, в том числе совершение любых неблагоприятных для ответчика действий самим ответчиком или любым лицом именно для соблюдения и выполнения этих актов. Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает механизмов для возврата указанной суммы налоговым органом. Учитывая публичный характер спорных правоотношений и положения п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата спорной суммы излишне уплаченной налоговым органом налогоплательщику в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса в данном случае также отсутствуют. Поскольку первоначальное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан исполнено инспекцией в добровольном порядке, а затем отменено и в удовлетворении требований налогоплательщику отказано, то на основании ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование налогового органа о повороте исполнения судебного акта является обоснованным. Что касается установления судом фактических обстоятельств перечисления инспекцией налога на игорный бизнес в сумме 121438 руб., то они судом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливались, поскольку суд не сопоставлял и не сверял данные по лицевому счету с платежными поручениями, налоговыми декларациями на игорный бизнес за февраль - май и октябрь - ноябрь 2005 г.".
По результатам нового рассмотрения дела N А07-27474/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан, судом первой инстанции 07.10.2009 по данному делу вынесено определение, которым заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 (резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2010) мотивировочная часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2009 по делу N А07-27474/2006 о повороте исполнения судебного акта изменена, из текста определения исключены выводы об уплате налога на игорный бизнес в сумме 198750 руб., о переплате по налогу в сумме 57436 руб. 60 коп., о взыскании инспекцией налога в сумме 149032 руб. В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В силу условий ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, является некорректным изменение решения судебного акта арбитражного суда первой инстанции по тому мотиву, что суд первой инстанции, принимая обжалуемый в апелляционном порядке судебный акт, исходил из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-27474/06, и, соответственно, исходил из норм, закрепленных в ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае, лица, участвующие в деле, вправе воспользоваться нормами п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 22.05.2009 по делу N А07-13112/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2009 года по делу N А07-13112/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи:
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.А.ИВАНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)