Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 2004 г. Дело N А33-1441/04-С3-Ф02-3597/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска на решение от 20 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1441/04-С3 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Демидова Н.М.),
Общество с ограниченной ответственностью "Центр туризма и обучения "Спутник" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным уведомления от 29.12.2003 N 09-21/886 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (налоговая инспекция) о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения.
Решением от 20 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 июня 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованным является довод суда о том, что деятельность общества как турагента в силу специфики правоотношений дает основания при определении дохода от реализации применять не только положения статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, но и главы 25 названного Кодекса в целом.
Налоговая инспекция считает, что при подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения обществу необходимо было указать все поступившие от реализации путевок средства, отражающие полную стоимость путевок, в то время как неправомерно был указан только размер вознаграждения его как турагента.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 69873 от 23.08.2004, N 69874 от 24.08.2004), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 11.11.2003 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004.
Уведомлением от 29.12.2003 N 09-21/886 налоговой инспекцией отказано обществу в применении упрощенной системы налогообложения по причине отсутствия достоверных сведений о размере выручки за 9 месяцев 2003 года.
Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного уведомления является правильным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость).
Суд первой инстанции на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о том, что выручка общества от реализации услуг по агентским договорам составила менее 11 млн. рублей. Поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Налоговая инспекция не представила суду доказательства, подтверждающие, что общество поступающие на его счет и в кассу денежные средства за путевки не перечисляло комитенту, а отражало на счете 46 "Реализация".
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 20 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1441/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 7 сентября 2004 г. Дело N А33-1441/04-С3-Ф02-3597/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска на решение от 20 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1441/04-С3 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Демидова Н.М.),
Общество с ограниченной ответственностью "Центр туризма и обучения "Спутник" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным уведомления от 29.12.2003 N 09-21/886 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (налоговая инспекция) о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения.
Решением от 20 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 июня 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованным является довод суда о том, что деятельность общества как турагента в силу специфики правоотношений дает основания при определении дохода от реализации применять не только положения статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, но и главы 25 названного Кодекса в целом.
Налоговая инспекция считает, что при подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения обществу необходимо было указать все поступившие от реализации путевок средства, отражающие полную стоимость путевок, в то время как неправомерно был указан только размер вознаграждения его как турагента.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 69873 от 23.08.2004, N 69874 от 24.08.2004), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 11.11.2003 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004.
Уведомлением от 29.12.2003 N 09-21/886 налоговой инспекцией отказано обществу в применении упрощенной системы налогообложения по причине отсутствия достоверных сведений о размере выручки за 9 месяцев 2003 года.
Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного уведомления является правильным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость).
Суд первой инстанции на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о том, что выручка общества от реализации услуг по агентским договорам составила менее 11 млн. рублей. Поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Налоговая инспекция не представила суду доказательства, подтверждающие, что общество поступающие на его счет и в кассу денежные средства за путевки не перечисляло комитенту, а отражало на счете 46 "Реализация".
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 20 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1441/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2004 N А33-1441/04-С3-Ф02-3597/04-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2004 г. Дело N А33-1441/04-С3-Ф02-3597/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска на решение от 20 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1441/04-С3 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Демидова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр туризма и обучения "Спутник" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным уведомления от 29.12.2003 N 09-21/886 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (налоговая инспекция) о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения.
Решением от 20 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 июня 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованным является довод суда о том, что деятельность общества как турагента в силу специфики правоотношений дает основания при определении дохода от реализации применять не только положения статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, но и главы 25 названного Кодекса в целом.
Налоговая инспекция считает, что при подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения обществу необходимо было указать все поступившие от реализации путевок средства, отражающие полную стоимость путевок, в то время как неправомерно был указан только размер вознаграждения его как турагента.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 69873 от 23.08.2004, N 69874 от 24.08.2004), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 11.11.2003 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004.
Уведомлением от 29.12.2003 N 09-21/886 налоговой инспекцией отказано обществу в применении упрощенной системы налогообложения по причине отсутствия достоверных сведений о размере выручки за 9 месяцев 2003 года.
Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного уведомления является правильным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость).
Суд первой инстанции на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о том, что выручка общества от реализации услуг по агентским договорам составила менее 11 млн. рублей. Поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Налоговая инспекция не представила суду доказательства, подтверждающие, что общество поступающие на его счет и в кассу денежные средства за путевки не перечисляло комитенту, а отражало на счете 46 "Реализация".
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1441/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2004 г. Дело N А33-1441/04-С3-Ф02-3597/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска на решение от 20 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1441/04-С3 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Демидова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр туризма и обучения "Спутник" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным уведомления от 29.12.2003 N 09-21/886 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (налоговая инспекция) о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения.
Решением от 20 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 июня 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованным является довод суда о том, что деятельность общества как турагента в силу специфики правоотношений дает основания при определении дохода от реализации применять не только положения статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, но и главы 25 названного Кодекса в целом.
Налоговая инспекция считает, что при подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения обществу необходимо было указать все поступившие от реализации путевок средства, отражающие полную стоимость путевок, в то время как неправомерно был указан только размер вознаграждения его как турагента.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 69873 от 23.08.2004, N 69874 от 24.08.2004), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 11.11.2003 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004.
Уведомлением от 29.12.2003 N 09-21/886 налоговой инспекцией отказано обществу в применении упрощенной системы налогообложения по причине отсутствия достоверных сведений о размере выручки за 9 месяцев 2003 года.
Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного уведомления является правильным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость).
Суд первой инстанции на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о том, что выручка общества от реализации услуг по агентским договорам составила менее 11 млн. рублей. Поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Налоговая инспекция не представила суду доказательства, подтверждающие, что общество поступающие на его счет и в кассу денежные средства за путевки не перечисляло комитенту, а отражало на счете 46 "Реализация".
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1441/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)