Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 января 2007 г. Дело N А41-К2-23289/06
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи К., протокол судебного заседания вел: помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Ногинский мясокомбинат" к ИФНС по г. Ногинску о признании недействительными решений и возврате излишне уплаченного земельного налога, при участии в заседании: от заявителя - Б., юрист, от ответчика - С. - специалист юридического отдела
ОАО "Ногинский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС по г. Ногинску N 549 от 12.10.06, N 548 от 12.10.06, N 545 от 11.10.06 и об обязании ИФНС по г. Ногинску возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2003 - 2005 гг. в общей сумме 7805333 руб. 69 коп.
В судебном заседании представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ в заявлено ходатайство об изменении требований, в соответствии с которым просит недействительными решения ИФНС по г. Ногинску N 549 от 12.10.06 и N 548 от 12.10.06, решение ИФНС по г. Ногинску N 545 от 11.10.06 в части доначисления земельного налога за 2005 г. в сумме 2256276 руб. 80 коп. и обязать ответчика возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2003 - 2005 гг. в общей сумме 7066730 руб. Ходатайство заявителя арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что им применяются ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления с учетом коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством и Законом Московской области "О плате за землю в Московской области".
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
ОАО "Ногинский мясокомбинат" является плательщиком земельного налога за земельные участки общей площадью 195330 кв. м, расположенные на территории г. Ногинска, в т.ч. предоставленные ему в собственность из земель поселений под производственную базу размером 120330 кв. м (свидетельства о государственной регистрации прав - л.д. 18 - 21 т. 1), а также предоставленный постановлением главы администрации Ногинского района N 3138 от 28.12.1992 под коллективное садоводство размером 75000 кв. м (л.д. 22 т. 1).
В соответствии с налоговой декларацией по земельному налогу за 2003 г. налогоплательщиком был исчислен указанный налог в сумме 3325129 руб. 04 коп.
Согласно уточненным налоговым декларациям за указанный налоговый период, поданным в налоговую инспекцию 07.10.2003 и 26.10.2003 сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 3595897 руб. 20 коп.
В соответствии с налоговыми декларациями по данному налогу за 2004 г. и 2005 г. (с учетом их уточнений) к уплате причитается 3955486 руб. 92 коп. и 2994062 руб. соответственно.
06.10.2006 заявителем были поданы в ИФНС по г. Ногинску уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003 - 2005 гг. в соответствии с которыми исчисленный налог уменьшен в связи с применением при расчете налога других ставок (без учета коэффициентов 2,5, 1,6 и 1,6).
06.10.2006 общество направило в ИФНС по г. Ногинску заявления возврате излишне уплаченного земельного налога за 2003 - 2005 гг. (л.д. 40 - 42 том 1).
Решениями N 545 от 11.10.06, N 548 от 12.10.06, N 549 от 12.10.06 по результатам камеральных налоговых проверок представленных уточненных деклараций по земельному налогу за 2003 - 2005 гг. заявителю доначислен указанный налог в общей сумме 7966565 руб. 50 коп., в том числе за 2005 г. в сумме 2308648 руб. 80 коп., за 2004 г. в сумме 2963728 руб. и за 2003 г. в сумме 2694188 руб. 70 коп.
Заявитель просит признать недействительными решения ИФНС по г. Ногинску N 549 от 12.10.06 и N 548 от 12.10.06, решение ИФНС по г. Ногинску N 545 от 11.10.06 в части доначисления земельного налога в сумме 2256276 руб. 80 коп. и обязать ответчика возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2003 - 2005 гг. в общей сумме 7066730 руб., ссылаясь на неправомерное применение при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, установленных ст. ст. 2 и 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов Ногинского района N 287/40 от 18.10.04, N 168/29 от 28.10.03, N 85/14 от 27.12.2002 (коэффициент градостроительной ценности).
Арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела подтверждено и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что у заявителя имеются в собственности земельные участки общей площадью 120330 кв. м, предоставленные под производственную базу и расположенные на территории г. Ногинска.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основании средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2 и 3) к Закону.
Землями поселений согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Земельный участок заявителя относится к вышеуказанной категории земель.
Налоговая инспекция считает, что наряду с другими повышающими коэффициентами, которые истцом не оспариваются, необходимо применять коэффициент 2,5, установленный ст. 2 (приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств, на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе, за земли городов - 2,5.
Арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
Приложение N 2 (таблица 2) Закона РФ "О плате за землю" устанавливает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха" в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3 указанного Закона).
Территория, занимаемая предприятием, по смыслу указанного Закона не может быть отнесена к курортным зонам.
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Кроме того, места рекреации в Ногинском районе утверждены постановлением главы Ногинского района N 586 от 09.04.2002 и земельные участки заявителя к таким местам не относятся.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента "2,5" произведен заявителем в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
ОАО "Ногинский мясокомбинат" оспаривает применение коэффициента градостроительной ценности 1,6, установленного решениями Совета депутатов Ногинского района N 287/40 от 18.10.04, N 168/29 от 28.10.03, N 85/14 от 27.12.2002, ссылаясь на несоответствие данных решений в указанной части Закону РФ "О плате за землю".
Указанными решениями об утверждении на 2003 - 2005 гг. ставок земельного налога в Ногинском районе установлено, что ставки земельного налога в границах городов Ногинск, Электроугли, поселков им. Воровского и Обухово дифференцируются с учетом коэффициента градостроительной ценности территории (примечание к п. 4).
Земельный участок заявителя расположен в Центральном экономическом районе, в связи с чем применяется коэффициент 1,6.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2 и 3). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления.
Согласно таблице 2 (столбцы 3, 4 и 5) дифференциация по градостроительной ценности территории предусмотрена только для курортных зон, а согласно таблице 3 (столбцы 4 - 9) дифференциация по местоположению земельного участка (в городе или пригороде) предусмотрена только для населенных пунктов от 500 тыс. человек.
Город Ногинск к населенным пунктам данных категорий не относится, поскольку в соответствии со справкой отдела государственной статистики в Ногинском районе от 16.10.06 N 156 (л.д. 17 том 1) численность населения г. Ногинска на 01.01.2003 составляет 117,4 тыс. чел., в связи с чем установление для него указанного коэффициента противоречит Закону РФ "О плате за землю" и применение данного коэффициента в силу ст. 76 п. 5 Конституции РФ является неправомерным.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявитель документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2003 - 2005 гг. ставок без учета вышеуказанных повышающих коэффициентов, в связи с чем решения ИФНС по г. Ногинску N 549 от 12.10.06 и N 548 от 12.10.06, решение ИФНС по г. Ногинску N 545 от 11.10.06 в части доначисления земельного налога за 2005 г. в сумме 2256276 руб. 80 коп. подлежат признанию недействительными как вынесенные с нарушением действующего законодательства.
Сумма земельного налога, подлежащая заявителем уплате в бюджет согласно представленным уточненным расчетам за 2003 - 2005 гг., составляет 2579600 руб. 70 коп.
В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от оспаривания коэффициента 1,6, установленного ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" (приложение N 7), в связи с чем сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2005 г. составляет 737783 руб., а за 2003 - 2005 гг. - 2527229 руб.
Фактически заявителем уплачено в бюджет земельного налога по ранее представленным налоговым декларациям за 2003 - 2005 гг. - 11064790 руб. 64 коп.
Данные обстоятельства подтверждены представленными заявителем в материалы платежными поручениями и не оспариваются представителем ответчика в отзыве на заявление и в судебном заседании (л.д. 1 - 123 том 2).
Т.о. сумма излишне уплаченного заявителем в бюджет земельного налога составила 8432818 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок возврата излишне уплаченного налога установлен п. п. 7 - 9 указанной статьей, в соответствии с которыми она подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2003 - 2005 гг. поданы обществом 06.10.2006 (л.д. 40 - 42 т. 1).
П. 8 ст. 78 НК РФ установлена возможность обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты соответствующей суммы.
С учетом указанной нормой заявитель просит возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога за 2003 - 2005 гг. в размере 7066730 руб., в том числе за 2003 г. в сумме 1235625 руб., за 2004 г. в сумме 3013006 руб. и за 2005 г. в сумме 2818099 руб.
Представленными ответчиком в материалы дела лицевыми счетами заявителя по земельному налогу подтверждено отсутствие у него задолженности по уплате земельного налога, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ ОАО "Ногинский мясокомбинат" правомерно заявило требование о возврате налога из бюджета в указанной сумме.
С учетом изложенного заявителю подлежит возврату из бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2003 - 2005 гг. в общей сумме 7066730 руб.
Доводы ответчика о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов Ногинского района N 287/40 от 18.10.04, N 168/29 от 28.10.03, N 85/14 от 27.12.2002, которые являются действующими нормативными актами, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
Кроме того, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установил при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Ссылка ответчика на то, что земельные участки заявителя относятся не к курортной зоне, а к зоне отдыха, поскольку таблица 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" относит территорию всей Московской области к зонам отдыха г. Москвы, не принимаются арбитражным судом, так как такое толкование данной нормы противоречит ст. 98 Земельного кодекса.
Кроме того, правительством г. Москвы 22.08.2000 постановлением N 658 утверждено Положение "О зонах отдыха в г. Москве", из п. 1.3 которого усматривается, что загородные зоны отдыха должны быть определены специальным документом после принятия необходимых законодательных актов, регулирующих отношения Москвы и Московской области в сфере ведения земельным, лесным и водными фондами в соответствии с законодательством РФ.
Т.о. по смыслу данного Положения вся Московская область не является зоной отдыха г. Москвы, а на ее территории могут быть указанные зоны.
Данное толкование указанной нормы соответствует столбцу 2 таблицы 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю", который указывает место нахождения курорта или зоны отдых, а не описывает всю его территорию.
Доводы налоговой инспекции о том, что положения абз. 2 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" не устанавливают ограничений в перечне городских (поселковых) земель, где могут применяться коэффициенты градостроительной ценности, не принимаются арбитражным судом, т.к. противоречит таблицам 2 и 3 Приложения 2 к вышеуказанному Закону.
Ссылка налоговой инспекции на то, что оспариваемое решение N 549 от 12.10.06 вынесено Инспекцией без учета представленной заявителем 15.12.2006 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 г. не принимаются арбитражным судом, поскольку 15.01.2007 налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по указанному налогу за 2003 г., в соответствии с которой изменения, поданные 15.12.2006, корректируются.
Доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву на заявление от 30.01.2007, касающиеся суммы налога за 2003 г., подлежащей возврату в пределах трехлетнего срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, учтены заявителем путем уточнения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
заявление удовлетворить.
Признать недействительными решения ИФНС по г. Ногинску N 549 от 12.10.06 и N 548 от 12.10.06, решение ИФНС по г. Ногинску N 545 от 11.10.06 в части доначисления земельного налога за 2005 г. в сумме 2256276 руб. 80 коп.
Обязать ИФНС по г. Ногинск возвратить ОАО "Ногинский мясокомбинат" из бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2003 - 2005 гг. в общей сумме 7066730 руб. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить ОАО "Ногинский мясокомбинат" из федерального бюджета госпошлину в сумме 48272 руб. 40 коп., уплаченных платежным поручением N 16148 от 27.10.2006.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.01.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-23289/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2007 г. Дело N А41-К2-23289/06
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи К., протокол судебного заседания вел: помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Ногинский мясокомбинат" к ИФНС по г. Ногинску о признании недействительными решений и возврате излишне уплаченного земельного налога, при участии в заседании: от заявителя - Б., юрист, от ответчика - С. - специалист юридического отдела
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Ногинский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС по г. Ногинску N 549 от 12.10.06, N 548 от 12.10.06, N 545 от 11.10.06 и об обязании ИФНС по г. Ногинску возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2003 - 2005 гг. в общей сумме 7805333 руб. 69 коп.
В судебном заседании представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ в заявлено ходатайство об изменении требований, в соответствии с которым просит недействительными решения ИФНС по г. Ногинску N 549 от 12.10.06 и N 548 от 12.10.06, решение ИФНС по г. Ногинску N 545 от 11.10.06 в части доначисления земельного налога за 2005 г. в сумме 2256276 руб. 80 коп. и обязать ответчика возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2003 - 2005 гг. в общей сумме 7066730 руб. Ходатайство заявителя арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что им применяются ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления с учетом коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством и Законом Московской области "О плате за землю в Московской области".
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
ОАО "Ногинский мясокомбинат" является плательщиком земельного налога за земельные участки общей площадью 195330 кв. м, расположенные на территории г. Ногинска, в т.ч. предоставленные ему в собственность из земель поселений под производственную базу размером 120330 кв. м (свидетельства о государственной регистрации прав - л.д. 18 - 21 т. 1), а также предоставленный постановлением главы администрации Ногинского района N 3138 от 28.12.1992 под коллективное садоводство размером 75000 кв. м (л.д. 22 т. 1).
В соответствии с налоговой декларацией по земельному налогу за 2003 г. налогоплательщиком был исчислен указанный налог в сумме 3325129 руб. 04 коп.
Согласно уточненным налоговым декларациям за указанный налоговый период, поданным в налоговую инспекцию 07.10.2003 и 26.10.2003 сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 3595897 руб. 20 коп.
В соответствии с налоговыми декларациями по данному налогу за 2004 г. и 2005 г. (с учетом их уточнений) к уплате причитается 3955486 руб. 92 коп. и 2994062 руб. соответственно.
06.10.2006 заявителем были поданы в ИФНС по г. Ногинску уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003 - 2005 гг. в соответствии с которыми исчисленный налог уменьшен в связи с применением при расчете налога других ставок (без учета коэффициентов 2,5, 1,6 и 1,6).
06.10.2006 общество направило в ИФНС по г. Ногинску заявления возврате излишне уплаченного земельного налога за 2003 - 2005 гг. (л.д. 40 - 42 том 1).
Решениями N 545 от 11.10.06, N 548 от 12.10.06, N 549 от 12.10.06 по результатам камеральных налоговых проверок представленных уточненных деклараций по земельному налогу за 2003 - 2005 гг. заявителю доначислен указанный налог в общей сумме 7966565 руб. 50 коп., в том числе за 2005 г. в сумме 2308648 руб. 80 коп., за 2004 г. в сумме 2963728 руб. и за 2003 г. в сумме 2694188 руб. 70 коп.
Заявитель просит признать недействительными решения ИФНС по г. Ногинску N 549 от 12.10.06 и N 548 от 12.10.06, решение ИФНС по г. Ногинску N 545 от 11.10.06 в части доначисления земельного налога в сумме 2256276 руб. 80 коп. и обязать ответчика возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2003 - 2005 гг. в общей сумме 7066730 руб., ссылаясь на неправомерное применение при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, установленных ст. ст. 2 и 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов Ногинского района N 287/40 от 18.10.04, N 168/29 от 28.10.03, N 85/14 от 27.12.2002 (коэффициент градостроительной ценности).
Арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела подтверждено и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что у заявителя имеются в собственности земельные участки общей площадью 120330 кв. м, предоставленные под производственную базу и расположенные на территории г. Ногинска.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основании средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2 и 3) к Закону.
Землями поселений согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Земельный участок заявителя относится к вышеуказанной категории земель.
Налоговая инспекция считает, что наряду с другими повышающими коэффициентами, которые истцом не оспариваются, необходимо применять коэффициент 2,5, установленный ст. 2 (приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств, на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе, за земли городов - 2,5.
Арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
Приложение N 2 (таблица 2) Закона РФ "О плате за землю" устанавливает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха" в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3 указанного Закона).
Территория, занимаемая предприятием, по смыслу указанного Закона не может быть отнесена к курортным зонам.
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Кроме того, места рекреации в Ногинском районе утверждены постановлением главы Ногинского района N 586 от 09.04.2002 и земельные участки заявителя к таким местам не относятся.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента "2,5" произведен заявителем в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
ОАО "Ногинский мясокомбинат" оспаривает применение коэффициента градостроительной ценности 1,6, установленного решениями Совета депутатов Ногинского района N 287/40 от 18.10.04, N 168/29 от 28.10.03, N 85/14 от 27.12.2002, ссылаясь на несоответствие данных решений в указанной части Закону РФ "О плате за землю".
Указанными решениями об утверждении на 2003 - 2005 гг. ставок земельного налога в Ногинском районе установлено, что ставки земельного налога в границах городов Ногинск, Электроугли, поселков им. Воровского и Обухово дифференцируются с учетом коэффициента градостроительной ценности территории (примечание к п. 4).
Земельный участок заявителя расположен в Центральном экономическом районе, в связи с чем применяется коэффициент 1,6.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2 и 3). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления.
Согласно таблице 2 (столбцы 3, 4 и 5) дифференциация по градостроительной ценности территории предусмотрена только для курортных зон, а согласно таблице 3 (столбцы 4 - 9) дифференциация по местоположению земельного участка (в городе или пригороде) предусмотрена только для населенных пунктов от 500 тыс. человек.
Город Ногинск к населенным пунктам данных категорий не относится, поскольку в соответствии со справкой отдела государственной статистики в Ногинском районе от 16.10.06 N 156 (л.д. 17 том 1) численность населения г. Ногинска на 01.01.2003 составляет 117,4 тыс. чел., в связи с чем установление для него указанного коэффициента противоречит Закону РФ "О плате за землю" и применение данного коэффициента в силу ст. 76 п. 5 Конституции РФ является неправомерным.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявитель документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2003 - 2005 гг. ставок без учета вышеуказанных повышающих коэффициентов, в связи с чем решения ИФНС по г. Ногинску N 549 от 12.10.06 и N 548 от 12.10.06, решение ИФНС по г. Ногинску N 545 от 11.10.06 в части доначисления земельного налога за 2005 г. в сумме 2256276 руб. 80 коп. подлежат признанию недействительными как вынесенные с нарушением действующего законодательства.
Сумма земельного налога, подлежащая заявителем уплате в бюджет согласно представленным уточненным расчетам за 2003 - 2005 гг., составляет 2579600 руб. 70 коп.
В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от оспаривания коэффициента 1,6, установленного ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" (приложение N 7), в связи с чем сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2005 г. составляет 737783 руб., а за 2003 - 2005 гг. - 2527229 руб.
Фактически заявителем уплачено в бюджет земельного налога по ранее представленным налоговым декларациям за 2003 - 2005 гг. - 11064790 руб. 64 коп.
Данные обстоятельства подтверждены представленными заявителем в материалы платежными поручениями и не оспариваются представителем ответчика в отзыве на заявление и в судебном заседании (л.д. 1 - 123 том 2).
Т.о. сумма излишне уплаченного заявителем в бюджет земельного налога составила 8432818 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок возврата излишне уплаченного налога установлен п. п. 7 - 9 указанной статьей, в соответствии с которыми она подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2003 - 2005 гг. поданы обществом 06.10.2006 (л.д. 40 - 42 т. 1).
П. 8 ст. 78 НК РФ установлена возможность обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты соответствующей суммы.
С учетом указанной нормой заявитель просит возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога за 2003 - 2005 гг. в размере 7066730 руб., в том числе за 2003 г. в сумме 1235625 руб., за 2004 г. в сумме 3013006 руб. и за 2005 г. в сумме 2818099 руб.
Представленными ответчиком в материалы дела лицевыми счетами заявителя по земельному налогу подтверждено отсутствие у него задолженности по уплате земельного налога, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ ОАО "Ногинский мясокомбинат" правомерно заявило требование о возврате налога из бюджета в указанной сумме.
С учетом изложенного заявителю подлежит возврату из бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2003 - 2005 гг. в общей сумме 7066730 руб.
Доводы ответчика о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов Ногинского района N 287/40 от 18.10.04, N 168/29 от 28.10.03, N 85/14 от 27.12.2002, которые являются действующими нормативными актами, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
Кроме того, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установил при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Ссылка ответчика на то, что земельные участки заявителя относятся не к курортной зоне, а к зоне отдыха, поскольку таблица 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" относит территорию всей Московской области к зонам отдыха г. Москвы, не принимаются арбитражным судом, так как такое толкование данной нормы противоречит ст. 98 Земельного кодекса.
Кроме того, правительством г. Москвы 22.08.2000 постановлением N 658 утверждено Положение "О зонах отдыха в г. Москве", из п. 1.3 которого усматривается, что загородные зоны отдыха должны быть определены специальным документом после принятия необходимых законодательных актов, регулирующих отношения Москвы и Московской области в сфере ведения земельным, лесным и водными фондами в соответствии с законодательством РФ.
Т.о. по смыслу данного Положения вся Московская область не является зоной отдыха г. Москвы, а на ее территории могут быть указанные зоны.
Данное толкование указанной нормы соответствует столбцу 2 таблицы 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю", который указывает место нахождения курорта или зоны отдых, а не описывает всю его территорию.
Доводы налоговой инспекции о том, что положения абз. 2 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" не устанавливают ограничений в перечне городских (поселковых) земель, где могут применяться коэффициенты градостроительной ценности, не принимаются арбитражным судом, т.к. противоречит таблицам 2 и 3 Приложения 2 к вышеуказанному Закону.
Ссылка налоговой инспекции на то, что оспариваемое решение N 549 от 12.10.06 вынесено Инспекцией без учета представленной заявителем 15.12.2006 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 г. не принимаются арбитражным судом, поскольку 15.01.2007 налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по указанному налогу за 2003 г., в соответствии с которой изменения, поданные 15.12.2006, корректируются.
Доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву на заявление от 30.01.2007, касающиеся суммы налога за 2003 г., подлежащей возврату в пределах трехлетнего срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, учтены заявителем путем уточнения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Признать недействительными решения ИФНС по г. Ногинску N 549 от 12.10.06 и N 548 от 12.10.06, решение ИФНС по г. Ногинску N 545 от 11.10.06 в части доначисления земельного налога за 2005 г. в сумме 2256276 руб. 80 коп.
Обязать ИФНС по г. Ногинск возвратить ОАО "Ногинский мясокомбинат" из бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2003 - 2005 гг. в общей сумме 7066730 руб. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить ОАО "Ногинский мясокомбинат" из федерального бюджета госпошлину в сумме 48272 руб. 40 коп., уплаченных платежным поручением N 16148 от 27.10.2006.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)