Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21947/2012
по заявлению Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Новая жизнь", ИНН 6657001273 (далее - заявитель)
к Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо)
о признании недействительным решения N 17-01 от 27.02.2012,
при участии в судебном заседании:
от заинтересованного лица: Богомолова М.А., ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности N 05-09 от 03.02.2012, удостоверение.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Заинтересованному лицу процессуальные права разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Новая жизнь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 17-01 от 27.02.2012 о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель ссылается на то, что к акту от 12.01.2012 N 17-01 выездной налоговой проверки не приложена выписка из карточки расчетов с бюджетом (КРСБ); проверяющим в акте от 12.01.2012 N 17-01, в таблице N 7, составленной согласно выпискам банка, остатки денежных средств на расчетном счете указаны выборочно, тем самым недостаточно исследованы обстоятельства по делу и неверно сделан вывод о налоговом правонарушении.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В ходе выездной налоговой проверки Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Новая жизнь" по вопросам соблюдения налогового законодательства Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области составлен акт от 12.01.2012 N 17-01, которым установлено, что в нарушение п. 4 ст. 24, п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Новая жизнь" в проверяемом периоде (с 01.01.2008 по 29.09.2011) не перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удержанный из средств налогоплательщиков при фактической выплате заработной платы.
По результатам проверки вынесено решение от 27.02.2012 N 17-01, которым заявителю доначислен неуплаченный НДФЛ за 2008 - 2011 годы в сумме 1 077 512 руб., начислены пени по налогу в сумме 326 837 руб. 08 коп., наложен штраф по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное удержание и перечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 62 052 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа, Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Новая жизнь" обратилось с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области от 27.02.2012 N 17-01 в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 17.04.2012 N 303/12 апелляционная жалоба Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Новая жизнь" оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа от 27.02.2012 N 17-01 является недействительным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Основанием для доначисления указанных в оспариваемом решении сумм явилось установление налоговым органом фактов неперечисления заявителем в бюджет НДФЛ, удержанного из средств налогоплательщиков при фактической выплате заработной платы.
Как следует из акта проверки и оспариваемого решения, в нарушение п. 4 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ заявителем, являющимся налоговым агентом, в проверяемом периоде не перечислен в бюджет, удержанный НДФЛ. Задолженность по перечислению налога в бюджет у заявителя сформировалась с января 2008 года. Перечисления, удержанного из заработной платы работников сумм НДФЛ, не производились за период с января 2008 года по сентябрь 2011 года.
На начало выездной налоговой проверки 30.09.2011 и на конец проверки налоговым органом установлена задолженность Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Новая жизнь" по НДФЛ по платежам в бюджет в сумме 1077512 руб., в т.ч. за 2008 г. - 456992 руб., за 2009 г. - 485761 руб., за 2010 - 90164 руб., за 2011 г. - 44595 руб.
Как следует из материалов дела, Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Новая жизнь" применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
Согласно п. 3 ст. 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).
Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Кроме того, пунктом 4 ст. 346.1 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не освобождаются от исполнения предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей налоговых агентов.
В соответствии со статьями 24, 226 НК РФ заявитель является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.
В силу положений ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
При этом, п. 4 указанной статьи определено, что налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком (налоговым агентом) в установленные сроки.
Из изложенного следует, что в случае удержания налоговым агентом суммы налога, он является лицом, обязанным перечислить (уплатить) в бюджет данные суммы налога.
В силу п. 4. ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Пунктом 6 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Позиция заявителя о неправомерном доначислении НДФЛ, пени и наложения штрафа в оспариваемом решении основана на то, что проверяющим в акте от 12.01.2012 N 17-01, в таблице N 7, составленной согласно выпискам банка, остатки денежных средств на расчетном счете указаны выборочно, тем самым недостаточно исследованы обстоятельства по делу и неверно сделан вывод о налоговом правонарушении. По мнению заявителя, отсутствие указанных сведений не позволяет сделать однозначный вывод о том, что у организации в проверяемый период имелась возможность уплаты НДФЛ.
Как следует из материалов проверки, сумма удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ установлена налоговым органом на основании сводов по заработной плате, банковских выписок, сведений о доходах по форме 2НДФЛ за 2008 - 2010 годы, платежных ведомостей за 2011 год.
Налоговый орган использовал перечисленные документы при проверке, что и отражено в оспариваемом решении.
При этом, суд учитывает, что в оспариваемом решении приведен анализ платежеспособности заявителя за проверяемый период, в ходе которого установлена реальная возможность перечисления НДФЛ с выплаченной заработной платы, установлены факты наличия денежных средств на счетах организации и их движение в проверяемом периоде.
Ссылки заявителя на то, что в решении приведены выборочные сведения о состоянии счета, судом не принимаются, поскольку из совокупности установленных сведений о платежеспособности следует, что денежные средства на перечисление НДФЛ у организации в течение проверяемого периода имелись, однако, организацией в приоритетном режиме, в частности, в 2009 году производилась расходование денежных средств на текущие нужды и уплату других налогов. Данный факт заявитель подтвердил и в судебном заседании от 12.07.2012.
Таким образом, учитывая, что факт неперечисления в бюджет заявителем удержанного НДФЛ подтвержден материалами дела, суд считает, что налоговым органом правомерно доначислена сумма НДФЛ в размере 1 077 512 руб.
При этом ссылки заявителя на то, что в течение 2009 года предприятие расходовало денежные средства на текущие нужды, в том числе и уплату других налогов, как на основание уважительности причин неперечисления НДФЛ в бюджет, не принимаются, поскольку данное обстоятельство не отменяет, не изменяет обязанности налогового агента перечислять в бюджет фактически удержанный НДФЛ в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Пунктами 1 и 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени, которые уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (налоговому агенту) требования об уплате пеней.
Кроме того, в силу пункта 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 123 НК РФ).
При рассмотрении дела судом учтено, что размер штрафа по НДФЛ уменьшен налоговым органом в два раза.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, суд полагает, что начисление заявителю пени и наложение штрафа в порядке ст. 123 НК РФ является правомерным.
Доводы заявителя о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях, являющихся основанием для признания решения незаконным, выразившихся в том, что к акту от 12.01.2012 N 17-01 выездной налоговой проверки не приложена выписка из карточки расчетов с бюджетом (КРСБ), указанная в решении от 27.02.2012 N 17-01 (абзац 6 страница 5) в качестве приложения N 6 к акту выездной налоговой проверки, судом не принимаются исходя из следующего:
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений налогового органа, выписка из карточки расчетов с бюджетом (КРСБ) является внутренним документом налогового органа, фактически данное приложение налоговым органом в адрес плательщика не направлялось, поскольку никакой дополнительной информации, кроме той, что указана в акте от 12.01.2012 N 17-01 (отсутствие перечислений НДФЛ в бюджет) выписка КРСБ не содержит. А поскольку Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Новая жизнь" за проверяемый период не осуществляло перечисление удержанного НДФЛ в бюджет, постольку сумма перечисленного заявителем за проверяемый период НДФЛ равна нулю, а доначисленные суммы по проверке указаны и в акте, и в решении.
На основании изложенного, учитывая, что в представленной налоговым органом в материалы дела выписке из КРСБ содержатся нулевые показатели по НДФЛ за период с 2007 по 2012 год, суд пришел к выводу о том, что отсутствие КРСБ в приложениях к акту проверки, не повлияло на выводы о наличии нарушений, а соответственно, не повлекло нарушений прав и законных интересов заявителя, и не привело к принятию налоговым органом неправомерного решения.
На основании изложенного, учитывая, что какие-либо иные доводы в обоснование позиции по делу не содержатся в заявлении и не приведены заявителем в судебных заседаниях по настоящему делу, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N А60-21947/2012
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N А60-21947/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21947/2012
по заявлению Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Новая жизнь", ИНН 6657001273 (далее - заявитель)
к Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо)
о признании недействительным решения N 17-01 от 27.02.2012,
при участии в судебном заседании:
от заинтересованного лица: Богомолова М.А., ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности N 05-09 от 03.02.2012, удостоверение.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Заинтересованному лицу процессуальные права разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Новая жизнь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 17-01 от 27.02.2012 о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель ссылается на то, что к акту от 12.01.2012 N 17-01 выездной налоговой проверки не приложена выписка из карточки расчетов с бюджетом (КРСБ); проверяющим в акте от 12.01.2012 N 17-01, в таблице N 7, составленной согласно выпискам банка, остатки денежных средств на расчетном счете указаны выборочно, тем самым недостаточно исследованы обстоятельства по делу и неверно сделан вывод о налоговом правонарушении.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В ходе выездной налоговой проверки Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Новая жизнь" по вопросам соблюдения налогового законодательства Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области составлен акт от 12.01.2012 N 17-01, которым установлено, что в нарушение п. 4 ст. 24, п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Новая жизнь" в проверяемом периоде (с 01.01.2008 по 29.09.2011) не перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удержанный из средств налогоплательщиков при фактической выплате заработной платы.
По результатам проверки вынесено решение от 27.02.2012 N 17-01, которым заявителю доначислен неуплаченный НДФЛ за 2008 - 2011 годы в сумме 1 077 512 руб., начислены пени по налогу в сумме 326 837 руб. 08 коп., наложен штраф по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное удержание и перечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 62 052 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа, Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Новая жизнь" обратилось с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области от 27.02.2012 N 17-01 в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 17.04.2012 N 303/12 апелляционная жалоба Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Новая жизнь" оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа от 27.02.2012 N 17-01 является недействительным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Основанием для доначисления указанных в оспариваемом решении сумм явилось установление налоговым органом фактов неперечисления заявителем в бюджет НДФЛ, удержанного из средств налогоплательщиков при фактической выплате заработной платы.
Как следует из акта проверки и оспариваемого решения, в нарушение п. 4 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ заявителем, являющимся налоговым агентом, в проверяемом периоде не перечислен в бюджет, удержанный НДФЛ. Задолженность по перечислению налога в бюджет у заявителя сформировалась с января 2008 года. Перечисления, удержанного из заработной платы работников сумм НДФЛ, не производились за период с января 2008 года по сентябрь 2011 года.
На начало выездной налоговой проверки 30.09.2011 и на конец проверки налоговым органом установлена задолженность Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Новая жизнь" по НДФЛ по платежам в бюджет в сумме 1077512 руб., в т.ч. за 2008 г. - 456992 руб., за 2009 г. - 485761 руб., за 2010 - 90164 руб., за 2011 г. - 44595 руб.
Как следует из материалов дела, Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Новая жизнь" применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
Согласно п. 3 ст. 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).
Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Кроме того, пунктом 4 ст. 346.1 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не освобождаются от исполнения предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей налоговых агентов.
В соответствии со статьями 24, 226 НК РФ заявитель является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.
В силу положений ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
При этом, п. 4 указанной статьи определено, что налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком (налоговым агентом) в установленные сроки.
Из изложенного следует, что в случае удержания налоговым агентом суммы налога, он является лицом, обязанным перечислить (уплатить) в бюджет данные суммы налога.
В силу п. 4. ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Пунктом 6 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Позиция заявителя о неправомерном доначислении НДФЛ, пени и наложения штрафа в оспариваемом решении основана на то, что проверяющим в акте от 12.01.2012 N 17-01, в таблице N 7, составленной согласно выпискам банка, остатки денежных средств на расчетном счете указаны выборочно, тем самым недостаточно исследованы обстоятельства по делу и неверно сделан вывод о налоговом правонарушении. По мнению заявителя, отсутствие указанных сведений не позволяет сделать однозначный вывод о том, что у организации в проверяемый период имелась возможность уплаты НДФЛ.
Как следует из материалов проверки, сумма удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ установлена налоговым органом на основании сводов по заработной плате, банковских выписок, сведений о доходах по форме 2НДФЛ за 2008 - 2010 годы, платежных ведомостей за 2011 год.
Налоговый орган использовал перечисленные документы при проверке, что и отражено в оспариваемом решении.
При этом, суд учитывает, что в оспариваемом решении приведен анализ платежеспособности заявителя за проверяемый период, в ходе которого установлена реальная возможность перечисления НДФЛ с выплаченной заработной платы, установлены факты наличия денежных средств на счетах организации и их движение в проверяемом периоде.
Ссылки заявителя на то, что в решении приведены выборочные сведения о состоянии счета, судом не принимаются, поскольку из совокупности установленных сведений о платежеспособности следует, что денежные средства на перечисление НДФЛ у организации в течение проверяемого периода имелись, однако, организацией в приоритетном режиме, в частности, в 2009 году производилась расходование денежных средств на текущие нужды и уплату других налогов. Данный факт заявитель подтвердил и в судебном заседании от 12.07.2012.
Таким образом, учитывая, что факт неперечисления в бюджет заявителем удержанного НДФЛ подтвержден материалами дела, суд считает, что налоговым органом правомерно доначислена сумма НДФЛ в размере 1 077 512 руб.
При этом ссылки заявителя на то, что в течение 2009 года предприятие расходовало денежные средства на текущие нужды, в том числе и уплату других налогов, как на основание уважительности причин неперечисления НДФЛ в бюджет, не принимаются, поскольку данное обстоятельство не отменяет, не изменяет обязанности налогового агента перечислять в бюджет фактически удержанный НДФЛ в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Пунктами 1 и 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени, которые уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (налоговому агенту) требования об уплате пеней.
Кроме того, в силу пункта 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 123 НК РФ).
При рассмотрении дела судом учтено, что размер штрафа по НДФЛ уменьшен налоговым органом в два раза.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, суд полагает, что начисление заявителю пени и наложение штрафа в порядке ст. 123 НК РФ является правомерным.
Доводы заявителя о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях, являющихся основанием для признания решения незаконным, выразившихся в том, что к акту от 12.01.2012 N 17-01 выездной налоговой проверки не приложена выписка из карточки расчетов с бюджетом (КРСБ), указанная в решении от 27.02.2012 N 17-01 (абзац 6 страница 5) в качестве приложения N 6 к акту выездной налоговой проверки, судом не принимаются исходя из следующего:
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений налогового органа, выписка из карточки расчетов с бюджетом (КРСБ) является внутренним документом налогового органа, фактически данное приложение налоговым органом в адрес плательщика не направлялось, поскольку никакой дополнительной информации, кроме той, что указана в акте от 12.01.2012 N 17-01 (отсутствие перечислений НДФЛ в бюджет) выписка КРСБ не содержит. А поскольку Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Новая жизнь" за проверяемый период не осуществляло перечисление удержанного НДФЛ в бюджет, постольку сумма перечисленного заявителем за проверяемый период НДФЛ равна нулю, а доначисленные суммы по проверке указаны и в акте, и в решении.
На основании изложенного, учитывая, что в представленной налоговым органом в материалы дела выписке из КРСБ содержатся нулевые показатели по НДФЛ за период с 2007 по 2012 год, суд пришел к выводу о том, что отсутствие КРСБ в приложениях к акту проверки, не повлияло на выводы о наличии нарушений, а соответственно, не повлекло нарушений прав и законных интересов заявителя, и не привело к принятию налоговым органом неправомерного решения.
На основании изложенного, учитывая, что какие-либо иные доводы в обоснование позиции по делу не содержатся в заявлении и не приведены заявителем в судебных заседаниях по настоящему делу, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ИВАНОВА С.О.
ИВАНОВА С.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)