Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.08 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.08 г. по делу N А68-8063/07-338/13,
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Тульской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с требованием о взыскании с МОУ "Дубенская средняя общеобразовательная школа" МО Дубенский район (далее - налогоплательщик) единого социального налога в размере 14303 рубля, пени по ЕСН в размере 1467 рублей, штрафа за неполную уплату ЕСН в размере 2860 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 21038 рублей, штрафа за неперечисление НДФЛ в размере 4208 рублей и штрафа на непредставление документов в размере 50 рублей.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.08 г. заявление налогового органа удовлетворено частично - с налогоплательщика взыскан штраф в размере 50 рублей за непредставление документа и государственная пошлина в размере 2 рубля; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.
Налогоплательщик в отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налогоплательщика, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Заявленные налоговым органом требования основаны на решении от 28.04.07 г., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки (акт от 29.03.07 г. N 11) и направлявшихся в адрес налогоплательщика соответствующих требований об уплате налогов, пеней и штрафов, которые не были исполнены налогоплательщиком.
Основанием для начисления указанным решением единого социального налога, налога на доходы физических лиц, начисления пени и применения налоговых санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном невключении налогоплательщиком в налогооблагаемую базу сумм пособий на санаторно-курортное лечение, выплаченных работникам в период с 2004 по 2006 годы на основании Закона Тульской области "Об образовании" N 433-ЗТО от 29.01.04 г. Налоговый орган расценил указанные пособия, как не соответствующие требованиям пунктов 1 и 3 статьи 217 НК РФ.
В соответствии с положениями ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
1) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
3) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей
Аналогичные положения закреплены в ст. 238 НК РФ.
Оценивая правовую природу пособий на санаторно-курортное лечение, ежегодная выплата которых педагогическим работникам областных и муниципальных образовательных учреждений за счет средств бюджета Тульской области предусмотрена статьей 18 Закона Тульской области "Об образовании", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что суммы пособий, выплаченные налогоплательщиком в проверяемый период, обоснованно не учитывались им при исчислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию налоговых органом примененных судом норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Тульской области от 11 марта 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года по делу N А68-8063/07-338/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2008 ПО ДЕЛУ N А68-8063/07-338/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2008 г. по делу N А68-8063/07-338/13
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.08 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.08 г. по делу N А68-8063/07-338/13,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Тульской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с требованием о взыскании с МОУ "Дубенская средняя общеобразовательная школа" МО Дубенский район (далее - налогоплательщик) единого социального налога в размере 14303 рубля, пени по ЕСН в размере 1467 рублей, штрафа за неполную уплату ЕСН в размере 2860 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 21038 рублей, штрафа за неперечисление НДФЛ в размере 4208 рублей и штрафа на непредставление документов в размере 50 рублей.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.08 г. заявление налогового органа удовлетворено частично - с налогоплательщика взыскан штраф в размере 50 рублей за непредставление документа и государственная пошлина в размере 2 рубля; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.
Налогоплательщик в отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налогоплательщика, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Заявленные налоговым органом требования основаны на решении от 28.04.07 г., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки (акт от 29.03.07 г. N 11) и направлявшихся в адрес налогоплательщика соответствующих требований об уплате налогов, пеней и штрафов, которые не были исполнены налогоплательщиком.
Основанием для начисления указанным решением единого социального налога, налога на доходы физических лиц, начисления пени и применения налоговых санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном невключении налогоплательщиком в налогооблагаемую базу сумм пособий на санаторно-курортное лечение, выплаченных работникам в период с 2004 по 2006 годы на основании Закона Тульской области "Об образовании" N 433-ЗТО от 29.01.04 г. Налоговый орган расценил указанные пособия, как не соответствующие требованиям пунктов 1 и 3 статьи 217 НК РФ.
В соответствии с положениями ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
1) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
3) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей
Аналогичные положения закреплены в ст. 238 НК РФ.
Оценивая правовую природу пособий на санаторно-курортное лечение, ежегодная выплата которых педагогическим работникам областных и муниципальных образовательных учреждений за счет средств бюджета Тульской области предусмотрена статьей 18 Закона Тульской области "Об образовании", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что суммы пособий, выплаченные налогоплательщиком в проверяемый период, обоснованно не учитывались им при исчислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию налоговых органом примененных судом норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11 марта 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года по делу N А68-8063/07-338/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)