Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 2004 г. Дело N 09АП-1510/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от ответчика: Т. по дов. от 30.08.04 N 03-13130-н, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы на решение от 29.06.2004 по делу N А40-22236/04-108-154 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по иску ПБОЮЛ Д. к ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы о признании права на применение упрощенной системы налогообложения,
индивидуальный предприниматель Д. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы о признании за ним права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в соответствии с ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства" в течение 2004 г. до 04.12.2004 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 29.06.2004 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что, несмотря на изменения налогового законодательства, обязательные для всех субъектов предпринимательской деятельности, государством гарантируются стабильные условия налогообложения для субъектов малого предпринимательства в первые четыре года их деятельности, а поскольку заявитель применял упрощенную систему налогообложения, то отказ Инспекции в представлении права на ее применение в 2004 г. не соответствует требованиям налогового законодательства и конституционным положениям.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что ФЗ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства" утратил силу с 01.01.2003, соответственно утратил силу и принятый в его исполнение Приказ N ВГ-3-02/5 от 24.01.96, в связи с чем не представляется возможным исполнить решение суда ввиду отсутствия бланков патента.
Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 04.12.2000 Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством N 11/27360 (л. д. 10).
ИП Д. в 2000 - 2002 годах применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Данное обстоятельство подтверждается представленными в деле копиями патентов (л. д. 13 - 16).
03.01.04 заявитель подал в ИМНС РФ N 24 по ЮВАО г. Москвы заявления о выдаче двух патентов на применение упрощенной системы налогообложения по следующим видам деятельности: оптовая торговля текстильными изделиями, одеждой и обувью. До настоящего времени патенты не выданы.
Письмом N 12/1736 от 17.02.04 налоговый орган сообщил заявителю об отсутствии основания для выдачи патента, т.к. ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" утратил силу с 1 января 2003 г. в соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.07.2003 N 104-ФЗ (л. д. 17).
На момент государственной регистрации Д. в качестве предпринимателя без образования юридического лица действовал ФЗ РФ N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", которым предусмотрена замена одной системы налогообложения другой, упрощенной системой налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период (Постановление КС РФ от 19.07.03 N 11-П).
В пункте 3 ст. 5 данного Федерального закона уточняется, что для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
Федеральным законом от 24.07.02 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" введена в действие глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения".
В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Данная правовая норма распространяется на индивидуальных предпринимателей, удовлетворяющих критериям, перечисленным в ст. 3 этого Закона.
Указанная статья предоставляет гарантии стабильности условий хозяйствования субъектам малого бизнеса и направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Из изложенного следует, что установленные законодательством о налогах и сборах благоприятные и льготные условия для субъектов малого предпринимательства, в том числе для индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения до 01 января 2003 года, действуют в течение первых четырех лет деятельности указанных субъектов в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
То обстоятельство, что с 01 января 2003 г. признан утратившим силу ФЗ N 222-ФЗ от 19.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и отсутствует норма, устанавливающая порядок изготовления, оформления и, соответственно, выдачи патента, не исключает возможности применения предпринимателем благоприятных условий хозяйствования, гарантированных Конституцией РФ и законодательством о налогах и сборах.
Доводы налогового органа об отсутствии бланков патентов не могут быть приняты во внимание с учетом того, что требования об обязании выдать патент не заявлялось.
Нормы материального права были правильно применены судом. Им было дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права проверкой не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают аргументы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.04 по делу N А40-22236/04-108-154 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2004 ПО ДЕЛУ N 09АП-1510/04-АК
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в силу
от 7 сентября 2004 г. Дело N 09АП-1510/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от ответчика: Т. по дов. от 30.08.04 N 03-13130-н, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы на решение от 29.06.2004 по делу N А40-22236/04-108-154 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по иску ПБОЮЛ Д. к ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы о признании права на применение упрощенной системы налогообложения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Д. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы о признании за ним права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в соответствии с ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства" в течение 2004 г. до 04.12.2004 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 29.06.2004 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что, несмотря на изменения налогового законодательства, обязательные для всех субъектов предпринимательской деятельности, государством гарантируются стабильные условия налогообложения для субъектов малого предпринимательства в первые четыре года их деятельности, а поскольку заявитель применял упрощенную систему налогообложения, то отказ Инспекции в представлении права на ее применение в 2004 г. не соответствует требованиям налогового законодательства и конституционным положениям.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что ФЗ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства" утратил силу с 01.01.2003, соответственно утратил силу и принятый в его исполнение Приказ N ВГ-3-02/5 от 24.01.96, в связи с чем не представляется возможным исполнить решение суда ввиду отсутствия бланков патента.
Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 04.12.2000 Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством N 11/27360 (л. д. 10).
ИП Д. в 2000 - 2002 годах применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Данное обстоятельство подтверждается представленными в деле копиями патентов (л. д. 13 - 16).
03.01.04 заявитель подал в ИМНС РФ N 24 по ЮВАО г. Москвы заявления о выдаче двух патентов на применение упрощенной системы налогообложения по следующим видам деятельности: оптовая торговля текстильными изделиями, одеждой и обувью. До настоящего времени патенты не выданы.
Письмом N 12/1736 от 17.02.04 налоговый орган сообщил заявителю об отсутствии основания для выдачи патента, т.к. ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" утратил силу с 1 января 2003 г. в соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.07.2003 N 104-ФЗ (л. д. 17).
На момент государственной регистрации Д. в качестве предпринимателя без образования юридического лица действовал ФЗ РФ N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", которым предусмотрена замена одной системы налогообложения другой, упрощенной системой налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период (Постановление КС РФ от 19.07.03 N 11-П).
В пункте 3 ст. 5 данного Федерального закона уточняется, что для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
Федеральным законом от 24.07.02 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" введена в действие глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения".
В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Данная правовая норма распространяется на индивидуальных предпринимателей, удовлетворяющих критериям, перечисленным в ст. 3 этого Закона.
Указанная статья предоставляет гарантии стабильности условий хозяйствования субъектам малого бизнеса и направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Из изложенного следует, что установленные законодательством о налогах и сборах благоприятные и льготные условия для субъектов малого предпринимательства, в том числе для индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения до 01 января 2003 года, действуют в течение первых четырех лет деятельности указанных субъектов в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
То обстоятельство, что с 01 января 2003 г. признан утратившим силу ФЗ N 222-ФЗ от 19.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и отсутствует норма, устанавливающая порядок изготовления, оформления и, соответственно, выдачи патента, не исключает возможности применения предпринимателем благоприятных условий хозяйствования, гарантированных Конституцией РФ и законодательством о налогах и сборах.
Доводы налогового органа об отсутствии бланков патентов не могут быть приняты во внимание с учетом того, что требования об обязании выдать патент не заявлялось.
Нормы материального права были правильно применены судом. Им было дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права проверкой не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают аргументы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.04 по делу N А40-22236/04-108-154 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)