Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 ноября 2004 года Дело N 49-4745/02-175АО/18
Карпухин Г.А., Сорокина М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельский В.А., Бусарова И.В., Некрасова Л.Д., Немлий Т.В., Банникова А.В., Наумова Н.В., Мишин В.И., Мишина И.Н., Симакова А.И., Кирсанкин Д.Т., Кирсанкина Н.В., Кузнецова Р.Н., Микула З.С., Юрасова Р.М., Кучерявая Т.А., Кучерявый А.Н., Задохин А.Б., Запорожец Н.И., Картушова Н.М., Шаморкина Н.Н., Баранова Л.А., Лазарев В.В., г. Пенза, Дронкина Н.А., с. Зубрилово Тамалинского района Пензенской области, обратились в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к Открытому акционерному обществу "Пензхиммаш", г. Пенза, (далее - ответчик), к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Орбита-Сервис", г. Пенза, (далее - второй ответчик) о признании решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" от 12.11.2001 недействительным в части, касающейся консолидации акций Общества в связи с тем, что решение не соответствует требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и нарушает права истцов как акционеров Общества.
Дело передано в Арбитражный суд Пензенской области Октябрьским районным судом г. Пензы в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2002 производство по делу приостановлено до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по судебному запросу о конституционности ряда статей Федерального закона "Об акционерных обществах", направленному в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением суда от 09.03.2004 производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела истцы уточняли заявленные требования. Уточнения предмета иска рассмотрены судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск Карпухина Г.А., Сорокиной М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельского В.А., Некрасовой Л.Д., Немлий Т.В., Банниковой А.В., Мишина В.И., Мишиной И.Н., Симаковой А.И., Кирсанкина Д.Т., Кузнецовой Р.Н., Микула З.С., Картушовой Н.М., Шаморкиной Н.Н., Барановой Л.А., Лазарева В.В., Задохина А.Б., Юрасовой Р.М. заявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 в части принятия решения о выкупе дробных акций, образующихся при консолидации.
Иск Наумовой Н.В. заявлен о признании не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 в части определения рыночной стоимости выкупа дробных акций.
Иск Кучерявой Т.А. заявлен о признании протокола общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 недействительным в части определения рыночной стоимости дробных акций наблюдательным советом Общества и обязании ответчика принять определенную на момент проведения общего собрания ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 по методу стоимости чистых активов рыночную стоимость дробных акций в размере 2154 руб. за одну акцию.
Решением от 31.05.2004 исковые требования Карпухина Г.А., Сорокиной М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельского В.А., Некрасовой Л.Д., Немлий Т.В., Банниковой А.В., Мишина В.И., Мишиной И.Н., Симаковой А.И., Кирсанкина Д.Т., Кузнецовой Р.Н., Микула З.С., Картушовой Н.М., Шаморкиной Н.Н., Барановой Л.А., Лазарева В.В., Задохина А.Б., Юрасовой Р.М., Кучерявой Т.А, Бусаровой И.В., Запорожец Н.И., Дронкиной Н.А. удовлетворил частично; исковые требования Наумовой Н.В. удовлетворил в полном объеме: признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" от 12.11.2001 о консолидации акций в части определения рыночной стоимости дробных акций, образовавшихся при консолидации; исковые требования Карпухина Г.А., Сорокиной М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельского В.А., Некрасовой Л.Д., Немлий Т.В., Банниковой А.В., Мишина В.И., Мишиной И.Н., Симаковой А.И., Кирсанкина Д.Т., Кузнецовой Р.Н., Микула З.С., Картушовой Н.М., Шаморкиной Н.Н., Барановой Л.А., Лазарева В.В., Задохина А.Б., Юрасовой Р.М., Кучерявой Т.А, Бусаровой И.В., Запорожец Н.И., Дронкиной Н.А. в остальной части оставил без удовлетворения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Истцы Карпухин Г.А., Сорокина М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельский В.А., Некрасова Л.Д., Немлий Т.В., Банникова А.В., Мишин В.И., Мишина И.Н., Симакова А.И., Кирсанкин Д.Т., Кузнецова Р.Н., Картушова Н.М., Шаморкина Н.Н., Баранова Л.А., Лазарев В.В., Задохин А.Б., Юрасова Р.М., Запорожец Н.И., г. Пенза, не согласившись с принятым по делу решением, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят его изменить как не соответствующее нормам материального права, признав недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Пензхиммаш" от 12.11.2001 по п. 2 повестки дня: в части принятия решения о выкупе дробных акций, образующихся при консолидации.
Истцы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Согласно письменному заявлению просят рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие, доводы кассационной жалобы поддерживают.
Представитель ответчика - ОАО "Пензхиммаш" с доводами кассационной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Представитель второго ответчика - ООО "Фирма "Орбита-Сервис" - в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2004 до 10 час. 00 мин. 22.11.2004.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, внеочередным общим собранием акционеров Открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" от 12.11.2001 принято решение о консолидации бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Пензхиммаш" и бездокументарных именных привилегированных акций типа А ОАО "Пензхиммаш" путем конвертации 82500 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций (регистрационный номер выпуска 55-1-439), номинальной стоимостью 770 руб. каждая, в 60 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Пензхиммаш", номинальной стоимостью 1058750 руб. каждая, и 27500 шт. бездокументарных обыкновенных именных привилегированных акций типа А (регистрационный номер. выпуска 55-1-438), номинальной стоимостью 770 руб. каждая, - в 20 шт. бездокументарных обыкновенных именных привилегированных акций типа А ОАО "Пензхиммаш", номинальной стоимостью 1058750 руб. каждая.
Согласно решению общего собрания акционеров образующиеся при консолидации акций ОАО "Пензхиммаш" дробные акции новой (большей) номинальной стоимости подлежат выкупу Обществом у каждого владельца такой акции по цене, рассчитываемой исходя из определенной решением наблюдательного совета рыночной стоимости конвертируемых акций (номинальной стоимостью 770 руб.) соответствующей категории (типа). Дробные обыкновенные акции Общества выкупаются из расчета рыночной стоимости одной целой обыкновенной акции ОАО "Пензхиммаш" нового (большего) номинала, которая составляет 211750 руб. Дробные привилегированные акции типа А Общества выкупаются из расчета рыночной стоимости одной целой привилегированной акции типа А ОАО "Пензхиммаш" нового (большего) номинала, которая составляет 159500 руб.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 произведена консолидация обыкновенных именных акций (регистрационный номер выпуска 55-1-439) и обыкновенных именных привилегированных акций типа А (регистрационный номер выпуска 55-1-438). Акции указанных выпусков аннулированы.
По результатам консолидации акций ОАО "Пензхиммаш" зарегистрирован третий выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 60 шт., номинальной стоимостью 1058750 руб., (государственный регистрационный номер 1-03-01507-Е) и обыкновенных именных бездокументарных привилегированных акций типа А в количестве 20 шт., номинальной стоимостью 1058750 руб. (государственный регистрационный номер 2-03-01507-Е).
Образовавшиеся при консолидации дробные акции новой (большей) номинальной стоимости выкуплены ОАО "Пензхиммаш" у 5939 акционеров по цене 154 руб. за одну дробную обыкновенную акцию и 116 руб. за одну дробную привилегированную акцию путем перечисления денежных средств за выкупленные дробные акции на счета по вкладам "До востребования" Сбербанка России, открытые на имя каждого акционера - владельца дробных акций.
Выкупленные дробные акции нового (большего) номинала, в общем количестве составляющие 18 обыкновенных акций и 18 привилегированных акций, аннулированы.
В результате консолидации акций ОАО "Пензхиммаш" путем конвертации 1375 акций в 1 акцию нового (большего) номинала в ОАО "Пензхиммаш" осталось 2 акционера, владеющих 42 обыкновенными акциями и 2 привилегированными акциями.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истцов с исковыми заявлениями по настоящему делу.
Арбитражный суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил частично: признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 о консолидации акций в части определения рыночной стоимости дробных акций, образовавшихся при консолидации.
При этом арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 74, ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П при принятии решения о консолидации акций ОАО "Пензхиммаш" рыночная стоимость дробных акций, образовавшихся при консолидации, подлежала определению независимым оценщиком.
Поскольку решение внеочередного собрания акционеров Общества от 12.11.2001 о консолидации акций в части определения рыночной стоимости дробных акций, образовавшихся при консолидации, наблюдательным советом и общим собранием акционеров противоречит требованиям ст. ст. 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24.05.99), нарушает права и законные интересы акционеров - владельцев дробных акций, является правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания акционеров в этой части.
Из анализа материалов дела, обжалуемого судебного акта, доводов сторон, суд кассационной инстанции находит, что при принятии судебного акта суд первой инстанции нормы процессуального не нарушил, нормы материального права применил правильно и сделал выводы, соответствующие материалам дела.
Довод кассационной жалобы о том, что судом при принятии судебного акта не применены положения п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, не может служить основанием для его отмены.
Указанный пункт Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в данном случае неприменим, поскольку истцы оспаривают само решение общего собрания акционеров, а не ссылаются на него в обоснование своих требований по иску.
Довод заявителей кассационной жалобы о компетенции общего собрания акционеров проверялся судом и обоснованно отклонен.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд не осуществил эффективный судебный контроль за решением общего собрания акционеров с учетом прав и законных интересов обладателей дробных акций.
Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к выводу об обоснованности требований истцов в части определения рыночной стоимости дробных акций, образовавшихся при консолидации.
Оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 12.11.2001 по п. 2 повестки дня в части принятия решения о выкупе дробных акций, образующихся при консолидации, не имеется.
В пункт 2 повестки дня собрания вопрос о выкупе акций не включался. В повестку дня был включен вопрос о консолидации акций.
В соответствии со ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24.05.99) в случае образования при консолидации размещенных акций дробных акций последние подлежат выкупу Обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со ст. 77 названного Закона.
Следовательно, выкуп дробных акций является обязанностью эмитента, вытекающей из закона.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4745/02-175АО/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 22 ноября 2004 года Дело N 49-4745/02-175АО/18
Карпухин Г.А., Сорокина М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельский В.А., Бусарова И.В., Некрасова Л.Д., Немлий Т.В., Банникова А.В., Наумова Н.В., Мишин В.И., Мишина И.Н., Симакова А.И., Кирсанкин Д.Т., Кирсанкина Н.В., Кузнецова Р.Н., Микула З.С., Юрасова Р.М., Кучерявая Т.А., Кучерявый А.Н., Задохин А.Б., Запорожец Н.И., Картушова Н.М., Шаморкина Н.Н., Баранова Л.А., Лазарев В.В., г. Пенза, Дронкина Н.А., с. Зубрилово Тамалинского района Пензенской области, обратились в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к Открытому акционерному обществу "Пензхиммаш", г. Пенза, (далее - ответчик), к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Орбита-Сервис", г. Пенза, (далее - второй ответчик) о признании решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" от 12.11.2001 недействительным в части, касающейся консолидации акций Общества в связи с тем, что решение не соответствует требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и нарушает права истцов как акционеров Общества.
Дело передано в Арбитражный суд Пензенской области Октябрьским районным судом г. Пензы в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2002 производство по делу приостановлено до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по судебному запросу о конституционности ряда статей Федерального закона "Об акционерных обществах", направленному в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением суда от 09.03.2004 производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела истцы уточняли заявленные требования. Уточнения предмета иска рассмотрены судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск Карпухина Г.А., Сорокиной М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельского В.А., Некрасовой Л.Д., Немлий Т.В., Банниковой А.В., Мишина В.И., Мишиной И.Н., Симаковой А.И., Кирсанкина Д.Т., Кузнецовой Р.Н., Микула З.С., Картушовой Н.М., Шаморкиной Н.Н., Барановой Л.А., Лазарева В.В., Задохина А.Б., Юрасовой Р.М. заявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 в части принятия решения о выкупе дробных акций, образующихся при консолидации.
Иск Наумовой Н.В. заявлен о признании не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 в части определения рыночной стоимости выкупа дробных акций.
Иск Кучерявой Т.А. заявлен о признании протокола общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 недействительным в части определения рыночной стоимости дробных акций наблюдательным советом Общества и обязании ответчика принять определенную на момент проведения общего собрания ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 по методу стоимости чистых активов рыночную стоимость дробных акций в размере 2154 руб. за одну акцию.
Решением от 31.05.2004 исковые требования Карпухина Г.А., Сорокиной М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельского В.А., Некрасовой Л.Д., Немлий Т.В., Банниковой А.В., Мишина В.И., Мишиной И.Н., Симаковой А.И., Кирсанкина Д.Т., Кузнецовой Р.Н., Микула З.С., Картушовой Н.М., Шаморкиной Н.Н., Барановой Л.А., Лазарева В.В., Задохина А.Б., Юрасовой Р.М., Кучерявой Т.А, Бусаровой И.В., Запорожец Н.И., Дронкиной Н.А. удовлетворил частично; исковые требования Наумовой Н.В. удовлетворил в полном объеме: признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" от 12.11.2001 о консолидации акций в части определения рыночной стоимости дробных акций, образовавшихся при консолидации; исковые требования Карпухина Г.А., Сорокиной М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельского В.А., Некрасовой Л.Д., Немлий Т.В., Банниковой А.В., Мишина В.И., Мишиной И.Н., Симаковой А.И., Кирсанкина Д.Т., Кузнецовой Р.Н., Микула З.С., Картушовой Н.М., Шаморкиной Н.Н., Барановой Л.А., Лазарева В.В., Задохина А.Б., Юрасовой Р.М., Кучерявой Т.А, Бусаровой И.В., Запорожец Н.И., Дронкиной Н.А. в остальной части оставил без удовлетворения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Истцы Карпухин Г.А., Сорокина М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельский В.А., Некрасова Л.Д., Немлий Т.В., Банникова А.В., Мишин В.И., Мишина И.Н., Симакова А.И., Кирсанкин Д.Т., Кузнецова Р.Н., Картушова Н.М., Шаморкина Н.Н., Баранова Л.А., Лазарев В.В., Задохин А.Б., Юрасова Р.М., Запорожец Н.И., г. Пенза, не согласившись с принятым по делу решением, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят его изменить как не соответствующее нормам материального права, признав недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Пензхиммаш" от 12.11.2001 по п. 2 повестки дня: в части принятия решения о выкупе дробных акций, образующихся при консолидации.
Истцы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Согласно письменному заявлению просят рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие, доводы кассационной жалобы поддерживают.
Представитель ответчика - ОАО "Пензхиммаш" с доводами кассационной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Представитель второго ответчика - ООО "Фирма "Орбита-Сервис" - в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2004 до 10 час. 00 мин. 22.11.2004.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, внеочередным общим собранием акционеров Открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" от 12.11.2001 принято решение о консолидации бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Пензхиммаш" и бездокументарных именных привилегированных акций типа А ОАО "Пензхиммаш" путем конвертации 82500 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций (регистрационный номер выпуска 55-1-439), номинальной стоимостью 770 руб. каждая, в 60 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Пензхиммаш", номинальной стоимостью 1058750 руб. каждая, и 27500 шт. бездокументарных обыкновенных именных привилегированных акций типа А (регистрационный номер. выпуска 55-1-438), номинальной стоимостью 770 руб. каждая, - в 20 шт. бездокументарных обыкновенных именных привилегированных акций типа А ОАО "Пензхиммаш", номинальной стоимостью 1058750 руб. каждая.
Согласно решению общего собрания акционеров образующиеся при консолидации акций ОАО "Пензхиммаш" дробные акции новой (большей) номинальной стоимости подлежат выкупу Обществом у каждого владельца такой акции по цене, рассчитываемой исходя из определенной решением наблюдательного совета рыночной стоимости конвертируемых акций (номинальной стоимостью 770 руб.) соответствующей категории (типа). Дробные обыкновенные акции Общества выкупаются из расчета рыночной стоимости одной целой обыкновенной акции ОАО "Пензхиммаш" нового (большего) номинала, которая составляет 211750 руб. Дробные привилегированные акции типа А Общества выкупаются из расчета рыночной стоимости одной целой привилегированной акции типа А ОАО "Пензхиммаш" нового (большего) номинала, которая составляет 159500 руб.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 произведена консолидация обыкновенных именных акций (регистрационный номер выпуска 55-1-439) и обыкновенных именных привилегированных акций типа А (регистрационный номер выпуска 55-1-438). Акции указанных выпусков аннулированы.
По результатам консолидации акций ОАО "Пензхиммаш" зарегистрирован третий выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 60 шт., номинальной стоимостью 1058750 руб., (государственный регистрационный номер 1-03-01507-Е) и обыкновенных именных бездокументарных привилегированных акций типа А в количестве 20 шт., номинальной стоимостью 1058750 руб. (государственный регистрационный номер 2-03-01507-Е).
Образовавшиеся при консолидации дробные акции новой (большей) номинальной стоимости выкуплены ОАО "Пензхиммаш" у 5939 акционеров по цене 154 руб. за одну дробную обыкновенную акцию и 116 руб. за одну дробную привилегированную акцию путем перечисления денежных средств за выкупленные дробные акции на счета по вкладам "До востребования" Сбербанка России, открытые на имя каждого акционера - владельца дробных акций.
Выкупленные дробные акции нового (большего) номинала, в общем количестве составляющие 18 обыкновенных акций и 18 привилегированных акций, аннулированы.
В результате консолидации акций ОАО "Пензхиммаш" путем конвертации 1375 акций в 1 акцию нового (большего) номинала в ОАО "Пензхиммаш" осталось 2 акционера, владеющих 42 обыкновенными акциями и 2 привилегированными акциями.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истцов с исковыми заявлениями по настоящему делу.
Арбитражный суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил частично: признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 о консолидации акций в части определения рыночной стоимости дробных акций, образовавшихся при консолидации.
При этом арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 74, ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П при принятии решения о консолидации акций ОАО "Пензхиммаш" рыночная стоимость дробных акций, образовавшихся при консолидации, подлежала определению независимым оценщиком.
Поскольку решение внеочередного собрания акционеров Общества от 12.11.2001 о консолидации акций в части определения рыночной стоимости дробных акций, образовавшихся при консолидации, наблюдательным советом и общим собранием акционеров противоречит требованиям ст. ст. 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24.05.99), нарушает права и законные интересы акционеров - владельцев дробных акций, является правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания акционеров в этой части.
Из анализа материалов дела, обжалуемого судебного акта, доводов сторон, суд кассационной инстанции находит, что при принятии судебного акта суд первой инстанции нормы процессуального не нарушил, нормы материального права применил правильно и сделал выводы, соответствующие материалам дела.
Довод кассационной жалобы о том, что судом при принятии судебного акта не применены положения п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, не может служить основанием для его отмены.
Указанный пункт Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в данном случае неприменим, поскольку истцы оспаривают само решение общего собрания акционеров, а не ссылаются на него в обоснование своих требований по иску.
Довод заявителей кассационной жалобы о компетенции общего собрания акционеров проверялся судом и обоснованно отклонен.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд не осуществил эффективный судебный контроль за решением общего собрания акционеров с учетом прав и законных интересов обладателей дробных акций.
Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к выводу об обоснованности требований истцов в части определения рыночной стоимости дробных акций, образовавшихся при консолидации.
Оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 12.11.2001 по п. 2 повестки дня в части принятия решения о выкупе дробных акций, образующихся при консолидации, не имеется.
В пункт 2 повестки дня собрания вопрос о выкупе акций не включался. В повестку дня был включен вопрос о консолидации акций.
В соответствии со ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24.05.99) в случае образования при консолидации размещенных акций дробных акций последние подлежат выкупу Обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со ст. 77 названного Закона.
Следовательно, выкуп дробных акций является обязанностью эмитента, вытекающей из закона.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4745/02-175АО/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2004 N А49-4745/02-175АО/18
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2004 года Дело N 49-4745/02-175АО/18
Карпухин Г.А., Сорокина М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельский В.А., Бусарова И.В., Некрасова Л.Д., Немлий Т.В., Банникова А.В., Наумова Н.В., Мишин В.И., Мишина И.Н., Симакова А.И., Кирсанкин Д.Т., Кирсанкина Н.В., Кузнецова Р.Н., Микула З.С., Юрасова Р.М., Кучерявая Т.А., Кучерявый А.Н., Задохин А.Б., Запорожец Н.И., Картушова Н.М., Шаморкина Н.Н., Баранова Л.А., Лазарев В.В., г. Пенза, Дронкина Н.А., с. Зубрилово Тамалинского района Пензенской области, обратились в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к Открытому акционерному обществу "Пензхиммаш", г. Пенза, (далее - ответчик), к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Орбита-Сервис", г. Пенза, (далее - второй ответчик) о признании решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" от 12.11.2001 недействительным в части, касающейся консолидации акций Общества в связи с тем, что решение не соответствует требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и нарушает права истцов как акционеров Общества.
Дело передано в Арбитражный суд Пензенской области Октябрьским районным судом г. Пензы в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2002 производство по делу приостановлено до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по судебному запросу о конституционности ряда статей Федерального закона "Об акционерных обществах", направленному в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением суда от 09.03.2004 производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела истцы уточняли заявленные требования. Уточнения предмета иска рассмотрены судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск Карпухина Г.А., Сорокиной М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельского В.А., Некрасовой Л.Д., Немлий Т.В., Банниковой А.В., Мишина В.И., Мишиной И.Н., Симаковой А.И., Кирсанкина Д.Т., Кузнецовой Р.Н., Микула З.С., Картушовой Н.М., Шаморкиной Н.Н., Барановой Л.А., Лазарева В.В., Задохина А.Б., Юрасовой Р.М. заявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 в части принятия решения о выкупе дробных акций, образующихся при консолидации.
Иск Наумовой Н.В. заявлен о признании не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 в части определения рыночной стоимости выкупа дробных акций.
Иск Кучерявой Т.А. заявлен о признании протокола общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 недействительным в части определения рыночной стоимости дробных акций наблюдательным советом Общества и обязании ответчика принять определенную на момент проведения общего собрания ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 по методу стоимости чистых активов рыночную стоимость дробных акций в размере 2154 руб. за одну акцию.
Решением от 31.05.2004 исковые требования Карпухина Г.А., Сорокиной М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельского В.А., Некрасовой Л.Д., Немлий Т.В., Банниковой А.В., Мишина В.И., Мишиной И.Н., Симаковой А.И., Кирсанкина Д.Т., Кузнецовой Р.Н., Микула З.С., Картушовой Н.М., Шаморкиной Н.Н., Барановой Л.А., Лазарева В.В., Задохина А.Б., Юрасовой Р.М., Кучерявой Т.А, Бусаровой И.В., Запорожец Н.И., Дронкиной Н.А. удовлетворил частично; исковые требования Наумовой Н.В. удовлетворил в полном объеме: признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" от 12.11.2001 о консолидации акций в части определения рыночной стоимости дробных акций, образовавшихся при консолидации; исковые требования Карпухина Г.А., Сорокиной М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельского В.А., Некрасовой Л.Д., Немлий Т.В., Банниковой А.В., Мишина В.И., Мишиной И.Н., Симаковой А.И., Кирсанкина Д.Т., Кузнецовой Р.Н., Микула З.С., Картушовой Н.М., Шаморкиной Н.Н., Барановой Л.А., Лазарева В.В., Задохина А.Б., Юрасовой Р.М., Кучерявой Т.А, Бусаровой И.В., Запорожец Н.И., Дронкиной Н.А. в остальной части оставил без удовлетворения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Истцы Карпухин Г.А., Сорокина М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельский В.А., Некрасова Л.Д., Немлий Т.В., Банникова А.В., Мишин В.И., Мишина И.Н., Симакова А.И., Кирсанкин Д.Т., Кузнецова Р.Н., Картушова Н.М., Шаморкина Н.Н., Баранова Л.А., Лазарев В.В., Задохин А.Б., Юрасова Р.М., Запорожец Н.И., г. Пенза, не согласившись с принятым по делу решением, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят его изменить как не соответствующее нормам материального права, признав недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Пензхиммаш" от 12.11.2001 по п. 2 повестки дня: в части принятия решения о выкупе дробных акций, образующихся при консолидации.
Истцы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Согласно письменному заявлению просят рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие, доводы кассационной жалобы поддерживают.
Представитель ответчика - ОАО "Пензхиммаш" с доводами кассационной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Представитель второго ответчика - ООО "Фирма "Орбита-Сервис" - в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2004 до 10 час. 00 мин. 22.11.2004.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, внеочередным общим собранием акционеров Открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" от 12.11.2001 принято решение о консолидации бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Пензхиммаш" и бездокументарных именных привилегированных акций типа А ОАО "Пензхиммаш" путем конвертации 82500 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций (регистрационный номер выпуска 55-1-439), номинальной стоимостью 770 руб. каждая, в 60 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Пензхиммаш", номинальной стоимостью 1058750 руб. каждая, и 27500 шт. бездокументарных обыкновенных именных привилегированных акций типа А (регистрационный номер. выпуска 55-1-438), номинальной стоимостью 770 руб. каждая, - в 20 шт. бездокументарных обыкновенных именных привилегированных акций типа А ОАО "Пензхиммаш", номинальной стоимостью 1058750 руб. каждая.
Согласно решению общего собрания акционеров образующиеся при консолидации акций ОАО "Пензхиммаш" дробные акции новой (большей) номинальной стоимости подлежат выкупу Обществом у каждого владельца такой акции по цене, рассчитываемой исходя из определенной решением наблюдательного совета рыночной стоимости конвертируемых акций (номинальной стоимостью 770 руб.) соответствующей категории (типа). Дробные обыкновенные акции Общества выкупаются из расчета рыночной стоимости одной целой обыкновенной акции ОАО "Пензхиммаш" нового (большего) номинала, которая составляет 211750 руб. Дробные привилегированные акции типа А Общества выкупаются из расчета рыночной стоимости одной целой привилегированной акции типа А ОАО "Пензхиммаш" нового (большего) номинала, которая составляет 159500 руб.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 произведена консолидация обыкновенных именных акций (регистрационный номер выпуска 55-1-439) и обыкновенных именных привилегированных акций типа А (регистрационный номер выпуска 55-1-438). Акции указанных выпусков аннулированы.
По результатам консолидации акций ОАО "Пензхиммаш" зарегистрирован третий выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 60 шт., номинальной стоимостью 1058750 руб., (государственный регистрационный номер 1-03-01507-Е) и обыкновенных именных бездокументарных привилегированных акций типа А в количестве 20 шт., номинальной стоимостью 1058750 руб. (государственный регистрационный номер 2-03-01507-Е).
Образовавшиеся при консолидации дробные акции новой (большей) номинальной стоимости выкуплены ОАО "Пензхиммаш" у 5939 акционеров по цене 154 руб. за одну дробную обыкновенную акцию и 116 руб. за одну дробную привилегированную акцию путем перечисления денежных средств за выкупленные дробные акции на счета по вкладам "До востребования" Сбербанка России, открытые на имя каждого акционера - владельца дробных акций.
Выкупленные дробные акции нового (большего) номинала, в общем количестве составляющие 18 обыкновенных акций и 18 привилегированных акций, аннулированы.
В результате консолидации акций ОАО "Пензхиммаш" путем конвертации 1375 акций в 1 акцию нового (большего) номинала в ОАО "Пензхиммаш" осталось 2 акционера, владеющих 42 обыкновенными акциями и 2 привилегированными акциями.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истцов с исковыми заявлениями по настоящему делу.
Арбитражный суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил частично: признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 о консолидации акций в части определения рыночной стоимости дробных акций, образовавшихся при консолидации.
При этом арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 74, ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П при принятии решения о консолидации акций ОАО "Пензхиммаш" рыночная стоимость дробных акций, образовавшихся при консолидации, подлежала определению независимым оценщиком.
Поскольку решение внеочередного собрания акционеров Общества от 12.11.2001 о консолидации акций в части определения рыночной стоимости дробных акций, образовавшихся при консолидации, наблюдательным советом и общим собранием акционеров противоречит требованиям ст. ст. 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24.05.99), нарушает права и законные интересы акционеров - владельцев дробных акций, является правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания акционеров в этой части.
Из анализа материалов дела, обжалуемого судебного акта, доводов сторон, суд кассационной инстанции находит, что при принятии судебного акта суд первой инстанции нормы процессуального не нарушил, нормы материального права применил правильно и сделал выводы, соответствующие материалам дела.
Довод кассационной жалобы о том, что судом при принятии судебного акта не применены положения п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, не может служить основанием для его отмены.
Указанный пункт Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в данном случае неприменим, поскольку истцы оспаривают само решение общего собрания акционеров, а не ссылаются на него в обоснование своих требований по иску.
Довод заявителей кассационной жалобы о компетенции общего собрания акционеров проверялся судом и обоснованно отклонен.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд не осуществил эффективный судебный контроль за решением общего собрания акционеров с учетом прав и законных интересов обладателей дробных акций.
Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к выводу об обоснованности требований истцов в части определения рыночной стоимости дробных акций, образовавшихся при консолидации.
Оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 12.11.2001 по п. 2 повестки дня в части принятия решения о выкупе дробных акций, образующихся при консолидации, не имеется.
В пункт 2 повестки дня собрания вопрос о выкупе акций не включался. В повестку дня был включен вопрос о консолидации акций.
В соответствии со ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24.05.99) в случае образования при консолидации размещенных акций дробных акций последние подлежат выкупу Обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со ст. 77 названного Закона.
Следовательно, выкуп дробных акций является обязанностью эмитента, вытекающей из закона.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4745/02-175АО/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2004 года Дело N 49-4745/02-175АО/18
Карпухин Г.А., Сорокина М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельский В.А., Бусарова И.В., Некрасова Л.Д., Немлий Т.В., Банникова А.В., Наумова Н.В., Мишин В.И., Мишина И.Н., Симакова А.И., Кирсанкин Д.Т., Кирсанкина Н.В., Кузнецова Р.Н., Микула З.С., Юрасова Р.М., Кучерявая Т.А., Кучерявый А.Н., Задохин А.Б., Запорожец Н.И., Картушова Н.М., Шаморкина Н.Н., Баранова Л.А., Лазарев В.В., г. Пенза, Дронкина Н.А., с. Зубрилово Тамалинского района Пензенской области, обратились в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к Открытому акционерному обществу "Пензхиммаш", г. Пенза, (далее - ответчик), к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Орбита-Сервис", г. Пенза, (далее - второй ответчик) о признании решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" от 12.11.2001 недействительным в части, касающейся консолидации акций Общества в связи с тем, что решение не соответствует требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и нарушает права истцов как акционеров Общества.
Дело передано в Арбитражный суд Пензенской области Октябрьским районным судом г. Пензы в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2002 производство по делу приостановлено до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по судебному запросу о конституционности ряда статей Федерального закона "Об акционерных обществах", направленному в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением суда от 09.03.2004 производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела истцы уточняли заявленные требования. Уточнения предмета иска рассмотрены судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск Карпухина Г.А., Сорокиной М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельского В.А., Некрасовой Л.Д., Немлий Т.В., Банниковой А.В., Мишина В.И., Мишиной И.Н., Симаковой А.И., Кирсанкина Д.Т., Кузнецовой Р.Н., Микула З.С., Картушовой Н.М., Шаморкиной Н.Н., Барановой Л.А., Лазарева В.В., Задохина А.Б., Юрасовой Р.М. заявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 в части принятия решения о выкупе дробных акций, образующихся при консолидации.
Иск Наумовой Н.В. заявлен о признании не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 в части определения рыночной стоимости выкупа дробных акций.
Иск Кучерявой Т.А. заявлен о признании протокола общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 недействительным в части определения рыночной стоимости дробных акций наблюдательным советом Общества и обязании ответчика принять определенную на момент проведения общего собрания ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 по методу стоимости чистых активов рыночную стоимость дробных акций в размере 2154 руб. за одну акцию.
Решением от 31.05.2004 исковые требования Карпухина Г.А., Сорокиной М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельского В.А., Некрасовой Л.Д., Немлий Т.В., Банниковой А.В., Мишина В.И., Мишиной И.Н., Симаковой А.И., Кирсанкина Д.Т., Кузнецовой Р.Н., Микула З.С., Картушовой Н.М., Шаморкиной Н.Н., Барановой Л.А., Лазарева В.В., Задохина А.Б., Юрасовой Р.М., Кучерявой Т.А, Бусаровой И.В., Запорожец Н.И., Дронкиной Н.А. удовлетворил частично; исковые требования Наумовой Н.В. удовлетворил в полном объеме: признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" от 12.11.2001 о консолидации акций в части определения рыночной стоимости дробных акций, образовавшихся при консолидации; исковые требования Карпухина Г.А., Сорокиной М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельского В.А., Некрасовой Л.Д., Немлий Т.В., Банниковой А.В., Мишина В.И., Мишиной И.Н., Симаковой А.И., Кирсанкина Д.Т., Кузнецовой Р.Н., Микула З.С., Картушовой Н.М., Шаморкиной Н.Н., Барановой Л.А., Лазарева В.В., Задохина А.Б., Юрасовой Р.М., Кучерявой Т.А, Бусаровой И.В., Запорожец Н.И., Дронкиной Н.А. в остальной части оставил без удовлетворения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Истцы Карпухин Г.А., Сорокина М.А., Коваленко Л.Л., Чичикало Л.С., Архангельский В.А., Некрасова Л.Д., Немлий Т.В., Банникова А.В., Мишин В.И., Мишина И.Н., Симакова А.И., Кирсанкин Д.Т., Кузнецова Р.Н., Картушова Н.М., Шаморкина Н.Н., Баранова Л.А., Лазарев В.В., Задохин А.Б., Юрасова Р.М., Запорожец Н.И., г. Пенза, не согласившись с принятым по делу решением, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят его изменить как не соответствующее нормам материального права, признав недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Пензхиммаш" от 12.11.2001 по п. 2 повестки дня: в части принятия решения о выкупе дробных акций, образующихся при консолидации.
Истцы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Согласно письменному заявлению просят рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие, доводы кассационной жалобы поддерживают.
Представитель ответчика - ОАО "Пензхиммаш" с доводами кассационной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Представитель второго ответчика - ООО "Фирма "Орбита-Сервис" - в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2004 до 10 час. 00 мин. 22.11.2004.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, внеочередным общим собранием акционеров Открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" от 12.11.2001 принято решение о консолидации бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Пензхиммаш" и бездокументарных именных привилегированных акций типа А ОАО "Пензхиммаш" путем конвертации 82500 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций (регистрационный номер выпуска 55-1-439), номинальной стоимостью 770 руб. каждая, в 60 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Пензхиммаш", номинальной стоимостью 1058750 руб. каждая, и 27500 шт. бездокументарных обыкновенных именных привилегированных акций типа А (регистрационный номер. выпуска 55-1-438), номинальной стоимостью 770 руб. каждая, - в 20 шт. бездокументарных обыкновенных именных привилегированных акций типа А ОАО "Пензхиммаш", номинальной стоимостью 1058750 руб. каждая.
Согласно решению общего собрания акционеров образующиеся при консолидации акций ОАО "Пензхиммаш" дробные акции новой (большей) номинальной стоимости подлежат выкупу Обществом у каждого владельца такой акции по цене, рассчитываемой исходя из определенной решением наблюдательного совета рыночной стоимости конвертируемых акций (номинальной стоимостью 770 руб.) соответствующей категории (типа). Дробные обыкновенные акции Общества выкупаются из расчета рыночной стоимости одной целой обыкновенной акции ОАО "Пензхиммаш" нового (большего) номинала, которая составляет 211750 руб. Дробные привилегированные акции типа А Общества выкупаются из расчета рыночной стоимости одной целой привилегированной акции типа А ОАО "Пензхиммаш" нового (большего) номинала, которая составляет 159500 руб.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 произведена консолидация обыкновенных именных акций (регистрационный номер выпуска 55-1-439) и обыкновенных именных привилегированных акций типа А (регистрационный номер выпуска 55-1-438). Акции указанных выпусков аннулированы.
По результатам консолидации акций ОАО "Пензхиммаш" зарегистрирован третий выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 60 шт., номинальной стоимостью 1058750 руб., (государственный регистрационный номер 1-03-01507-Е) и обыкновенных именных бездокументарных привилегированных акций типа А в количестве 20 шт., номинальной стоимостью 1058750 руб. (государственный регистрационный номер 2-03-01507-Е).
Образовавшиеся при консолидации дробные акции новой (большей) номинальной стоимости выкуплены ОАО "Пензхиммаш" у 5939 акционеров по цене 154 руб. за одну дробную обыкновенную акцию и 116 руб. за одну дробную привилегированную акцию путем перечисления денежных средств за выкупленные дробные акции на счета по вкладам "До востребования" Сбербанка России, открытые на имя каждого акционера - владельца дробных акций.
Выкупленные дробные акции нового (большего) номинала, в общем количестве составляющие 18 обыкновенных акций и 18 привилегированных акций, аннулированы.
В результате консолидации акций ОАО "Пензхиммаш" путем конвертации 1375 акций в 1 акцию нового (большего) номинала в ОАО "Пензхиммаш" осталось 2 акционера, владеющих 42 обыкновенными акциями и 2 привилегированными акциями.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истцов с исковыми заявлениями по настоящему делу.
Арбитражный суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил частично: признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пензхиммаш" от 12.11.2001 о консолидации акций в части определения рыночной стоимости дробных акций, образовавшихся при консолидации.
При этом арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 74, ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П при принятии решения о консолидации акций ОАО "Пензхиммаш" рыночная стоимость дробных акций, образовавшихся при консолидации, подлежала определению независимым оценщиком.
Поскольку решение внеочередного собрания акционеров Общества от 12.11.2001 о консолидации акций в части определения рыночной стоимости дробных акций, образовавшихся при консолидации, наблюдательным советом и общим собранием акционеров противоречит требованиям ст. ст. 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24.05.99), нарушает права и законные интересы акционеров - владельцев дробных акций, является правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания акционеров в этой части.
Из анализа материалов дела, обжалуемого судебного акта, доводов сторон, суд кассационной инстанции находит, что при принятии судебного акта суд первой инстанции нормы процессуального не нарушил, нормы материального права применил правильно и сделал выводы, соответствующие материалам дела.
Довод кассационной жалобы о том, что судом при принятии судебного акта не применены положения п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, не может служить основанием для его отмены.
Указанный пункт Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в данном случае неприменим, поскольку истцы оспаривают само решение общего собрания акционеров, а не ссылаются на него в обоснование своих требований по иску.
Довод заявителей кассационной жалобы о компетенции общего собрания акционеров проверялся судом и обоснованно отклонен.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд не осуществил эффективный судебный контроль за решением общего собрания акционеров с учетом прав и законных интересов обладателей дробных акций.
Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к выводу об обоснованности требований истцов в части определения рыночной стоимости дробных акций, образовавшихся при консолидации.
Оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 12.11.2001 по п. 2 повестки дня в части принятия решения о выкупе дробных акций, образующихся при консолидации, не имеется.
В пункт 2 повестки дня собрания вопрос о выкупе акций не включался. В повестку дня был включен вопрос о консолидации акций.
В соответствии со ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24.05.99) в случае образования при консолидации размещенных акций дробных акций последние подлежат выкупу Обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со ст. 77 названного Закона.
Следовательно, выкуп дробных акций является обязанностью эмитента, вытекающей из закона.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4745/02-175АО/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)