Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июня 2002 г. Дело N КА-А41/3721-02
Иск заявлен ИМНС РФ по городу Коломна к предпринимателю Шуману Валентину Адамовичу о взыскании суммы налога с продаж, пени и штрафа на основании решения Инспекции от 2 августа 2001 г. N 28.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2002 г. в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 апреля 2002 г. решение суда от 28 апреля 2002 г. отменено, иск Инспекции удовлетворен.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда от 28 января 2002 г. по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы суда и кассационной жалобы, полагает, что постановление апелляционной инстанции от 2 апреля 2002 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Ответчик зарегистрирован в качестве малого предпринимателя 20 апреля 1999 г. (л. д. 44).
Закон Московской области "О налоге с продаж" введен в действие с 1 января 2001 г. на основании Закона Московской области от 23 ноября 2000 г. N 79/2000-03.
Из акта выездной налоговой проверки следует, что предприниматель Шуман В.А. осуществляет торгово-закупочную деятельность по упрощенной системе налогообложения (л. д. 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном названным Законом. В пункте 3 данной статьи предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента за занятие данной деятельностью.
Таким образом, Законом N 222-ФЗ введена упрощенная система налогообложения, которая предусматривает не замену уплаты одного налога уплатой другого, а замену одной системы налогообложения другой, упрощенной системой налогообложения, которая согласно статье 18 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой специальную систему налогообложения предпринимательской деятельности, "специальный налоговый режим", предназначенную для замены общей системы налогообложения применительно к отдельной категории налогоплательщиков - субъектам малого предпринимательства.
Федеральным законом от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым относятся индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения. Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 этого Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Исходя из правового анализа вышеизложенных норм, введение в действие Закона Московской области "О налоге с продаж" создало менее благоприятные условия для истца, зарегистрированного в качестве предпринимателя 20 апреля 1999 г. и отказавшегося от общей системы налогообложения, составной частью которой является налог с продаж, а потому он не является плательщиком налога с продаж.
Кроме того, согласно п. 2.2 Инструкции Управления МНС России по г. Москве от 23 июня 1999 г. N 1 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" (Приложение к письму Управления МНС России по г. Москве от 23 июня 1999 г. N 11-14/17391) не являются плательщиками налога с продаж организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", а также организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
При таких обстоятельствах истец не должен уплачивать налог с продаж, на что обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, отказав в иске Инспекции.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 2 апреля 2002 г. по делу N А41-К2-19463/01 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2002 г. по делу N А41-К2-19463/01.
Возместить предпринимателю Шуману Валентину Адамовичу из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 815 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2002 N КА-А41/3721-02
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2002 г. Дело N КА-А41/3721-02
Иск заявлен ИМНС РФ по городу Коломна к предпринимателю Шуману Валентину Адамовичу о взыскании суммы налога с продаж, пени и штрафа на основании решения Инспекции от 2 августа 2001 г. N 28.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2002 г. в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 апреля 2002 г. решение суда от 28 апреля 2002 г. отменено, иск Инспекции удовлетворен.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда от 28 января 2002 г. по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы суда и кассационной жалобы, полагает, что постановление апелляционной инстанции от 2 апреля 2002 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Ответчик зарегистрирован в качестве малого предпринимателя 20 апреля 1999 г. (л. д. 44).
Закон Московской области "О налоге с продаж" введен в действие с 1 января 2001 г. на основании Закона Московской области от 23 ноября 2000 г. N 79/2000-03.
Из акта выездной налоговой проверки следует, что предприниматель Шуман В.А. осуществляет торгово-закупочную деятельность по упрощенной системе налогообложения (л. д. 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном названным Законом. В пункте 3 данной статьи предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента за занятие данной деятельностью.
Таким образом, Законом N 222-ФЗ введена упрощенная система налогообложения, которая предусматривает не замену уплаты одного налога уплатой другого, а замену одной системы налогообложения другой, упрощенной системой налогообложения, которая согласно статье 18 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой специальную систему налогообложения предпринимательской деятельности, "специальный налоговый режим", предназначенную для замены общей системы налогообложения применительно к отдельной категории налогоплательщиков - субъектам малого предпринимательства.
Федеральным законом от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым относятся индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения. Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 этого Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Исходя из правового анализа вышеизложенных норм, введение в действие Закона Московской области "О налоге с продаж" создало менее благоприятные условия для истца, зарегистрированного в качестве предпринимателя 20 апреля 1999 г. и отказавшегося от общей системы налогообложения, составной частью которой является налог с продаж, а потому он не является плательщиком налога с продаж.
Кроме того, согласно п. 2.2 Инструкции Управления МНС России по г. Москве от 23 июня 1999 г. N 1 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" (Приложение к письму Управления МНС России по г. Москве от 23 июня 1999 г. N 11-14/17391) не являются плательщиками налога с продаж организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", а также организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
При таких обстоятельствах истец не должен уплачивать налог с продаж, на что обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, отказав в иске Инспекции.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 2 апреля 2002 г. по делу N А41-К2-19463/01 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2002 г. по делу N А41-К2-19463/01.
Возместить предпринимателю Шуману Валентину Адамовичу из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 815 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)