Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июня 2000 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Елфимовой Г.В.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Енисейнефтегаз" Туледова О.А. (доверенность от 10.05.2000), Колобаева Е.Ю. (доверенность от 10.01.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Байкитскому району Эвенкийского автономного округа Красноярского края на постановление апелляционной инстанции от 3 апреля 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10387/99-С3, (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Гурский А.Ф., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Ретхер В.В., Гурова Т.С.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Енисейнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Байкитскому району Эвенкийского автономного округа Красноярского края (Госналогинспекция) от 22.04.99 N 11 о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций в сумме 2019349 рублей.
Решением от 26 января 2000 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 апреля 2000 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии постановления в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" применил статью 39 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим в 1997 - 1998 годах.
Как считает Госналогинспекция, арбитражный суд не применил:
- - абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", предусматривающий уплату акцизов юридическими лицами, их филиалами и другими обособленными подразделениями, имеющими отдельный баланс и расчетный счет;
- - пункт 5 статьи 5 названного Закона, определяющий, что датой (моментом) реализации подакцизных товаров, за исключением природного газа, является день отгрузки (передачи) подакцизных товаров, при этом не имеет значения, кому производилась передача или отгрузка;
- - пункт 8 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.1995 N 40 "О порядке уплаты акцизов на нефть", предусматривающий, что объектом обложения акцизом на нефть является нефть, отпущенная нефтегазодобывающими организациями на переработку, передача ее на давальческой основе на промышленную переработку другим организациям, объектом обложения является количество нефти, переданное в переработку.
Как указано в кассационной жалобе, арбитражный суд неправильно применил пункт 13 Положения о составе затрат. в части определения выручки от реализации продукции для целей налогообложения "по оплате", тогда как этот метод неприменим при отсутствии отражения вышеназванных хозяйственных операций по счетам бухгалтерского учета.
ОАО "Енисейнефтегаз" в отзыве на кассационную жалобу сослалось на законность решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Енисейнефтегаз" подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Госналогинспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 165 от 20.06.2000), однако на заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, поэтому кассационная инстанция проверяет законность не только постановления от 3 апреля 2000 года, но и решения от 26 января 2000 года.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, Госналогинспекция при проведении проверки соблюдения Байкитским нефтегазодобывающим промыслом (БНГДП), являющимся филиалом ОАО "Енисейнефтегаз", налогового законодательства за период с 1997 по 1998 год выявила факты занижения налога на добавленную стоимость, платежей за пользование недрами, акциза на нефть, налога на реализацию горюче - смазочных материалов, налога на прибыль.
По результатам проверки Госналогинспекцией составлен акт документальной проверки от 03.02.1999 N 1 и принято решение от 29.04.1999 N 11 о взыскании с БНГДП вышеназванных налогов, пени и штрафов в общей сумме 2019349 рублей 22 копейки.
Соглашаясь с выводами Арбитражного суда Красноярского края о признании недействительным решения Госналогинспекции от 29.04.1999 N 11, арбитражный суд кассационной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.
Из пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что под организацией понимается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что если по состоянию на 1 января 1999 года у филиалов и представительств российских юридических лиц имеются неисполненные обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то эти обязанности с 1 января 1999 года переходят к юридическим лицам, создавшим эти филиалы и представительства.
Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации возлагает обязанность по уплате законно установленных налогов, предусмотренную статьей 23 Кодекса, на юридические лица.
Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно пункту 2.1 Положения о Байкитском нефтегазодобывающем промысле филиале Енисейского акционерного общества открытого типа по разведке и добыче нефти и газа, утвержденного 20.10.1995, БНГДП является филиалом, а не юридическим лицом (т. 1, л.д. 103), поэтому он не может быть привлечен ни к уплате недоимки по налогу и пени, ни к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного актом проверки.
При таких обстоятельствах решение Госналогинспекции от 29.04.1999 N 11 о взыскании с БНГДП налогов, пени и штрафов является недействительным.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 26 января 2000 года и постановление апелляционной инстанции 3 апреля 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10387/99-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2000 N А33-10387/99-С3-Ф02-1183/00-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июня 2000 г.
Дело N А33-10387/99-С3-Ф02-1183/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Елфимовой Г.В.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Енисейнефтегаз" Туледова О.А. (доверенность от 10.05.2000), Колобаева Е.Ю. (доверенность от 10.01.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Байкитскому району Эвенкийского автономного округа Красноярского края на постановление апелляционной инстанции от 3 апреля 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10387/99-С3, (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Гурский А.Ф., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Ретхер В.В., Гурова Т.С.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Енисейнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Байкитскому району Эвенкийского автономного округа Красноярского края (Госналогинспекция) от 22.04.99 N 11 о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций в сумме 2019349 рублей.
Решением от 26 января 2000 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 апреля 2000 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии постановления в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" применил статью 39 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим в 1997 - 1998 годах.
Как считает Госналогинспекция, арбитражный суд не применил:
- - абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", предусматривающий уплату акцизов юридическими лицами, их филиалами и другими обособленными подразделениями, имеющими отдельный баланс и расчетный счет;
- - пункт 5 статьи 5 названного Закона, определяющий, что датой (моментом) реализации подакцизных товаров, за исключением природного газа, является день отгрузки (передачи) подакцизных товаров, при этом не имеет значения, кому производилась передача или отгрузка;
- - пункт 8 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.1995 N 40 "О порядке уплаты акцизов на нефть", предусматривающий, что объектом обложения акцизом на нефть является нефть, отпущенная нефтегазодобывающими организациями на переработку, передача ее на давальческой основе на промышленную переработку другим организациям, объектом обложения является количество нефти, переданное в переработку.
Как указано в кассационной жалобе, арбитражный суд неправильно применил пункт 13 Положения о составе затрат. в части определения выручки от реализации продукции для целей налогообложения "по оплате", тогда как этот метод неприменим при отсутствии отражения вышеназванных хозяйственных операций по счетам бухгалтерского учета.
ОАО "Енисейнефтегаз" в отзыве на кассационную жалобу сослалось на законность решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Енисейнефтегаз" подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Госналогинспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 165 от 20.06.2000), однако на заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, поэтому кассационная инстанция проверяет законность не только постановления от 3 апреля 2000 года, но и решения от 26 января 2000 года.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, Госналогинспекция при проведении проверки соблюдения Байкитским нефтегазодобывающим промыслом (БНГДП), являющимся филиалом ОАО "Енисейнефтегаз", налогового законодательства за период с 1997 по 1998 год выявила факты занижения налога на добавленную стоимость, платежей за пользование недрами, акциза на нефть, налога на реализацию горюче - смазочных материалов, налога на прибыль.
По результатам проверки Госналогинспекцией составлен акт документальной проверки от 03.02.1999 N 1 и принято решение от 29.04.1999 N 11 о взыскании с БНГДП вышеназванных налогов, пени и штрафов в общей сумме 2019349 рублей 22 копейки.
Соглашаясь с выводами Арбитражного суда Красноярского края о признании недействительным решения Госналогинспекции от 29.04.1999 N 11, арбитражный суд кассационной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.
Из пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что под организацией понимается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что если по состоянию на 1 января 1999 года у филиалов и представительств российских юридических лиц имеются неисполненные обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то эти обязанности с 1 января 1999 года переходят к юридическим лицам, создавшим эти филиалы и представительства.
Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации возлагает обязанность по уплате законно установленных налогов, предусмотренную статьей 23 Кодекса, на юридические лица.
Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно пункту 2.1 Положения о Байкитском нефтегазодобывающем промысле филиале Енисейского акционерного общества открытого типа по разведке и добыче нефти и газа, утвержденного 20.10.1995, БНГДП является филиалом, а не юридическим лицом (т. 1, л.д. 103), поэтому он не может быть привлечен ни к уплате недоимки по налогу и пени, ни к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного актом проверки.
При таких обстоятельствах решение Госналогинспекции от 29.04.1999 N 11 о взыскании с БНГДП налогов, пени и штрафов является недействительным.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 января 2000 года и постановление апелляционной инстанции 3 апреля 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10387/99-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)