Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 февраля 2007 г. Дело N 17АП-855/2007-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - МРИ ФНС РФ N 16 по Пермскому краю - на решение от 20.12.2006 по делу N А50-18150/2006-А9 Арбитражного суда Пермского края по заявлению ОАО "Т" к ответчику - МРИ ФНС N 16 по Пермскому краю - об оспаривании решения и требований налогового органа,
ОАО "Т" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС N 16 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительными решения N 3749 от 19.10.2006, требования об уплате налогов и пени N 70537 от 23.10.2006 и требования об уплате налоговой санкции N 2605 от 23.10.2006.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 20.12.2006 заявленные требования ОАО "Т" удовлетворены.
Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
ОАО "Т" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Т" в лице филиала "З" налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2006 г. (л.д. 33-36). По итогам проверки вынесено оспариваемое решение, по которому доначислены водный налог в сумме 5662627,70 руб., пеня в сумме 197531,32 руб. и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1132525,54 руб. (л.д. 18-24).
На основании решения обществу выставлены требования об уплате налога и пени по состоянию на 23.10.2006 N 70537 (л.д. 25) и об уплате налоговой санкции от 23.10.2006 N 2605 (л.д. 26).
Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что невнесение в лицензию на водопользование уточненных лимитов на 2 квартал 2006 г. не свидетельствует об отсутствии утвержденных квартальных лимитов и не является основанием для применения положений п. 2 ст. 333.12 НК РФ.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.
В силу ст. 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и(или) особое водопользование в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 333.9 НК РФ объектами налогообложения водным налогом, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, признаются следующие виды пользования водными объектами: забор воды из водных объектов; использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях; использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях.
В соответствии со ст. 135 Водного кодекса (далее - ВК РФ) при централизованном питьевом и хозяйственно-бытовом водоснабжении населения забор воды из водных объектов осуществляется организациями, предметом и целью деятельности которых являются питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение и которые имеют лицензию на водоснабжение.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по уплате водного налога возникает в связи с непосредственным пользованием водными объектами, то есть ведением конкретной производственной и иной деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Т" в лице филиала "З" осуществляет водопользование на основании лицензии на водопользование ПЕМ 00926 ТВЭИО от 29.04.2005 (л.д. 27-28), выданной Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов. В лицензии утвержден годовой лимит водопользования без разбивки по кварталам, определенные не более 31010,0 тыс. куб. м в год (в том числе для собственных производственных нужд - не более 30963,0 тыс. куб. м в год и для передачи воды сторонним организациям - не более 47,0 тыс. куб. м в год), при этом квартальный лимит водопользования не установлен.
Согласно пункту 2 ст. 333.12 НК РФ пятикратная налоговая ставка устанавливается при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.
Налоговым органом определен обществу квартальный лимит водопотребления расчетно как одна четвертая утвержденного годового лимита 7752,5 тыс. куб. м.
Согласно декларации по водному налогу за 2 квартал 2006 г. объем воды, забранной из водного объекта для собственных нужд, составил 12555,910 тыс. куб. м, для передачи сторонним организациям - 5,760 тыс. куб. м.
Полагая, что обществом во 2 квартале 2006 г. осуществлен забор воды сверх лимита, определенного расчетным путем, налоговый орган применил положения п. 2 ст. 333.12 НК РФ.
В соответствии со ст. 36 ВК РФ управление федеральной собственностью на водные объекты осуществляется Правительством РФ часть полномочий по управлению федеральной собственностью на водные объекты Правительством РФ, в соответствии с Конституцией РФ и ВК РФ может быть передано соответствующим федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов.
Поверхностные водные объекты, акватория которых расположена на территориях двух и более субъектов РФ, находятся в федеральной собственности, управление которой осуществляется Правительством РФ. Часть своих полномочий оно может делегировать соответствующим федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов.
Согласно Положению "О Федеральном агентстве водных ресурсов", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 282, Федеральное агентство водных ресурсов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, в том числе через свои территориальные органы.
Камское бассейновое водное управление Федерального агентства природных ресурсов (далее - Управление) является таким территориальным органом, действующим в рамках Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 02.09.2004 N 8.
Согласно п. 3.6.2 данного Положения Управлению предоставлено право оформления и регистрации лицензий на водопользование и распорядительных лицензий, приостановления действия и аннулирования указанных лицензий, регистрации договоров пользования водными объектами.
Река Кама находится в федеральной собственности, все вопросы по водопользованию входят в компетенцию Управления.
Согласно п. 19 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 N 383, в связи с изменением водохозяйственной обстановки лимиты водопользования могут пересматриваться специально уполномоченными органами, к которым относится Управление.
16.06.2006 заявителю была выдана новая лицензия сроком действия до 01.07.2009 с лимитом водопользования 63,586 млн. куб. м в год.
Лимит водопотребления и водоотведения филиала "З" распределен поквартально и утвержден Управлением (л.д. 32, 47).
Поскольку у налогоплательщика имелись утвержденные Управлением квартальные лимиты, у налогового органа отсутствовали основания для исчисления квартального лимита расчетно как 1/4 утвержденного годового лимита. Водопользование во втором квартале 2006 г. осуществлялось обществом в пределах лимита, следовательно, у инспекции отсутствовали основания для применения пятикратной ставки при исчислении суммы налога, подлежащего уплате налогоплательщиком во втором квартале 2006 г.
Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для применения пятикратной ставки при исчислении суммы налога, подлежащего уплате налогоплательщиком во втором квартале 2006 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 20.12.2006 по делу N А50-18150/06-А9 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС N 16 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2007 N 17АП-855/2007-АК ПО ДЕЛУ N А50-18150/2006-А9
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 26 февраля 2007 г. Дело N 17АП-855/2007-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - МРИ ФНС РФ N 16 по Пермскому краю - на решение от 20.12.2006 по делу N А50-18150/2006-А9 Арбитражного суда Пермского края по заявлению ОАО "Т" к ответчику - МРИ ФНС N 16 по Пермскому краю - об оспаривании решения и требований налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Т" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС N 16 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительными решения N 3749 от 19.10.2006, требования об уплате налогов и пени N 70537 от 23.10.2006 и требования об уплате налоговой санкции N 2605 от 23.10.2006.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 20.12.2006 заявленные требования ОАО "Т" удовлетворены.
Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
ОАО "Т" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Т" в лице филиала "З" налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2006 г. (л.д. 33-36). По итогам проверки вынесено оспариваемое решение, по которому доначислены водный налог в сумме 5662627,70 руб., пеня в сумме 197531,32 руб. и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1132525,54 руб. (л.д. 18-24).
На основании решения обществу выставлены требования об уплате налога и пени по состоянию на 23.10.2006 N 70537 (л.д. 25) и об уплате налоговой санкции от 23.10.2006 N 2605 (л.д. 26).
Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что невнесение в лицензию на водопользование уточненных лимитов на 2 квартал 2006 г. не свидетельствует об отсутствии утвержденных квартальных лимитов и не является основанием для применения положений п. 2 ст. 333.12 НК РФ.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.
В силу ст. 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и(или) особое водопользование в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 333.9 НК РФ объектами налогообложения водным налогом, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, признаются следующие виды пользования водными объектами: забор воды из водных объектов; использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях; использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях.
В соответствии со ст. 135 Водного кодекса (далее - ВК РФ) при централизованном питьевом и хозяйственно-бытовом водоснабжении населения забор воды из водных объектов осуществляется организациями, предметом и целью деятельности которых являются питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение и которые имеют лицензию на водоснабжение.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по уплате водного налога возникает в связи с непосредственным пользованием водными объектами, то есть ведением конкретной производственной и иной деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Т" в лице филиала "З" осуществляет водопользование на основании лицензии на водопользование ПЕМ 00926 ТВЭИО от 29.04.2005 (л.д. 27-28), выданной Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов. В лицензии утвержден годовой лимит водопользования без разбивки по кварталам, определенные не более 31010,0 тыс. куб. м в год (в том числе для собственных производственных нужд - не более 30963,0 тыс. куб. м в год и для передачи воды сторонним организациям - не более 47,0 тыс. куб. м в год), при этом квартальный лимит водопользования не установлен.
Согласно пункту 2 ст. 333.12 НК РФ пятикратная налоговая ставка устанавливается при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.
Налоговым органом определен обществу квартальный лимит водопотребления расчетно как одна четвертая утвержденного годового лимита 7752,5 тыс. куб. м.
Согласно декларации по водному налогу за 2 квартал 2006 г. объем воды, забранной из водного объекта для собственных нужд, составил 12555,910 тыс. куб. м, для передачи сторонним организациям - 5,760 тыс. куб. м.
Полагая, что обществом во 2 квартале 2006 г. осуществлен забор воды сверх лимита, определенного расчетным путем, налоговый орган применил положения п. 2 ст. 333.12 НК РФ.
В соответствии со ст. 36 ВК РФ управление федеральной собственностью на водные объекты осуществляется Правительством РФ часть полномочий по управлению федеральной собственностью на водные объекты Правительством РФ, в соответствии с Конституцией РФ и ВК РФ может быть передано соответствующим федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов.
Поверхностные водные объекты, акватория которых расположена на территориях двух и более субъектов РФ, находятся в федеральной собственности, управление которой осуществляется Правительством РФ. Часть своих полномочий оно может делегировать соответствующим федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов.
Согласно Положению "О Федеральном агентстве водных ресурсов", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 282, Федеральное агентство водных ресурсов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, в том числе через свои территориальные органы.
Камское бассейновое водное управление Федерального агентства природных ресурсов (далее - Управление) является таким территориальным органом, действующим в рамках Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 02.09.2004 N 8.
Согласно п. 3.6.2 данного Положения Управлению предоставлено право оформления и регистрации лицензий на водопользование и распорядительных лицензий, приостановления действия и аннулирования указанных лицензий, регистрации договоров пользования водными объектами.
Река Кама находится в федеральной собственности, все вопросы по водопользованию входят в компетенцию Управления.
Согласно п. 19 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 N 383, в связи с изменением водохозяйственной обстановки лимиты водопользования могут пересматриваться специально уполномоченными органами, к которым относится Управление.
16.06.2006 заявителю была выдана новая лицензия сроком действия до 01.07.2009 с лимитом водопользования 63,586 млн. куб. м в год.
Лимит водопотребления и водоотведения филиала "З" распределен поквартально и утвержден Управлением (л.д. 32, 47).
Поскольку у налогоплательщика имелись утвержденные Управлением квартальные лимиты, у налогового органа отсутствовали основания для исчисления квартального лимита расчетно как 1/4 утвержденного годового лимита. Водопользование во втором квартале 2006 г. осуществлялось обществом в пределах лимита, следовательно, у инспекции отсутствовали основания для применения пятикратной ставки при исчислении суммы налога, подлежащего уплате налогоплательщиком во втором квартале 2006 г.
Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для применения пятикратной ставки при исчислении суммы налога, подлежащего уплате налогоплательщиком во втором квартале 2006 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 20.12.2006 по делу N А50-18150/06-А9 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС N 16 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)