Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 октября 2000 г. Дело N А64-459/00-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Александрова В.Н.
судей Никифорова В.К.
Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от истца не явились, о месте и времени
слушания дела извещены
- надлежащим образом;
- от ответчика не явились, о месте и времени
слушания дела извещены
- надлежащим образом;
- рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Карат" на решение от 21.06.2000 (судьи Ломакина Г.Н., Пряхина Л.И., Устинскова Н.Н.) Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-459/00-16,
Муниципальное унитарное предприятие "Карат" обратилось с иском о признании недействительным требования инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова N 03-131/475 от 01.02.2000 о предоставлении налоговых деклараций по акцизам.
Решением от 21.06.2000 Арбитражного суда Тамбовской области в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция установила следующее.
01.02.2000 инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова направила МУП "Карат" требование о предоставлении в инспекцию налоговых деклараций по акцизам с 18.02.98.
Заявитель жалобы полагает, что он не является плательщиком акцизов, а поэтому требование инспекции о предоставлении налоговых деклараций является неправомерным.
Согласно п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии со ст. ст. 2-4 Федерального закона "Об акцизах" (в редакции от 02.01.2000) плательщиками акцизов являются предприятия, производящие и реализующие подакцизные товары, в том числе и ювелирные изделия.
Плательщики акцизов представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме.
Как следует из материалов дела, МУП "Карат" осуществляет изготовление ювелирных изделий по индивидуальным заказам населения из ювелирных изделий, бывших в употреблении, или лома цветных изделий.
Согласно п. 3.6 Инструкции МНС РФ N 61 от 10.05.2000 (зарегистрирована в Минюсте РФ N 2268 от 15.06.2000) объектом обложения акцизами является полная стоимость ювелирного изделия при изготовлении по индивидуальным заказам населения из ювелирных изделий, бывших в употреблении, или лома таких изделий.
Таким образом, МУП "Карат" является плательщиком акцизов и соответственно обязано представлять налоговым органам декларацию по установленной форме.
Довод заявителя жалобы о том, что указанная Инструкция противоречит действующему законодательству, несостоятелен.
Инструкция МНС РФ N 61 от 10.05.2000 издана на основании Федерального закона "Об акцизах" и Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирует порядок исчисления и уплаты в бюджет акциза.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 21.06.2000 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-459/00-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2000 N А64-459/00-16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 октября 2000 г. Дело N А64-459/00-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Александрова В.Н.
судей Никифорова В.К.
Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от истца не явились, о месте и времени
слушания дела извещены
- надлежащим образом;
- от ответчика не явились, о месте и времени
слушания дела извещены
- надлежащим образом;
- рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Карат" на решение от 21.06.2000 (судьи Ломакина Г.Н., Пряхина Л.И., Устинскова Н.Н.) Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-459/00-16,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Карат" обратилось с иском о признании недействительным требования инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова N 03-131/475 от 01.02.2000 о предоставлении налоговых деклараций по акцизам.
Решением от 21.06.2000 Арбитражного суда Тамбовской области в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция установила следующее.
01.02.2000 инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова направила МУП "Карат" требование о предоставлении в инспекцию налоговых деклараций по акцизам с 18.02.98.
Заявитель жалобы полагает, что он не является плательщиком акцизов, а поэтому требование инспекции о предоставлении налоговых деклараций является неправомерным.
Согласно п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии со ст. ст. 2-4 Федерального закона "Об акцизах" (в редакции от 02.01.2000) плательщиками акцизов являются предприятия, производящие и реализующие подакцизные товары, в том числе и ювелирные изделия.
Плательщики акцизов представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме.
Как следует из материалов дела, МУП "Карат" осуществляет изготовление ювелирных изделий по индивидуальным заказам населения из ювелирных изделий, бывших в употреблении, или лома цветных изделий.
Согласно п. 3.6 Инструкции МНС РФ N 61 от 10.05.2000 (зарегистрирована в Минюсте РФ N 2268 от 15.06.2000) объектом обложения акцизами является полная стоимость ювелирного изделия при изготовлении по индивидуальным заказам населения из ювелирных изделий, бывших в употреблении, или лома таких изделий.
Таким образом, МУП "Карат" является плательщиком акцизов и соответственно обязано представлять налоговым органам декларацию по установленной форме.
Довод заявителя жалобы о том, что указанная Инструкция противоречит действующему законодательству, несостоятелен.
Инструкция МНС РФ N 61 от 10.05.2000 издана на основании Федерального закона "Об акцизах" и Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирует порядок исчисления и уплаты в бюджет акциза.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.06.2000 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-459/00-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
В.К.НИКИФОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
В.К.НИКИФОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)