Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Козлова А.М. - дов. от 05.11.2009,
от ответчик - Трифонова В.В. - дов. N 04-12/02 от 12.08.2010
рассмотрев 17.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области
на решение от 06.12.2010
Арбитражного суда Московской области
принятое Юдиной М.А.
на постановление от 10.02.2011
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое Александровым Д.Д., Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Вихрева М.А.
о признании недействительными решений, требования
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области
установил:
Индивидуальный предприниматель Вихрев Максим Александрович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Московской области к МРИФНС России N 7 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных правовых актов:
- решения от 12.07.2007 г. N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- требования N 1462 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на
- 25.12.2007 г.;
- решения от 21.01.2008 г. N 15390 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя предпринимателя, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что по итогам выездной налоговой проверки заявителя Инспекцией было вынесено решение от 12.07.2007 N 15, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 39996 руб., предпринимателю начислены пени по ЕНВД в сумме 21881 руб., а также предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 196680 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением Инспекции от 12.07.2007 г. N 15, налогоплательщик направил в УФНС России по Московской области апелляционную жалобу на указанное решение Инспекции.
Решением УФНС России по Московской области от 12.12.2007 N 22-16/3642 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 12.07.2007 г. N 15 - без изменения.
На основании решения Инспекции от 12.07.2007 N 15 в адрес предпринимателя выставлено требование N 1462 от 25.12.2007.
В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке указанного требования инспекцией вынесено решение от 21.01.2008 N 15390 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.
Посчитав решения и требования налогового органа незаконными, предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в том числе, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Согласно ст. 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
При этом, стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли- продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что объект, переданный предпринимателю по договору аренды от 02.10.2006 г. N М1-8/8, не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 346.27 НК РФ к классификации стационарной торговой сети и магазину.
Суды также правомерно сделали вывод о том, что Инспекция, доначисляя предпринимателю ЕНВД за 2006 год, не учла, что на площади арендуемого объекта торговли (81 кв. м) предпринимателем также производилась сборка мебели и ее хранение.
Ссылка налогового органа на то, что обслуживание покупателей производится во всем зале площадью 81 кв. м, в котором производится сборка мебели, хранение, и выставлена мебель для продажи, также правомерно не принята во внимание судебными инстанциями, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предприниматель осуществлял в проверяемый период торговлю на объекте, классифицируемом как магазин.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 Кодекса физический показатель "площадь торгового зала" подлежит использованию при определении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход только в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход подлежит использованию физический показатель "торговое место".
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что исчисление единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, правомерно произведено предпринимателем с использованием физического показателя "торговое место", и обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами были установлены полно, всесторонне и объективно, каждому доказательству дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, характеризующих место осуществления предпринимателем розничной торговли, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.Н.БОЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2011 N КА-А41/4370-11 ПО ДЕЛУ N А41-3045/08
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. N КА-А41/4370-11
Дело N А41-3045/08
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Козлова А.М. - дов. от 05.11.2009,
от ответчик - Трифонова В.В. - дов. N 04-12/02 от 12.08.2010
рассмотрев 17.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области
на решение от 06.12.2010
Арбитражного суда Московской области
принятое Юдиной М.А.
на постановление от 10.02.2011
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое Александровым Д.Д., Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Вихрева М.А.
о признании недействительными решений, требования
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области
установил:
Индивидуальный предприниматель Вихрев Максим Александрович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Московской области к МРИФНС России N 7 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных правовых актов:
- решения от 12.07.2007 г. N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- требования N 1462 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на
- 25.12.2007 г.;
- решения от 21.01.2008 г. N 15390 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя предпринимателя, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что по итогам выездной налоговой проверки заявителя Инспекцией было вынесено решение от 12.07.2007 N 15, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 39996 руб., предпринимателю начислены пени по ЕНВД в сумме 21881 руб., а также предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 196680 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением Инспекции от 12.07.2007 г. N 15, налогоплательщик направил в УФНС России по Московской области апелляционную жалобу на указанное решение Инспекции.
Решением УФНС России по Московской области от 12.12.2007 N 22-16/3642 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 12.07.2007 г. N 15 - без изменения.
На основании решения Инспекции от 12.07.2007 N 15 в адрес предпринимателя выставлено требование N 1462 от 25.12.2007.
В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке указанного требования инспекцией вынесено решение от 21.01.2008 N 15390 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.
Посчитав решения и требования налогового органа незаконными, предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в том числе, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Согласно ст. 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
При этом, стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли- продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что объект, переданный предпринимателю по договору аренды от 02.10.2006 г. N М1-8/8, не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 346.27 НК РФ к классификации стационарной торговой сети и магазину.
Суды также правомерно сделали вывод о том, что Инспекция, доначисляя предпринимателю ЕНВД за 2006 год, не учла, что на площади арендуемого объекта торговли (81 кв. м) предпринимателем также производилась сборка мебели и ее хранение.
Ссылка налогового органа на то, что обслуживание покупателей производится во всем зале площадью 81 кв. м, в котором производится сборка мебели, хранение, и выставлена мебель для продажи, также правомерно не принята во внимание судебными инстанциями, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предприниматель осуществлял в проверяемый период торговлю на объекте, классифицируемом как магазин.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 Кодекса физический показатель "площадь торгового зала" подлежит использованию при определении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход только в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход подлежит использованию физический показатель "торговое место".
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что исчисление единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, правомерно произведено предпринимателем с использованием физического показателя "торговое место", и обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами были установлены полно, всесторонне и объективно, каждому доказательству дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, характеризующих место осуществления предпринимателем розничной торговли, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.Н.БОЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)