Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 мая 2007 года Дело N Ф04-2629/2007(33828-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю на решение от 02.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1276/2006-31 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю к предпринимателю Шуваеву Михаилу Николаевичу о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к предпринимателю Шуваеву Михаилу Николаевичу о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 326202 руб., единого социального налога в сумме 50185 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4371850 руб., пеней в размере 1285577 руб., а также налоговых санкций в размере 949647 руб.
Решением от 02.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и неправильное истолкование норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, принять в этой части новый судебный.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель предпринимателя М.Н.Шуваева, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты предпринимателем М.Н.Шуваевым налога на добавленную стоимость с 01.10.2002 по 31.12.2004, налога с продаж, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 инспекцией составлен акт от 05.08.2005 N 60-ПА-05 и принято решение от 03.02.2006 N РА-18-11 о начислении налогов, пеней и налоговых санкций, в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 326202 руб., единого социального налога в сумме 50185 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пеней.
В связи с неисполнением предпринимателем М.Н.Шуваевым требований от 13.02.2006 N N 168 и 26337 об уплате налогов, пеней и налоговых санкций, инспекция обратилась в суд с заявлением об их взыскании.
Отказывая в удовлетворении требований инспекции о взыскании с предпринимателя М.Н.Шуваева налога на доходы физических лиц в сумме 326202 руб., единого социального налога в сумме 50185 руб. и соответствующих сумм штрафов и пеней, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном состоянии.
Исследовав материалы дела и дополнительно представленные предпринимателем М.Н.Шуваевым документы, подтверждающие расходы на текущий ремонт в сумме 2270240 руб., которые не были включены инспекцией в ходе проверки в состав расходов, обе судебные инстанции пришли к выводу о неправомерном начислении налоговым органом налога на доходы физических лиц в сумме 326202 руб., единого социального налога в сумме 50185 руб. и соответствующих сумм штрафов и пеней.
Поскольку доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела, определенные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 02.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1276/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2007 N Ф04-2629/2007(33828-А03-19) ПО ДЕЛУ N А03-1276/2006-31
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2007 года Дело N Ф04-2629/2007(33828-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю на решение от 02.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1276/2006-31 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю к предпринимателю Шуваеву Михаилу Николаевичу о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к предпринимателю Шуваеву Михаилу Николаевичу о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 326202 руб., единого социального налога в сумме 50185 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4371850 руб., пеней в размере 1285577 руб., а также налоговых санкций в размере 949647 руб.
Решением от 02.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и неправильное истолкование норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, принять в этой части новый судебный.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель предпринимателя М.Н.Шуваева, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты предпринимателем М.Н.Шуваевым налога на добавленную стоимость с 01.10.2002 по 31.12.2004, налога с продаж, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 инспекцией составлен акт от 05.08.2005 N 60-ПА-05 и принято решение от 03.02.2006 N РА-18-11 о начислении налогов, пеней и налоговых санкций, в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 326202 руб., единого социального налога в сумме 50185 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пеней.
В связи с неисполнением предпринимателем М.Н.Шуваевым требований от 13.02.2006 N N 168 и 26337 об уплате налогов, пеней и налоговых санкций, инспекция обратилась в суд с заявлением об их взыскании.
Отказывая в удовлетворении требований инспекции о взыскании с предпринимателя М.Н.Шуваева налога на доходы физических лиц в сумме 326202 руб., единого социального налога в сумме 50185 руб. и соответствующих сумм штрафов и пеней, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном состоянии.
Исследовав материалы дела и дополнительно представленные предпринимателем М.Н.Шуваевым документы, подтверждающие расходы на текущий ремонт в сумме 2270240 руб., которые не были включены инспекцией в ходе проверки в состав расходов, обе судебные инстанции пришли к выводу о неправомерном начислении налоговым органом налога на доходы физических лиц в сумме 326202 руб., единого социального налога в сумме 50185 руб. и соответствующих сумм штрафов и пеней.
Поскольку доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела, определенные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1276/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)