Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2008 ПО ДЕЛУ N А56-18964/2008

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. по делу N А56-18964/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей О.В.Горбачевой, Л.П.Загараевой
при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7990/2008) (заявление) ЗАО "РоСко" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 по делу N А56-18964/2008 (судья Е.А.Гранова), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "РоСко"
к Северо-Западному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни (заменен на Центральную Акцизную таможню)
о признании недействительными решения, требования
при участии:
от заявителя: Омельченко И.Ю. (доверенность от 05.02.2008 N 05/08)
от ответчика: Ганджалиева М.Б. (доверенность от 31.01.2008 N 07-16/1647)
установил:

ЗАО "РоСко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее - Таможенный пост) от 08.04.2008 N 10009190/41-13-32/3 и требования от 14.04.2008 N 10009190/903.
Определением от 23.07.2008 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение от 23.07.2008, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, исходя из положений статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Общество имело основания предъявить свои требования по обжалованию ненормативных правовых актов таможенного органа как в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, так и в Арбитражный суд города Москвы. При таких обстоятельствах, заявление о признании недействительными решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни от 08.04.2008 N 10009190/41-13-32/3 и требования от 14.04.2008 N 10009190/903 принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соблюдением правил подсудности. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 АПК РФ, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя в дальнейшем, оно стало подсудным другому арбитражному суду.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 08.04.2008 Таможенным постом вынесены решение N 10009190/41-13-32/3 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и требование от 14.04.2008 N 10009190/903 об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с законностью вынесенных Таможенным постом ненормативных актов, Общество обратилось с заявлением в суд.
В ходе рассмотрения дела суд, установив, что Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни является обособленным подразделением Центральной акцизной таможни (далее - Таможня), сделал вывод о том, что Таможенный пост не является субъектом процессуального права по спорам, рассматриваемым арбитражным судом. Указав, что место нахождения Таможни: г. Москва, ул. Яузская, д. 8, суд сделал вывод о том, что в соответствии со статьей 35 АПК РФ спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы и вынес определение от 23.07.2008 о передаче дела по подсудности в соответствии с пунктом 2 статьи 39 АПК РФ.
Апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. При этом в силу пункта 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Таможенные посты в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 402 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) входят в систему таможенных органов Российской Федерации. При этом пунктом 2 статьи 402 ТК РФ установлено, что компетенция конкретных таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе создавать специализированные таможенные органы, компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для выполнения некоторых функций, возложенных на таможенные органы, либо для совершения таможенных операций в отношении определенных видов товаров. Согласно пункту 3 данной статьи региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица.
Приказом Федеральной таможенной службы от 13.08.2007 N 965 утверждено Общее положение о таможенном посте (далее - Общее положение), которым утверждены полномочия таможенных постов как не являющихся, так и являющихся юридическими лицами. В силу подпункта 1 пункта 8 раздела 2 Общего положения только таможенный пост, являющийся юридическим лицом, имеет право быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде.
В силу Положения о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном) (далее - Положение), утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 05.07.2007 N 815, Таможенный пост является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, компетенция которого ограничивается отдельными правомочиями для совершения таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров, перечень которых определяется Федеральной таможенной службой России.
Таможенный пост является обособленным подразделением Таможни, осуществляет свою деятельность под общим руководством Федеральной таможенной службы России и непосредственным руководством Таможни.
Из анализа содержания Положения следует, что Таможенный пост является лишь обособленным подразделением Таможни и в силу статьи 55 ГК РФ не может быть признан ни представительством, ни филиалом Таможни.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что ответчик по настоящему делу является ненадлежащим.
Обществом в соответствии со статьей 47 АПК РФ при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, а именно: Таможенного поста на Таможню.
Указанное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено, определение о замене ответчика на Таможню не вынесено.
Вместе с тем, до рассмотрения заявленного Обществом ходатайства и замены определением суда ответчика на надлежащего - Таможню, у суда отсутствовали основания для вывода о принятии заявления к производству с нарушением правил подсудности, а следовательно, и для вынесения определения о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 по делу N А56-18964/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)