Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35) от 30.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2008 по делу N А27-6696/2008-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Шахта "Большевик" (654055, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Космическая) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 26.03.2008 N 05ДСП.
Суд
открытое акционерное общество "Шахта "Большевик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 26.03.2008 N 05ДСП, которым обществу доначислена сумма налога на добычу полезных ископаемых, начислена соответствующая сумма пени и взыскан штраф.
Решением суда первой инстанции от 27.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, заявленные требования удовлетворены.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суды сделали вывод о неправомерности оспариваемого решения. По мнению судов, представленные инспекцией доказательства не позволяют установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии у общества недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых и сделать однозначный вывод о том, что действия общества повлекли возникновение задолженности перед бюджетом. Суды также пришли к выводу о нарушении инспекцией при вынесении оспариваемого решения положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 31.03.2009 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2008 по делу N А27-6696/2008-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А27-6696/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.07.2009 N ВАС-9213/09 ПО ДЕЛУ N А27-6696/2008-6
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. N ВАС-9213/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35) от 30.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2008 по делу N А27-6696/2008-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Шахта "Большевик" (654055, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Космическая) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 26.03.2008 N 05ДСП.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Шахта "Большевик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 26.03.2008 N 05ДСП, которым обществу доначислена сумма налога на добычу полезных ископаемых, начислена соответствующая сумма пени и взыскан штраф.
Решением суда первой инстанции от 27.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, заявленные требования удовлетворены.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суды сделали вывод о неправомерности оспариваемого решения. По мнению судов, представленные инспекцией доказательства не позволяют установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии у общества недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых и сделать однозначный вывод о том, что действия общества повлекли возникновение задолженности перед бюджетом. Суды также пришли к выводу о нарушении инспекцией при вынесении оспариваемого решения положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 31.03.2009 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2008 по делу N А27-6696/2008-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-6696/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)