Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 февраля 2007 года Дело N А57-7039/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, г. Саратов,
на решение от 08.06.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7039/06
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области о признании недействительным решения налогового органа N 1797 от 15.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 1500 руб., а также в части доначисления указанного налога на сумму 7500 руб. и начисления пени в сумме 78 руб.
Решением от 08.06.2006 Арбитражного суда Саратовской области заявленные требования удовлетворены в связи с соблюдением Обществом правил регистрации игровых автоматов, установленных п. п. 3, 4, 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу определения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 г. налоговым органом установлено нарушение п. 3, п. 4 (ч. 2) ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации в виде занижения количества объектов игорного бизнеса, подлежащих налогообложению.
По результатам проверки ответчиком принято решение N 1797 от 15.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 1500 руб., а также в части доначисления указанного налога на сумму 7500 руб. и начисления пени в сумме 78 руб.
Судом установлено, что Общество 12.10.2005 по почте направило заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес, в связи с чем налог на игорный бизнес был исчислен и уплачен в соответствии с указанными изменениями.
Согласно п. п. 3 - 5 ст. 366 Кодекса налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до выбытия объекта. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком заявления.
В силу п. 5 ст. 366 Кодекса заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Исходя из положений п. 2 ст. 80 Кодекса датой представления заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в налоговый орган следует считать дату отправки почтового отправления с описью вложения.
Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 24.01.2005 N 8н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.02.2005 N 6333) утверждена форма заявления о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, в п. 2 примечания к данной форме указано, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.
Налогоплательщик, направив заявление в виде почтового отправления 12.10.2006, воспользовался своим правом, следовательно, Инспекция неправомерно привлекла Общество к налоговой ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права и были предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7039/0 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2007 ПО ДЕЛУ N А57-7039/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 февраля 2007 года Дело N А57-7039/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, г. Саратов,
на решение от 08.06.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7039/06
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области о признании недействительным решения налогового органа N 1797 от 15.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 1500 руб., а также в части доначисления указанного налога на сумму 7500 руб. и начисления пени в сумме 78 руб.
Решением от 08.06.2006 Арбитражного суда Саратовской области заявленные требования удовлетворены в связи с соблюдением Обществом правил регистрации игровых автоматов, установленных п. п. 3, 4, 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу определения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 г. налоговым органом установлено нарушение п. 3, п. 4 (ч. 2) ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации в виде занижения количества объектов игорного бизнеса, подлежащих налогообложению.
По результатам проверки ответчиком принято решение N 1797 от 15.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 1500 руб., а также в части доначисления указанного налога на сумму 7500 руб. и начисления пени в сумме 78 руб.
Судом установлено, что Общество 12.10.2005 по почте направило заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес, в связи с чем налог на игорный бизнес был исчислен и уплачен в соответствии с указанными изменениями.
Согласно п. п. 3 - 5 ст. 366 Кодекса налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до выбытия объекта. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком заявления.
В силу п. 5 ст. 366 Кодекса заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Исходя из положений п. 2 ст. 80 Кодекса датой представления заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в налоговый орган следует считать дату отправки почтового отправления с описью вложения.
Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 24.01.2005 N 8н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.02.2005 N 6333) утверждена форма заявления о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, в п. 2 примечания к данной форме указано, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.
Налогоплательщик, направив заявление в виде почтового отправления 12.10.2006, воспользовался своим правом, следовательно, Инспекция неправомерно привлекла Общество к налоговой ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права и были предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7039/0 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)