Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области
на решение от 19.10.2007
по делу N А04-6432/07-5/521
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурский уголь"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области
о признании недействительным в части решения от 29.06.2007 N 63-12
Общество с ограниченной ответственностью "Амурский уголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.06.2007 N 63-12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 год в сумме 168 177 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 год в сумме 84 086,60 руб., по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) за 2005 год в сумме 90 556,80 руб., а также предложения уплатить ЕСН в сумме 840 885 руб. и страховые взносы в сумме 452 784 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 113 654,99 руб., ЕСН - в сумме 160 070,66 руб., НДФЛ - в сумме 106 602, 80 руб.
Решением суда от 19.10.2007 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что выплаты физическим лицам денежных средств взамен выдачи угля носят компенсационный характер и не подлежат обложению единым социальным налогом, налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании, в которой просит его отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. В частности, заявитель жалобы считает, что в соответствии со статьями 217, 236, 238 НК РФ и статьей 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) выплаченные суммы компенсаций после 01.01.2005 таковыми не являются и подлежат налогообложению ЕСН, НДФЛ и страховыми взносами.
Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителей общества и инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, на основании решения от 25.12.2006 N 250-12 в период с 28.12.2006 по 10.04.2007 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет ЕСН за период с 30.07.2003 по 31.12.2005, НДФЛ за период с 02.03.2005 по 31.12.2005 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 30.07.2003 по 31.12.2005.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 01.06.2007 N 72-12, в котором установлены нарушения налогового законодательства и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, а именно: в объект обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, ЕСН и НДФЛ не включена компенсация за выдачу угля, выплаченная физическим лицам денежными средствами.
Рассмотрев акт проверки и возражения на него, налоговый орган 29.06.2007 принял решение N 63-12 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе:
по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН за 2005 год в виде штрафа в сумме 168 177 руб.,
по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ за 2005 год, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 84 086,60 руб.,
по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ за неполную уплату страховых взносов за 2005 год в виде штрафа в сумме 90 556,80 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить ЕСН в сумме 840 885 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 160 070,66 руб., страховые взносы - 452 784 руб., пени - 113 654,99 руб., пени по НДФЛ - 1 088 765,35 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
В силу пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно статье 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При этом в силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации
Статьей 217 НК РФ определено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.
Согласно статье 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 НК РФ "Единый социальный налог".
Учитывая вышеизложенные нормы, суд правомерно указал, что в налоговую базу по ЕСН, НДФЛ и страховым взносам не включаются выплаты компенсационного характера, связанные с бесплатным предоставлением коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения в пределах установленных норм.
Довод инспекции о том, что с 01.01.2005 исключена статья 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", регламентирующий освобождение лиц, проживающих в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях, при расчете за коммунальные услуги от оплаты за энергетические ресурсы за счет средств организаций по добыче угля, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.
Статья 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, изложена в новой редакции, и отсылает к соглашениям и коллективным договорам, и не исключает право работников на указанную компенсацию.
Так, на федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы, являющееся правовым актом, устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в организациях угледобывающего комплекса, в соответствии с которым организации, осуществляющие добычу и переработку угля, предоставляют безвозмездно уголь на бытовые нужды работникам этих организаций. Лица, проживающие в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях, при расчете за коммунальные услуги освобождаются за счет средств организаций по добыче (переработке) угля от оплаты за энергетические ресурсы в стоимости коммунальных услуг независимо от ведомственной принадлежности жилого фонда, но не более стоимости топлива по нормам, установленным в коллективных договорах, соглашениях.
Кроме того, согласно Коллективному договору, заключенному между администрацией и работниками общества, последние, проживающие в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях, при расчете за коммунальные услуги освобождаются от оплаты за энергетические ресурсы в пределах стоимости топлива по норме, установленной настоящим договором. Средства на эти цели предоставляются в виде денежной компенсации к заработной плате.
Следовательно, указанные выплаты носят компенсационный характер и не подлежат обложению ЕСН, НДФЛ и страховыми взносами, что также подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2007 N 140-О-П и N 152-О-О.
Таким образом, суд правильно применил нормы материального права и удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2007 по делу N А04-6432/07-5/521 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2008 N Ф03-А04/08-2/421 ПО ДЕЛУ N А04-6432/07-5/521
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2008 г. N Ф03-А04/08-2/421
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области
на решение от 19.10.2007
по делу N А04-6432/07-5/521
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурский уголь"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области
о признании недействительным в части решения от 29.06.2007 N 63-12
Общество с ограниченной ответственностью "Амурский уголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.06.2007 N 63-12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 год в сумме 168 177 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 год в сумме 84 086,60 руб., по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) за 2005 год в сумме 90 556,80 руб., а также предложения уплатить ЕСН в сумме 840 885 руб. и страховые взносы в сумме 452 784 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 113 654,99 руб., ЕСН - в сумме 160 070,66 руб., НДФЛ - в сумме 106 602, 80 руб.
Решением суда от 19.10.2007 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что выплаты физическим лицам денежных средств взамен выдачи угля носят компенсационный характер и не подлежат обложению единым социальным налогом, налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании, в которой просит его отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. В частности, заявитель жалобы считает, что в соответствии со статьями 217, 236, 238 НК РФ и статьей 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) выплаченные суммы компенсаций после 01.01.2005 таковыми не являются и подлежат налогообложению ЕСН, НДФЛ и страховыми взносами.
Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителей общества и инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, на основании решения от 25.12.2006 N 250-12 в период с 28.12.2006 по 10.04.2007 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет ЕСН за период с 30.07.2003 по 31.12.2005, НДФЛ за период с 02.03.2005 по 31.12.2005 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 30.07.2003 по 31.12.2005.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 01.06.2007 N 72-12, в котором установлены нарушения налогового законодательства и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, а именно: в объект обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, ЕСН и НДФЛ не включена компенсация за выдачу угля, выплаченная физическим лицам денежными средствами.
Рассмотрев акт проверки и возражения на него, налоговый орган 29.06.2007 принял решение N 63-12 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе:
по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН за 2005 год в виде штрафа в сумме 168 177 руб.,
по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ за 2005 год, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 84 086,60 руб.,
по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ за неполную уплату страховых взносов за 2005 год в виде штрафа в сумме 90 556,80 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить ЕСН в сумме 840 885 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 160 070,66 руб., страховые взносы - 452 784 руб., пени - 113 654,99 руб., пени по НДФЛ - 1 088 765,35 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
В силу пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно статье 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При этом в силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации
Статьей 217 НК РФ определено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.
Согласно статье 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 НК РФ "Единый социальный налог".
Учитывая вышеизложенные нормы, суд правомерно указал, что в налоговую базу по ЕСН, НДФЛ и страховым взносам не включаются выплаты компенсационного характера, связанные с бесплатным предоставлением коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения в пределах установленных норм.
Довод инспекции о том, что с 01.01.2005 исключена статья 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", регламентирующий освобождение лиц, проживающих в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях, при расчете за коммунальные услуги от оплаты за энергетические ресурсы за счет средств организаций по добыче угля, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.
Статья 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, изложена в новой редакции, и отсылает к соглашениям и коллективным договорам, и не исключает право работников на указанную компенсацию.
Так, на федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы, являющееся правовым актом, устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в организациях угледобывающего комплекса, в соответствии с которым организации, осуществляющие добычу и переработку угля, предоставляют безвозмездно уголь на бытовые нужды работникам этих организаций. Лица, проживающие в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях, при расчете за коммунальные услуги освобождаются за счет средств организаций по добыче (переработке) угля от оплаты за энергетические ресурсы в стоимости коммунальных услуг независимо от ведомственной принадлежности жилого фонда, но не более стоимости топлива по нормам, установленным в коллективных договорах, соглашениях.
Кроме того, согласно Коллективному договору, заключенному между администрацией и работниками общества, последние, проживающие в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях, при расчете за коммунальные услуги освобождаются от оплаты за энергетические ресурсы в пределах стоимости топлива по норме, установленной настоящим договором. Средства на эти цели предоставляются в виде денежной компенсации к заработной плате.
Следовательно, указанные выплаты носят компенсационный характер и не подлежат обложению ЕСН, НДФЛ и страховыми взносами, что также подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2007 N 140-О-П и N 152-О-О.
Таким образом, суд правильно применил нормы материального права и удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2007 по делу N А04-6432/07-5/521 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)