Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.
при участии: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница с. Завьялово"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010 г.
по делу N А03-3065/2010 (судья Матвиенко В.И.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю
к Муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница с. Завьялово"
о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 7 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница с. Завьялово" (далее по тексту - Учреждение, апеллянт) о взыскании задолженности по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года в сумме 927 рублей и пени по нему в сумме 92,20 рублей, всего 1019,20 рублей (дело N А03-3065/2010).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010 года требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Алтайскому краю удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, поскольку Учреждение уплатило добровольно имеющуюся задолженность в полном объеме (1019,20 рублей) до рассмотрения дела по существу.
Подробно доводы Учреждения изложены в апелляционной жалобе.
Письменный отзыв Инспекцией на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 102220269867, ИНН 2241000138 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю и в соответствии со статьей 19, пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии с подпунктами 1, 4 и 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возложены обязанности: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
При этом пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 1 статьи 383 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
Так, пунктом 1 статьи 2 Закона Алтайского края "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края" от 27.11.2003 N 58-ЗС предусмотрено, что по итогам отчетных периодов налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу соответственно не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 1 квартал 2009 года, в соответствии с которой исчислен к уплате налог в отношении имущества налогоплательщика в сумме 927 рублей, обязанность по уплате которого до настоящего времени не исполнена, в связи с чем налоговым органом в адрес Учреждения выставлено требование с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся недоимку.
Так, 20.08.2009 года Учреждению выставлено требование N 14916, в соответствии с которым ему предложено в срок до 07.09.2009 года уплатить недоимку по налогу на имущество по сроку уплаты 30.04.2009 года в сумме 927 рублей. Указанное требование направлено в адрес Учреждения посредством почтовой связи, получено налогоплательщиком, что не оспаривается им.
05.08.2008 г. Учреждению выставлено требование N 102672, в соответствии с которым ему предложено в срок до 25.08.2008 г. уплатить недоимку налогу на имущество по сроку уплаты 31.07.2008 г. в сумме 9 958 руб. и 81 956 руб. Данное требование направлено в адрес Учреждения посредством почтовой связи, и вручено ему 13.08.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 993085.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Учреждение не представило доказательств исполнения обязанности по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2009 года в вышеуказанном размере в соответствии с требованием налогового органа от 20.08.2009 N 14916.
Доказательств, подтверждающих доводы Учреждения, изложенные в апелляционной жалобе материалы дела не содержат, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку представленное в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой платежное поручение от 25.03.2010 N 2677 не свидетельствует об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество за 1 квартал 2009 года, в назначении платежа указана пеня по налогу на имущество за 2009 год, из чего также не следует, за какой период начислена пеня.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Апелляционный суд признает правильным произведенный налоговым органом расчет пени за период с 30.04.2009 года г. по 12.02.2010 года, в размере 92 рубля 20 копеек, а также примененную для данного расчета ставку.
Положения пункта 2 статьи 45 НК РФ устанавливают судебный порядок взыскания налога с организации, которой открыт лицевой счет.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с положениями статьи 333.41 НК РФ Учреждению представлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения ее по существу. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010 года по делу N А03-3065/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница с. Завьялово" - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница с. Завьялово" в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 1 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2010 N 07АП-4266/10 ПО ДЕЛУ N А03-3065/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. N 07АП-4266/10
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.
при участии: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница с. Завьялово"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010 г.
по делу N А03-3065/2010 (судья Матвиенко В.И.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю
к Муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница с. Завьялово"
о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 7 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница с. Завьялово" (далее по тексту - Учреждение, апеллянт) о взыскании задолженности по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года в сумме 927 рублей и пени по нему в сумме 92,20 рублей, всего 1019,20 рублей (дело N А03-3065/2010).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010 года требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Алтайскому краю удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, поскольку Учреждение уплатило добровольно имеющуюся задолженность в полном объеме (1019,20 рублей) до рассмотрения дела по существу.
Подробно доводы Учреждения изложены в апелляционной жалобе.
Письменный отзыв Инспекцией на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 102220269867, ИНН 2241000138 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю и в соответствии со статьей 19, пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии с подпунктами 1, 4 и 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возложены обязанности: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
При этом пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 1 статьи 383 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
Так, пунктом 1 статьи 2 Закона Алтайского края "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края" от 27.11.2003 N 58-ЗС предусмотрено, что по итогам отчетных периодов налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу соответственно не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 1 квартал 2009 года, в соответствии с которой исчислен к уплате налог в отношении имущества налогоплательщика в сумме 927 рублей, обязанность по уплате которого до настоящего времени не исполнена, в связи с чем налоговым органом в адрес Учреждения выставлено требование с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся недоимку.
Так, 20.08.2009 года Учреждению выставлено требование N 14916, в соответствии с которым ему предложено в срок до 07.09.2009 года уплатить недоимку по налогу на имущество по сроку уплаты 30.04.2009 года в сумме 927 рублей. Указанное требование направлено в адрес Учреждения посредством почтовой связи, получено налогоплательщиком, что не оспаривается им.
05.08.2008 г. Учреждению выставлено требование N 102672, в соответствии с которым ему предложено в срок до 25.08.2008 г. уплатить недоимку налогу на имущество по сроку уплаты 31.07.2008 г. в сумме 9 958 руб. и 81 956 руб. Данное требование направлено в адрес Учреждения посредством почтовой связи, и вручено ему 13.08.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 993085.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Учреждение не представило доказательств исполнения обязанности по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2009 года в вышеуказанном размере в соответствии с требованием налогового органа от 20.08.2009 N 14916.
Доказательств, подтверждающих доводы Учреждения, изложенные в апелляционной жалобе материалы дела не содержат, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку представленное в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой платежное поручение от 25.03.2010 N 2677 не свидетельствует об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество за 1 квартал 2009 года, в назначении платежа указана пеня по налогу на имущество за 2009 год, из чего также не следует, за какой период начислена пеня.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Апелляционный суд признает правильным произведенный налоговым органом расчет пени за период с 30.04.2009 года г. по 12.02.2010 года, в размере 92 рубля 20 копеек, а также примененную для данного расчета ставку.
Положения пункта 2 статьи 45 НК РФ устанавливают судебный порядок взыскания налога с организации, которой открыт лицевой счет.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с положениями статьи 333.41 НК РФ Учреждению представлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения ее по существу. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010 года по делу N А03-3065/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница с. Завьялово" - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница с. Завьялово" в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 1 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)