Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 декабря 2002 года Дело N Ф04/4776-1088/А46-2002
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Траст - консалтинг Аудит" г. Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль, которая образовалась за счет применения в IV квартале 2001 года ставки 5%, уплачиваемой в местный бюджет на основании решения Омского городского Совета N 307 от 04.10.2000, с начислением процентов за нарушение сроков возврата.
Налоговый орган требование не признал, ссылаясь на то, что основанием для взимания 5% налога на прибыль в местный бюджет является решение Омского городского Совета N 307, которое принято в пределах предоставленных ему полномочий.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2002 исковые требования ООО "Траст - консалтинг Аудит" удовлетворены, на налоговый орган возложена обязанность возвратить из местного бюджета 438 рублей налога на прибыль с начисленными в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации процентов за каждый день нарушения срока возврата в размере, равном процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день нарушения срока возврата за период с 29.05.2002 по день фактического возврата. Суд мотивировал решение тем, что право органов местного самоуправления устанавливать ставку налога на прибыль в размере, не превышающем 5%, в силу прямого указания закона могло быть реализовано не ранее 01.01.2001, поэтому истец излишне уплатил налог на прибыль.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Омской области в связи с неправильным, по ее мнению, применением судом норм материального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять новое решение. Заявитель жалобы полагает, что акты законодательства согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, налоговый период по налогу на прибыль - один год, элементы налогообложения все установлены, уплаченный налог на прибыль в сумме 438 руб. не является излишним, начисление процентов на сумму налога неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Траст - консалтинг Аудит" просит оставить решение суда без изменения.
Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы сторона извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО "Траст - консалтинг Аудит" 28.03.2002 представило в Инспекцию расчет (налоговую декларацию) налога от фактической прибыли за 2001 год, в котором применило ставку налога на прибыль в размере 35%, в том числе 11% в федеральный бюджет, 19% в бюджет области и 5% в местный бюджет, с учетом ставки, установленной решением Омского городского Совета от 04.10.2000 N 307. Согласно расчету подлежало уплатить в местный бюджет за IV квартал 2001 года 438 руб. Названная сумма была уплачена платежным поручением N 35 от 04.04.2002.
25.04.2002 письмом N П-0020-04/02 налогоплательщиком был направлен уточненный расчет по налогу на прибыль, в котором подлежащая уплате сумма налога уменьшена на 5% платежа, причитающегося в местный бюджет.
23.05.2002 ООО "Траст - консалтинг Аудит" на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подало заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 438 руб. Письмом N 03/6983 от 27.06.2002 заместителем руководителя Инспекции в принятии уточненных расчетов и возврате излишне уплаченного налога было отказано, в связи с чем заявитель обратился в суд с требованием о возврате сумм излишне уплаченного налога и процентов за несвоевременный возврат.
По мнению истца, при начислении налога на прибыль за IV квартал 2001 года подлежит применению ставка в размере 30%, так как установление Омским городским Советом 5% ставки с 01.01.2001 является незаконным.
Удовлетворяя требования, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд первой инстанции правильно разрешил спор, принял решение, соответствующее действующему законодательству.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" статья 5 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнена частью третьей, в соответствии с которой в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления, в размере не выше 5%.
Согласно статье 34 данного Закона последний вступает в силу с 01.01.2001, но не ранее чем по истечении месяца со дня его официального опубликования.
Указанное право реализовано Омским городским Советом 04.10.2000 принятием решения N 307, которое введено в действие с 01.01.2001. По правилам части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации решение об установлении новой ставки налога на прибыль, принятое в 2001 году, могло вступить в силу только не ранее очередного налогового периода по налогу на прибыль, то есть с 01.01.2002.
В силу требований статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации истец, излишне уплативший налог на прибыль в местный бюджет, имеет право на возврат данной суммы за счет средств бюджета, в который произошла переплата, вместе с процентами за каждый день нарушения срока возврата, исчисленными в установленном порядке. Налоговый орган обязан в данном случае в силу статьи 32 Налогового кодекса осуществить возврат.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.10.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-496/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2002 N Ф04/4776-1088/А46-2002
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 декабря 2002 года Дело N Ф04/4776-1088/А46-2002
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Траст - консалтинг Аудит" г. Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль, которая образовалась за счет применения в IV квартале 2001 года ставки 5%, уплачиваемой в местный бюджет на основании решения Омского городского Совета N 307 от 04.10.2000, с начислением процентов за нарушение сроков возврата.
Налоговый орган требование не признал, ссылаясь на то, что основанием для взимания 5% налога на прибыль в местный бюджет является решение Омского городского Совета N 307, которое принято в пределах предоставленных ему полномочий.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2002 исковые требования ООО "Траст - консалтинг Аудит" удовлетворены, на налоговый орган возложена обязанность возвратить из местного бюджета 438 рублей налога на прибыль с начисленными в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации процентов за каждый день нарушения срока возврата в размере, равном процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день нарушения срока возврата за период с 29.05.2002 по день фактического возврата. Суд мотивировал решение тем, что право органов местного самоуправления устанавливать ставку налога на прибыль в размере, не превышающем 5%, в силу прямого указания закона могло быть реализовано не ранее 01.01.2001, поэтому истец излишне уплатил налог на прибыль.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Омской области в связи с неправильным, по ее мнению, применением судом норм материального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять новое решение. Заявитель жалобы полагает, что акты законодательства согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, налоговый период по налогу на прибыль - один год, элементы налогообложения все установлены, уплаченный налог на прибыль в сумме 438 руб. не является излишним, начисление процентов на сумму налога неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Траст - консалтинг Аудит" просит оставить решение суда без изменения.
Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы сторона извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО "Траст - консалтинг Аудит" 28.03.2002 представило в Инспекцию расчет (налоговую декларацию) налога от фактической прибыли за 2001 год, в котором применило ставку налога на прибыль в размере 35%, в том числе 11% в федеральный бюджет, 19% в бюджет области и 5% в местный бюджет, с учетом ставки, установленной решением Омского городского Совета от 04.10.2000 N 307. Согласно расчету подлежало уплатить в местный бюджет за IV квартал 2001 года 438 руб. Названная сумма была уплачена платежным поручением N 35 от 04.04.2002.
25.04.2002 письмом N П-0020-04/02 налогоплательщиком был направлен уточненный расчет по налогу на прибыль, в котором подлежащая уплате сумма налога уменьшена на 5% платежа, причитающегося в местный бюджет.
23.05.2002 ООО "Траст - консалтинг Аудит" на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подало заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 438 руб. Письмом N 03/6983 от 27.06.2002 заместителем руководителя Инспекции в принятии уточненных расчетов и возврате излишне уплаченного налога было отказано, в связи с чем заявитель обратился в суд с требованием о возврате сумм излишне уплаченного налога и процентов за несвоевременный возврат.
По мнению истца, при начислении налога на прибыль за IV квартал 2001 года подлежит применению ставка в размере 30%, так как установление Омским городским Советом 5% ставки с 01.01.2001 является незаконным.
Удовлетворяя требования, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд первой инстанции правильно разрешил спор, принял решение, соответствующее действующему законодательству.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" статья 5 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнена частью третьей, в соответствии с которой в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления, в размере не выше 5%.
Согласно статье 34 данного Закона последний вступает в силу с 01.01.2001, но не ранее чем по истечении месяца со дня его официального опубликования.
Указанное право реализовано Омским городским Советом 04.10.2000 принятием решения N 307, которое введено в действие с 01.01.2001. По правилам части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации решение об установлении новой ставки налога на прибыль, принятое в 2001 году, могло вступить в силу только не ранее очередного налогового периода по налогу на прибыль, то есть с 01.01.2002.
В силу требований статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации истец, излишне уплативший налог на прибыль в местный бюджет, имеет право на возврат данной суммы за счет средств бюджета, в который произошла переплата, вместе с процентами за каждый день нарушения срока возврата, исчисленными в установленном порядке. Налоговый орган обязан в данном случае в силу статьи 32 Налогового кодекса осуществить возврат.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.10.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-496/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)