Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 декабря 2004 года Дело N Ф04-8319/2004(6621-А67-32)
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские просторы" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее по тексту - Инспекция) N 83-11 от 10.10.2003.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) за II квартал 2003 года, поскольку им в соответствии с действующим в данный период Законом Томской области "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Томской области" от 15.11.2002 N 86-ОЗ (далее по тексту - Закон N 86-ОЗ) при исчислении налога в качестве физического показателя использована площадь торгового зала, которая исчислена пропорционально сумме выручки, полученной от деятельности, осуществляемой в сфере розничной торговли.
Решением арбитражного суда от 08.04.2004 решение Инспекции N 81-11 от 10.10.2003 признано незаконным. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Арбитражный суд исходил из того, что Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какую площадь общество занимает для осуществления деятельности в сфере розничной торговли.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение и принять новое - об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, арбитражным судом при принятии решения не принято во внимание, что обществом исчислен налог в соответствии с требованиями Закона Томской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 27.11.98 N 32-ОЗ (далее по тексту - Закон N 32-ОЗ), не действующего с 01.01.2003.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенное по делу решение, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, общество осуществляет розничную и оптовую торговлю в помещении, расположенном по адресу: ул. Нахимова, д. 8/1 в г. Томске, полученному по договору безвозмездного пользования нежилым помещением б/н от 03.01.2003.
Должностными лицами Инспекции проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по ЕНВД по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты налога, результаты которой отражены в акте N 124-11 от 26.09.2003. В рамках данной проверки исследовалась правильность отражения в декларации по налогу физического показателя и применения коэффициентов за II квартал 2003 года.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта должностным лицом Инспекции принято решение N 83-11 от 10.10.2003 об отказе в привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по причине наличия у общества в предыдущем периоде переплаты по данному налогу.
Также обществу предложено уплатить установленную недоимку по налогу в размере 1550 рублей и внести изменения в бухгалтерский учет.
С 01.01.2003 порядок исчисления ЕНВД на территории Томской области регулируется Законом N 86-ОЗ, принятым в соответствии с главой 26-3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 7 Закона N 86-ОЗ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.
В связи с этим организации, осуществляющие наряду с деятельностью, облагаемой ЕНВД, иную деятельность, представляют в налоговые органы сводный баланс с приложением расшифровки имущества, относящегося к деятельности, подпадающей под ЕНВД, а приложение к балансу "Отчет о прибылях и убытках" - с разделением по видам деятельности, облагаемым и необлагаемым ЕНВД.
Инспекцией во время проверки установлено, что обществом при исчислении ЕНВД за II квартал в качестве физического показателя использована площадь, которая исчислена пропорционально сумме выручки, полученной от деятельности, облагаемой ЕНВД (розничная торговля), и выручки от других видов деятельности (оптовая торговля). Использование вышеизложенного порядка подтверждается обществом в заявлении.
Используемый обществом порядок исчисления налога закреплен в Законе N 32-ОЗ и действовал на территории Томской области до 01.01.2003, то есть до вступления в законную силу Закона N 86-ОЗ.
Арбитражным судом первой инстанции не дана оценка данному обстоятельству, что является основанием для отмены принятого решения.
Арбитражному суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующим в деле, исходя из действующего в проверяемый период законодательства.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Томской области от 08.04.2004 по делу N А67-10913/03 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 2 декабря 2004 года Дело N Ф04-8319/2004(6621-А67-32)
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские просторы" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее по тексту - Инспекция) N 83-11 от 10.10.2003.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) за II квартал 2003 года, поскольку им в соответствии с действующим в данный период Законом Томской области "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Томской области" от 15.11.2002 N 86-ОЗ (далее по тексту - Закон N 86-ОЗ) при исчислении налога в качестве физического показателя использована площадь торгового зала, которая исчислена пропорционально сумме выручки, полученной от деятельности, осуществляемой в сфере розничной торговли.
Решением арбитражного суда от 08.04.2004 решение Инспекции N 81-11 от 10.10.2003 признано незаконным. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Арбитражный суд исходил из того, что Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какую площадь общество занимает для осуществления деятельности в сфере розничной торговли.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение и принять новое - об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, арбитражным судом при принятии решения не принято во внимание, что обществом исчислен налог в соответствии с требованиями Закона Томской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 27.11.98 N 32-ОЗ (далее по тексту - Закон N 32-ОЗ), не действующего с 01.01.2003.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенное по делу решение, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, общество осуществляет розничную и оптовую торговлю в помещении, расположенном по адресу: ул. Нахимова, д. 8/1 в г. Томске, полученному по договору безвозмездного пользования нежилым помещением б/н от 03.01.2003.
Должностными лицами Инспекции проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по ЕНВД по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты налога, результаты которой отражены в акте N 124-11 от 26.09.2003. В рамках данной проверки исследовалась правильность отражения в декларации по налогу физического показателя и применения коэффициентов за II квартал 2003 года.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта должностным лицом Инспекции принято решение N 83-11 от 10.10.2003 об отказе в привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по причине наличия у общества в предыдущем периоде переплаты по данному налогу.
Также обществу предложено уплатить установленную недоимку по налогу в размере 1550 рублей и внести изменения в бухгалтерский учет.
С 01.01.2003 порядок исчисления ЕНВД на территории Томской области регулируется Законом N 86-ОЗ, принятым в соответствии с главой 26-3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 7 Закона N 86-ОЗ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.
В связи с этим организации, осуществляющие наряду с деятельностью, облагаемой ЕНВД, иную деятельность, представляют в налоговые органы сводный баланс с приложением расшифровки имущества, относящегося к деятельности, подпадающей под ЕНВД, а приложение к балансу "Отчет о прибылях и убытках" - с разделением по видам деятельности, облагаемым и необлагаемым ЕНВД.
Инспекцией во время проверки установлено, что обществом при исчислении ЕНВД за II квартал в качестве физического показателя использована площадь, которая исчислена пропорционально сумме выручки, полученной от деятельности, облагаемой ЕНВД (розничная торговля), и выручки от других видов деятельности (оптовая торговля). Использование вышеизложенного порядка подтверждается обществом в заявлении.
Используемый обществом порядок исчисления налога закреплен в Законе N 32-ОЗ и действовал на территории Томской области до 01.01.2003, то есть до вступления в законную силу Закона N 86-ОЗ.
Арбитражным судом первой инстанции не дана оценка данному обстоятельству, что является основанием для отмены принятого решения.
Арбитражному суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующим в деле, исходя из действующего в проверяемый период законодательства.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Томской области от 08.04.2004 по делу N А67-10913/03 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2004 N Ф04-8319/2004(6621-А67-32)
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 декабря 2004 года Дело N Ф04-8319/2004(6621-А67-32)
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские просторы" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее по тексту - Инспекция) N 83-11 от 10.10.2003.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) за II квартал 2003 года, поскольку им в соответствии с действующим в данный период Законом Томской области "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Томской области" от 15.11.2002 N 86-ОЗ (далее по тексту - Закон N 86-ОЗ) при исчислении налога в качестве физического показателя использована площадь торгового зала, которая исчислена пропорционально сумме выручки, полученной от деятельности, осуществляемой в сфере розничной торговли.
Решением арбитражного суда от 08.04.2004 решение Инспекции N 81-11 от 10.10.2003 признано незаконным. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Арбитражный суд исходил из того, что Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какую площадь общество занимает для осуществления деятельности в сфере розничной торговли.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение и принять новое - об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, арбитражным судом при принятии решения не принято во внимание, что обществом исчислен налог в соответствии с требованиями Закона Томской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 27.11.98 N 32-ОЗ (далее по тексту - Закон N 32-ОЗ), не действующего с 01.01.2003.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенное по делу решение, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, общество осуществляет розничную и оптовую торговлю в помещении, расположенном по адресу: ул. Нахимова, д. 8/1 в г. Томске, полученному по договору безвозмездного пользования нежилым помещением б/н от 03.01.2003.
Должностными лицами Инспекции проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по ЕНВД по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты налога, результаты которой отражены в акте N 124-11 от 26.09.2003. В рамках данной проверки исследовалась правильность отражения в декларации по налогу физического показателя и применения коэффициентов за II квартал 2003 года.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта должностным лицом Инспекции принято решение N 83-11 от 10.10.2003 об отказе в привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по причине наличия у общества в предыдущем периоде переплаты по данному налогу.
Также обществу предложено уплатить установленную недоимку по налогу в размере 1550 рублей и внести изменения в бухгалтерский учет.
С 01.01.2003 порядок исчисления ЕНВД на территории Томской области регулируется Законом N 86-ОЗ, принятым в соответствии с главой 26-3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 7 Закона N 86-ОЗ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.
В связи с этим организации, осуществляющие наряду с деятельностью, облагаемой ЕНВД, иную деятельность, представляют в налоговые органы сводный баланс с приложением расшифровки имущества, относящегося к деятельности, подпадающей под ЕНВД, а приложение к балансу "Отчет о прибылях и убытках" - с разделением по видам деятельности, облагаемым и необлагаемым ЕНВД.
Инспекцией во время проверки установлено, что обществом при исчислении ЕНВД за II квартал в качестве физического показателя использована площадь, которая исчислена пропорционально сумме выручки, полученной от деятельности, облагаемой ЕНВД (розничная торговля), и выручки от других видов деятельности (оптовая торговля). Использование вышеизложенного порядка подтверждается обществом в заявлении.
Используемый обществом порядок исчисления налога закреплен в Законе N 32-ОЗ и действовал на территории Томской области до 01.01.2003, то есть до вступления в законную силу Закона N 86-ОЗ.
Арбитражным судом первой инстанции не дана оценка данному обстоятельству, что является основанием для отмены принятого решения.
Арбитражному суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующим в деле, исходя из действующего в проверяемый период законодательства.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Томской области от 08.04.2004 по делу N А67-10913/03 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 декабря 2004 года Дело N Ф04-8319/2004(6621-А67-32)
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские просторы" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее по тексту - Инспекция) N 83-11 от 10.10.2003.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) за II квартал 2003 года, поскольку им в соответствии с действующим в данный период Законом Томской области "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Томской области" от 15.11.2002 N 86-ОЗ (далее по тексту - Закон N 86-ОЗ) при исчислении налога в качестве физического показателя использована площадь торгового зала, которая исчислена пропорционально сумме выручки, полученной от деятельности, осуществляемой в сфере розничной торговли.
Решением арбитражного суда от 08.04.2004 решение Инспекции N 81-11 от 10.10.2003 признано незаконным. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Арбитражный суд исходил из того, что Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какую площадь общество занимает для осуществления деятельности в сфере розничной торговли.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение и принять новое - об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, арбитражным судом при принятии решения не принято во внимание, что обществом исчислен налог в соответствии с требованиями Закона Томской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 27.11.98 N 32-ОЗ (далее по тексту - Закон N 32-ОЗ), не действующего с 01.01.2003.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенное по делу решение, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, общество осуществляет розничную и оптовую торговлю в помещении, расположенном по адресу: ул. Нахимова, д. 8/1 в г. Томске, полученному по договору безвозмездного пользования нежилым помещением б/н от 03.01.2003.
Должностными лицами Инспекции проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по ЕНВД по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты налога, результаты которой отражены в акте N 124-11 от 26.09.2003. В рамках данной проверки исследовалась правильность отражения в декларации по налогу физического показателя и применения коэффициентов за II квартал 2003 года.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта должностным лицом Инспекции принято решение N 83-11 от 10.10.2003 об отказе в привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по причине наличия у общества в предыдущем периоде переплаты по данному налогу.
Также обществу предложено уплатить установленную недоимку по налогу в размере 1550 рублей и внести изменения в бухгалтерский учет.
С 01.01.2003 порядок исчисления ЕНВД на территории Томской области регулируется Законом N 86-ОЗ, принятым в соответствии с главой 26-3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 7 Закона N 86-ОЗ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.
В связи с этим организации, осуществляющие наряду с деятельностью, облагаемой ЕНВД, иную деятельность, представляют в налоговые органы сводный баланс с приложением расшифровки имущества, относящегося к деятельности, подпадающей под ЕНВД, а приложение к балансу "Отчет о прибылях и убытках" - с разделением по видам деятельности, облагаемым и необлагаемым ЕНВД.
Инспекцией во время проверки установлено, что обществом при исчислении ЕНВД за II квартал в качестве физического показателя использована площадь, которая исчислена пропорционально сумме выручки, полученной от деятельности, облагаемой ЕНВД (розничная торговля), и выручки от других видов деятельности (оптовая торговля). Использование вышеизложенного порядка подтверждается обществом в заявлении.
Используемый обществом порядок исчисления налога закреплен в Законе N 32-ОЗ и действовал на территории Томской области до 01.01.2003, то есть до вступления в законную силу Закона N 86-ОЗ.
Арбитражным судом первой инстанции не дана оценка данному обстоятельству, что является основанием для отмены принятого решения.
Арбитражному суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующим в деле, исходя из действующего в проверяемый период законодательства.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Томской области от 08.04.2004 по делу N А67-10913/03 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)