Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 сентября 2005 г. Дело N 10АП-1799/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - К., Ч.Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.Р.А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен, от ответчика - П.А.П. - ведущий специалист, доверенность от 20.01.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2005 г. по делу N А41-К2-4093/05, принятое судьей П.В.С., по иску (заявлению) предпринимателя без образования юридического лица А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Московской области о признании недействительным решения,
предприниматель без образования юридического лица А. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области о признании недействительным решения от 28.01.2005 N 11-1023 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением суда от 30 мая 2005 г. по делу А41-К2-4093/05 заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что согласно пунктам 2, 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе налоговой службы, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что поскольку предприниматель с 01.01.2003 перешел на упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, то суммы налога на добавленную стоимость должны быть восстановлены и уплачены в бюджет в последнем налоговом периоде, когда предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (декабрь 2002 г.).
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено: на основании акта выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 от 24.12.2004 N 500 (л. д. 6 - 8) руководителем Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области принято решение от 28.01.2005 N 11-1023 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (л. д. 4 - 5).
Данным решением ПБОЮЛ А. предложено уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 209555 руб.
Согласно акту проверки ПБОЮЛ А., находясь на общей системе налогообложения, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, с 01.01.2003 перешел на упрощенную систему налогообложения.
При проверке налоговая служба, полагая, что ПБОЮЛ А. нарушен подпункт 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, восстановила налог на добавленную стоимость, предъявленный предпринимателем к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения по состоянию на 01.01.2003 по основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, в сумме 209555 руб.
Посчитав решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 г., ПБОЮЛ А. оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, ранее предъявленного к вычету, при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации определяется порядок, в соответствии с которым налог на добавленную стоимость учитывается в стоимости товаров при приобретении лицами, не являющимися налогоплательщиками или освобожденными от исполнения обязанности налогоплательщиков по исчислению и уплате налогов.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по товарам, используемым после указанного перехода. Данный вывод согласуется с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на уплату единого налога на вмененный доход.
Правомерность налоговых вычетов, примененных ПБОЮЛ А. в период действия общего режима налогообложения, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 10 по Московской области не оспаривается.
Следовательно, изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания ПБОЮЛ А., не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2005 г. по делу А41-К2-4093/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-1799/05-АК
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 г. Дело N 10АП-1799/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - К., Ч.Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.Р.А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен, от ответчика - П.А.П. - ведущий специалист, доверенность от 20.01.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2005 г. по делу N А41-К2-4093/05, принятое судьей П.В.С., по иску (заявлению) предпринимателя без образования юридического лица А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель без образования юридического лица А. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области о признании недействительным решения от 28.01.2005 N 11-1023 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением суда от 30 мая 2005 г. по делу А41-К2-4093/05 заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что согласно пунктам 2, 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе налоговой службы, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что поскольку предприниматель с 01.01.2003 перешел на упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, то суммы налога на добавленную стоимость должны быть восстановлены и уплачены в бюджет в последнем налоговом периоде, когда предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (декабрь 2002 г.).
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено: на основании акта выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 от 24.12.2004 N 500 (л. д. 6 - 8) руководителем Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области принято решение от 28.01.2005 N 11-1023 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (л. д. 4 - 5).
Данным решением ПБОЮЛ А. предложено уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 209555 руб.
Согласно акту проверки ПБОЮЛ А., находясь на общей системе налогообложения, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, с 01.01.2003 перешел на упрощенную систему налогообложения.
При проверке налоговая служба, полагая, что ПБОЮЛ А. нарушен подпункт 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, восстановила налог на добавленную стоимость, предъявленный предпринимателем к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения по состоянию на 01.01.2003 по основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, в сумме 209555 руб.
Посчитав решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 г., ПБОЮЛ А. оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, ранее предъявленного к вычету, при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации определяется порядок, в соответствии с которым налог на добавленную стоимость учитывается в стоимости товаров при приобретении лицами, не являющимися налогоплательщиками или освобожденными от исполнения обязанности налогоплательщиков по исчислению и уплате налогов.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по товарам, используемым после указанного перехода. Данный вывод согласуется с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на уплату единого налога на вмененный доход.
Правомерность налоговых вычетов, примененных ПБОЮЛ А. в период действия общего режима налогообложения, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 10 по Московской области не оспаривается.
Следовательно, изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания ПБОЮЛ А., не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2005 г. по делу А41-К2-4093/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)