Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 2006 г. Дело N А60-7256/06-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего С.П. Воронина, судей С.В. Плюсниной, С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Дзюбенко, при участии: от заявителя - Курченкова А.В., по доверенности от 18.08.2006, Данчиновой О.Г., по доверенности от 18.08.2006; от заинтересованного лица - Ковалева Л.А., по доверенности от 22.05.2006, Булгаковой В.В., по доверенности от 14.06.2006; от УРАЛНЕДРА - Кривоноговой М.В., по доверенности от 11.01.2006,
рассмотрел 31.08.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП УР Ревдинский камнедробильный завод" на решение от 14.06.2006 (судья О.Л. Гавриленко) по заявлению государственного унитарного предприятия Удмуртской республики "Ревдинский камнедробильный завод" (далее - ГУП УР "РКДЗ") к Министерству природных ресурсов Свердловской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Регионального агентства по недропользованию по Уральскому региону (далее - УРАЛНЕДРА), о признании недействительным ненормативного правового акта.
ГУП УР "РКДЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области от 16.01.2006 об аннулировании лицензии.
Решением от 14.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ГУП УР "РКДЗ", которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции согласно полностью, считая его законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
УРАЛНЕДРА поддерживает позицию заинтересованного лица.
ГУП УР "РКДЗ" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что предприятием обжалуется Закон Свердловской области в части наделения правами органа субъекта Федерации по выдаче и аннулированию лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых.
Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение указанного спора не препятствует рассмотрению дела N А60-7256/06-С6, при этом в случае признания нормативного акта недействительным в соответствии с арбитражными процессуальными нормами решение по настоящему делу может быть обжаловано по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное ГУП УР "РКДЗ", также удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований.
Рассмотрев материалы дела, суд
в 2001 г. Департаментом природных ресурсов по Уральскому региону и администрацией МО Ревдинский район ГУП УР "Ревдинский камнедробильный завод" выдана лицензия СВЕ N 01123 ТЭ на добычу строительного камня на месторождении габбро "Гора Змеевая", срок действия которой установлен до 31.03.2013.
20.04.2005 проведена проверка выполнения условий недропользования ГУП "Ревдинский камнедробильный завод", в ходе которой были выявлены нарушения.
В связи с невыполнением условий лицензии, указанных в приложении 1 к лицензии (невыполнение установленного в лицензии объема добычи полезных ископаемых, неуплата налога на добычу полезных ископаемых), 16.08.2005 Региональным агентством по недропользованию по Уральскому региону в адрес предприятия было направлено предварительное уведомление о прекращении права пользования недрами по указанной лицензии.
16.12.2006 Министерство природных ресурсов Свердловской области издало приказ об аннулировании лицензии СВЕ N 01123 ТЭ, выданной ГУП УР "Ревдинский камнедробильный завод" на добычу полезных ископаемых.
Полагая, что данный приказ является незаконным, нарушает права и интересы предприятия, ГУП УР "Ревдинский камнедробильный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования предприятия, суд первой инстанции исходил из доказанности заинтересованным лицом наличия оснований для аннулирования лицензии.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о правомерности вынесения приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области об аннулировании лицензии заявителя является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона РФ "О недрах" право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.
Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно ст. 21 Закона, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
Из материалов дела следует, что в ноябре 2001 г. Департаментом природных ресурсов по Уральскому региону и администрацией МО Ревдинский район ГУП УР "Ревдинский камнедробильный завод" выдана лицензия СВЕ N 01123 ТЭ на право пользования недрами - добычу строительного камня на месторождении габбро "Гора Змеевая". Согласно приложению N 1 к лицензии, которое является его неотъемлемой частью, где определены условия недропользования, согласованный объем добычи строительного камня должен составлять не менее 400 тыс. кубических метров в год.
В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о недрах и условий пользования участком недр, определенных лицензией на добычу строительного камня на месторождении габбро "Гора Змеевая" СВЕ N 01123 ТЭ, установлено, что недропользователь не обеспечивает согласованный лицензией минимальный объем добычи строительного камня, который должен быть не менее 400 тысяч кубических метров, а также имеет задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых, которая составила более 3 млн. рублей.
В подтверждение выявленных в ходе проверки нарушений, а именно невыполнения объемов добычи и наличия задолженности по налогу, в материалах дела имеются: письмо ГУП "Ревдинский камнедробильный завод" N 392/-05 от 27.09.2005, справка о начисленных и оплаченных суммах налога на добычу полезных ископаемых, подписанная директором предприятия и главным бухгалтером, отчет заявителя о выполнении условий недропользования по лицензии СВЕ ТЭ за подписью директора, приложенный к статистической отчетности по формам N 5-гр и N 70-тп, представленный в ФГУ "Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Уральскому федеральному округу", согласно которому объем добычи полезного ископаемого составил от 45 тыс. куб. м в 2002 году до 146 куб. метров в 2004 году, а сумма задолженности составила 3158995 руб., письмо Управления федеральной налоговой службы по Свердловской области от 30.08.2005.
Во исполнение положений ст. 21 Закона "О недрах" в адрес ГУП "Ревдинский камнедробильный завод" направлено предварительное уведомление о прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ N 01123 ТЭ за подписью Главы Муниципального образования "Ревдинский район" и руководителя Регионального агентства по недропользованию по Уральскому федеральному округу, где в качестве нарушений были указаны именно невыполнение объема добычи полезных ископаемых и наличие задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых, превышающей 3 млн. рублей.
Поскольку в установленный срок нарушения условий лицензирования в полном объеме устранены не были, Министерством природных ресурсов принято решение о прекращении права пользования недрами ГУП "Ревдинский камнедробильный завод" и аннулировании лицензии (приказ Министерства природных ресурсов Свердловской области от 16.01.2006 N 8).
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, суд считает, что оснований для признания приказа об аннулировании лицензии недействительным не имеется.
Суд не принимает ссылку заявителя на положения ст. 20 Закона "О недрах", согласно которым право досрочного прекращения пользования недрами предоставляется лишь органам, выдавшим лицензию, вследствие чего, аннулируя лицензию, Министерство природных ресурсов превысило свои полномочия.
На момент выдачи лицензии действовал Закон РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, в редакции ФЗ от 08.07.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации".
22.08.2004 Федеральным законом N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" статья 10.1 "Основания возникновения права пользования участками недр" Закона РФ "О недрах" изложена в новой редакции. В частности, в данную статью внесена часть 7, согласно которой основанием возникновения права пользования участком недр является решение уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта РФ о предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых.
Таким образом, право распоряжения участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, полностью перешло к субъектам Российской Федерации.
Право распоряжения наряду с правом предоставления участков недр в пользование включает в себя также право на внесение изменений и дополнений в лицензии, их переоформление, а также прекращение права пользования участком недр.
Таким образом, право прекращения пользования недрами в случае нарушения недропользователем существенных условий лицензии принадлежит уполномоченному органу государственной власти Свердловской области. В силу п. 8 Положения о Министерстве природных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 02.04.2004 N 220-ПП, таким органом является Министерство природных ресурсов.
Если следовать логике заявителя, то прекратить право пользования недрами невозможно, поскольку орган, выдавший лицензию, а именно Департамент природных ресурсов по Уральскому региону, на сегодняшний день не существует.
При этом суд отмечает, что габбро относится к общераспространенным полезным ископаемым и включено в региональный перечень общераспространенных полезных ископаемых, утвержденный в установленном в порядке в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 3 Закона РФ "О недрах" Председателем Геолкома России 16.12.1992 и согласованный с Главой Администрации Свердловской области 23.10.1992.
Суд не принимает довод заявителя об отсутствии на момент принятия оспариваемого приказа задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку опровергается материалами дела, в частности письмами, справками, отчетами заявителя за подписями директора и главного бухгалтера, письмом налогового органа, ссылка на которые имеется выше. Довод заявителя о недостоверности указанных документов судом отклоняется, поскольку он не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности и действовал на свой страх и риск, предоставляя органам публичной власти заведомо недостоверную информацию (сведения). Имеющиеся в материалах дела платежные документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение отсутствия задолженности по налогам, судом во внимание не принимаются, поскольку свидетельствуют о погашении задолженности прошлых лет.
Также не может быть принят во внимание довод заявителя о недоказанности заинтересованным лицом невыполнения заявителем объема добычи полезных ископаемых.
В статье 12 Закона РФ "О недрах" установлено, что лицензия и ее неотъемлемые части должны содержать согласованный объем добычи минерального сырья. Статья 23.3 Закона устанавливает требования к первичной переработке минерального сырья пользователями недр. В данном случае минеральным сырьем является полезное ископаемое габбро, которое используется в дальнейшем для производства строительного камня. Как было указано выше, объем добычи за период с 2002 года по 2004 г. составил от 45 тыс. куб. м до 146 куб. м, объем добычи в 2005 году составил 190 тыс. куб. м против установленных лицензией 400 тыс. куб. м.
В отношении довода заявителя о том, что Министерством природных ресурсов Свердловской в адрес заявителя не было направлено предварительное уведомление о прекращении действия лицензии, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 21 Закона РФ "О недрах" решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях.
Как следует из материалов дела, предварительное уведомление о прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ 01123 ТЭ N 01/692 от 16.08.2005 за подписями Главы Муниципального образования "Ревдинский район" и Руководителя агентства по недропользованию по Уральскому федеральному округу направлено в адрес заявителя 16.08.2005 и получено им. При этом указанное уведомление содержало именно те нарушения, которые в дальнейшем послужили основанием для аннулирования лицензии. Более того, принимая во внимание, что на момент принятия оспариваемого приказа нарушения устранены не были, суд считает, что отсутствие предварительного уведомления, исходящего от Министерства природных ресурсов Свердловской области, не привело к нарушению прав заявителя.
Довод заявителя о том, что аннулированная лицензия не содержала существенных условий, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 271, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 14 июня 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.08.2006 ПО ДЕЛУ N А60-7256/06-С6
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 31 августа 2006 г. Дело N А60-7256/06-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего С.П. Воронина, судей С.В. Плюсниной, С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Дзюбенко, при участии: от заявителя - Курченкова А.В., по доверенности от 18.08.2006, Данчиновой О.Г., по доверенности от 18.08.2006; от заинтересованного лица - Ковалева Л.А., по доверенности от 22.05.2006, Булгаковой В.В., по доверенности от 14.06.2006; от УРАЛНЕДРА - Кривоноговой М.В., по доверенности от 11.01.2006,
рассмотрел 31.08.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП УР Ревдинский камнедробильный завод" на решение от 14.06.2006 (судья О.Л. Гавриленко) по заявлению государственного унитарного предприятия Удмуртской республики "Ревдинский камнедробильный завод" (далее - ГУП УР "РКДЗ") к Министерству природных ресурсов Свердловской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Регионального агентства по недропользованию по Уральскому региону (далее - УРАЛНЕДРА), о признании недействительным ненормативного правового акта.
ГУП УР "РКДЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области от 16.01.2006 об аннулировании лицензии.
Решением от 14.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ГУП УР "РКДЗ", которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции согласно полностью, считая его законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
УРАЛНЕДРА поддерживает позицию заинтересованного лица.
ГУП УР "РКДЗ" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что предприятием обжалуется Закон Свердловской области в части наделения правами органа субъекта Федерации по выдаче и аннулированию лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых.
Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение указанного спора не препятствует рассмотрению дела N А60-7256/06-С6, при этом в случае признания нормативного акта недействительным в соответствии с арбитражными процессуальными нормами решение по настоящему делу может быть обжаловано по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное ГУП УР "РКДЗ", также удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
в 2001 г. Департаментом природных ресурсов по Уральскому региону и администрацией МО Ревдинский район ГУП УР "Ревдинский камнедробильный завод" выдана лицензия СВЕ N 01123 ТЭ на добычу строительного камня на месторождении габбро "Гора Змеевая", срок действия которой установлен до 31.03.2013.
20.04.2005 проведена проверка выполнения условий недропользования ГУП "Ревдинский камнедробильный завод", в ходе которой были выявлены нарушения.
В связи с невыполнением условий лицензии, указанных в приложении 1 к лицензии (невыполнение установленного в лицензии объема добычи полезных ископаемых, неуплата налога на добычу полезных ископаемых), 16.08.2005 Региональным агентством по недропользованию по Уральскому региону в адрес предприятия было направлено предварительное уведомление о прекращении права пользования недрами по указанной лицензии.
16.12.2006 Министерство природных ресурсов Свердловской области издало приказ об аннулировании лицензии СВЕ N 01123 ТЭ, выданной ГУП УР "Ревдинский камнедробильный завод" на добычу полезных ископаемых.
Полагая, что данный приказ является незаконным, нарушает права и интересы предприятия, ГУП УР "Ревдинский камнедробильный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования предприятия, суд первой инстанции исходил из доказанности заинтересованным лицом наличия оснований для аннулирования лицензии.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о правомерности вынесения приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области об аннулировании лицензии заявителя является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона РФ "О недрах" право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.
Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно ст. 21 Закона, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
Из материалов дела следует, что в ноябре 2001 г. Департаментом природных ресурсов по Уральскому региону и администрацией МО Ревдинский район ГУП УР "Ревдинский камнедробильный завод" выдана лицензия СВЕ N 01123 ТЭ на право пользования недрами - добычу строительного камня на месторождении габбро "Гора Змеевая". Согласно приложению N 1 к лицензии, которое является его неотъемлемой частью, где определены условия недропользования, согласованный объем добычи строительного камня должен составлять не менее 400 тыс. кубических метров в год.
В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о недрах и условий пользования участком недр, определенных лицензией на добычу строительного камня на месторождении габбро "Гора Змеевая" СВЕ N 01123 ТЭ, установлено, что недропользователь не обеспечивает согласованный лицензией минимальный объем добычи строительного камня, который должен быть не менее 400 тысяч кубических метров, а также имеет задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых, которая составила более 3 млн. рублей.
В подтверждение выявленных в ходе проверки нарушений, а именно невыполнения объемов добычи и наличия задолженности по налогу, в материалах дела имеются: письмо ГУП "Ревдинский камнедробильный завод" N 392/-05 от 27.09.2005, справка о начисленных и оплаченных суммах налога на добычу полезных ископаемых, подписанная директором предприятия и главным бухгалтером, отчет заявителя о выполнении условий недропользования по лицензии СВЕ ТЭ за подписью директора, приложенный к статистической отчетности по формам N 5-гр и N 70-тп, представленный в ФГУ "Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Уральскому федеральному округу", согласно которому объем добычи полезного ископаемого составил от 45 тыс. куб. м в 2002 году до 146 куб. метров в 2004 году, а сумма задолженности составила 3158995 руб., письмо Управления федеральной налоговой службы по Свердловской области от 30.08.2005.
Во исполнение положений ст. 21 Закона "О недрах" в адрес ГУП "Ревдинский камнедробильный завод" направлено предварительное уведомление о прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ N 01123 ТЭ за подписью Главы Муниципального образования "Ревдинский район" и руководителя Регионального агентства по недропользованию по Уральскому федеральному округу, где в качестве нарушений были указаны именно невыполнение объема добычи полезных ископаемых и наличие задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых, превышающей 3 млн. рублей.
Поскольку в установленный срок нарушения условий лицензирования в полном объеме устранены не были, Министерством природных ресурсов принято решение о прекращении права пользования недрами ГУП "Ревдинский камнедробильный завод" и аннулировании лицензии (приказ Министерства природных ресурсов Свердловской области от 16.01.2006 N 8).
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, суд считает, что оснований для признания приказа об аннулировании лицензии недействительным не имеется.
Суд не принимает ссылку заявителя на положения ст. 20 Закона "О недрах", согласно которым право досрочного прекращения пользования недрами предоставляется лишь органам, выдавшим лицензию, вследствие чего, аннулируя лицензию, Министерство природных ресурсов превысило свои полномочия.
На момент выдачи лицензии действовал Закон РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, в редакции ФЗ от 08.07.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации".
22.08.2004 Федеральным законом N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" статья 10.1 "Основания возникновения права пользования участками недр" Закона РФ "О недрах" изложена в новой редакции. В частности, в данную статью внесена часть 7, согласно которой основанием возникновения права пользования участком недр является решение уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта РФ о предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых.
Таким образом, право распоряжения участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, полностью перешло к субъектам Российской Федерации.
Право распоряжения наряду с правом предоставления участков недр в пользование включает в себя также право на внесение изменений и дополнений в лицензии, их переоформление, а также прекращение права пользования участком недр.
Таким образом, право прекращения пользования недрами в случае нарушения недропользователем существенных условий лицензии принадлежит уполномоченному органу государственной власти Свердловской области. В силу п. 8 Положения о Министерстве природных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 02.04.2004 N 220-ПП, таким органом является Министерство природных ресурсов.
Если следовать логике заявителя, то прекратить право пользования недрами невозможно, поскольку орган, выдавший лицензию, а именно Департамент природных ресурсов по Уральскому региону, на сегодняшний день не существует.
При этом суд отмечает, что габбро относится к общераспространенным полезным ископаемым и включено в региональный перечень общераспространенных полезных ископаемых, утвержденный в установленном в порядке в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 3 Закона РФ "О недрах" Председателем Геолкома России 16.12.1992 и согласованный с Главой Администрации Свердловской области 23.10.1992.
Суд не принимает довод заявителя об отсутствии на момент принятия оспариваемого приказа задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку опровергается материалами дела, в частности письмами, справками, отчетами заявителя за подписями директора и главного бухгалтера, письмом налогового органа, ссылка на которые имеется выше. Довод заявителя о недостоверности указанных документов судом отклоняется, поскольку он не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности и действовал на свой страх и риск, предоставляя органам публичной власти заведомо недостоверную информацию (сведения). Имеющиеся в материалах дела платежные документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение отсутствия задолженности по налогам, судом во внимание не принимаются, поскольку свидетельствуют о погашении задолженности прошлых лет.
Также не может быть принят во внимание довод заявителя о недоказанности заинтересованным лицом невыполнения заявителем объема добычи полезных ископаемых.
В статье 12 Закона РФ "О недрах" установлено, что лицензия и ее неотъемлемые части должны содержать согласованный объем добычи минерального сырья. Статья 23.3 Закона устанавливает требования к первичной переработке минерального сырья пользователями недр. В данном случае минеральным сырьем является полезное ископаемое габбро, которое используется в дальнейшем для производства строительного камня. Как было указано выше, объем добычи за период с 2002 года по 2004 г. составил от 45 тыс. куб. м до 146 куб. м, объем добычи в 2005 году составил 190 тыс. куб. м против установленных лицензией 400 тыс. куб. м.
В отношении довода заявителя о том, что Министерством природных ресурсов Свердловской в адрес заявителя не было направлено предварительное уведомление о прекращении действия лицензии, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 21 Закона РФ "О недрах" решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях.
Как следует из материалов дела, предварительное уведомление о прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ 01123 ТЭ N 01/692 от 16.08.2005 за подписями Главы Муниципального образования "Ревдинский район" и Руководителя агентства по недропользованию по Уральскому федеральному округу направлено в адрес заявителя 16.08.2005 и получено им. При этом указанное уведомление содержало именно те нарушения, которые в дальнейшем послужили основанием для аннулирования лицензии. Более того, принимая во внимание, что на момент принятия оспариваемого приказа нарушения устранены не были, суд считает, что отсутствие предварительного уведомления, исходящего от Министерства природных ресурсов Свердловской области, не привело к нарушению прав заявителя.
Довод заявителя о том, что аннулированная лицензия не содержала существенных условий, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 271, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14 июня 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ВОРОНИН С.П.
Судьи
ПЛЮСНИНА С.В.
ХОМЯКОВА С.А.
ВОРОНИН С.П.
Судьи
ПЛЮСНИНА С.В.
ХОМЯКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)