Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 ноября 2004 года Дело N Ф09-3816/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Универсам "Семья" на решение от 12.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7731/03 по иску Зернина Германа Александровича к закрытому акционерному обществу "Универсам "Семья" об обязании выкупить акции.
В судебном заседании приняли участие: от истца - Зернин Г.А., паспорт 5704 N 328825, выдан Ленинским УВД г. Перми 11.02.2004; от ответчика - Бодров А.А., юрисконсульт, доверенность от 01.10.2004.
Права и обязанности сторонам разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
Зернин Г.А. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Универсам" (в настоящее время - ЗАО "Универсам "Семья") об обязании выкупить принадлежащие ему обыкновенные именные акции общества в количестве 635 штук по цене не ниже рыночной.
До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просил обязать ответчика выкупить принадлежащие Зернину Г.А. обыкновенные именные акции ЗАО "Универсам "Семья" в количестве 635 штук по цене 8462 рубля за акцию на общую сумму 5373370 рублей. Уточнение иска принято судом.
Решением от 12.07.2004 исковые требования удовлетворены: ЗАО "Универсам "Семья" обязан выкупить у акционера Зернина Г.А. 635 обыкновенных именных акций эмитента ЗАО "Универсам "Семья" первого и второго выпусков по цене 8462 рубля за акцию на сумму 5373370 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 решение от 12.07.2004 оставлено без изменения.
Ответчик - ЗАО "Универсам "Семья" с решением от 12.07.2004 и постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 не согласен, просит их отменить, принять новое решение, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 75, п. 2 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах"; неприменение п. 9 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ N 8 и Верховного суда N 4 от 02.04.1997 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах"; недостоверность экспертного заключения N 33-06/2004 от 11.06.2004, выполненного ООО Учебно-методический центр "Компас"; нарушение ст. ст. 8, 9, 82, 83, 185 АПК РФ, ст. 4, 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".
Истец - Зернин Г.А. - в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя незаконными и необоснованными, аналогичными доводам апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 12.07.2004 и постановления апелляционной инстанции от 13.09.2004, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 09.08.2002 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Универсам", на котором было принято решение об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а именно - заключения договора поручительства на сумму до 700000000 рублей по обязательствам ОАО "Пермский облунивермаг" по кредитному договору, заключенному со Сбербанком РФ.
Акционер ЗАО "Универсам" Зернин Г.А., владеющий 895 обыкновенными именными акциями общества, голосовал против указанного решения, в связи с чем обратился к обществу с требованием выкупить у него часть принадлежащих ему акций в количестве 635 штук по цене, определяемой согласно п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", то есть по цене не ниже рыночной. Письмом N 195 от 01.10.2002 ЗАО "Универсам" предложило Зернину Г.А. выкупить у него акции по цене 1 рубль 50 копеек за штуку.
Полагая, что предлагаемая закрытым акционерным обществом "Универсам" цена не определена независимым оценщиком, следовательно, не является рыночной, Зернин А.Г. обратился с настоящим иском, определив (с учетом уточнения иска) выкупную цену одной акции в размере 8462 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, а также из имеющегося в материалах дела экспертного заключения N 33-06/2004 от 11.06.2004, выполненного обществом с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр "Компас", которым рыночная стоимость одной акции в 100%-ом пакете акций ЗАО "Универсам "Семья" по состоянию на 10.07.2002 определена в размере 8462 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении от 12.07.2004, отметив, что не усматривает оснований считать указанное экспертное заключение недостоверным, так как экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований ст. ст. 82, 83 АПК РФ, заключение соответствует ст. 86 АПК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, исковые требования правомерно удовлетворены согласно требованиям ст. ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах".
Данные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 Закона, акционеры - владельцы голосующих акций - вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (п. 3 ст. 75 Закона).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из рыночной стоимости одной акции в 100%-ом пакете акций ЗАО "Универсам "Семья" по состоянию на 10.07.2002, определенной экспертным заключением и отчетом N 33-06/2004 от 11.06.2004, выполненными обществом с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр "Компас", в размере 8462 рублей. При этом судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Из отчета N 33-06/2004 от 11.06.2004 усматривается, что фактически обществом с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр "Компас" была произведена оценка бизнеса ЗАО "Универсам "Семья" и определена рыночная стоимость одной акции общества в 100%-ом пакете акций общества (50334 обыкновенных именных акций), в то время как истцу принадлежит лишь 895 обыкновенных именных акций общества.
Судом также не исследован и не оценен регистрационный журнал ЗАО "Универсам "Семья", содержащий сведения о сделках с акциями общества в период с 01.01.2000 по 10.07.2002, в том числе - о цене акций, по которой они фактически продавались в указанный период.
Судом не принято во внимание, что организационно-правовой формой ответчика является закрытое акционерное общество. В силу п. 2 ст. 97 ГК РФ, п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акции закрытого акционерного общества распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц, и такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Следовательно, суду надлежало учесть, что рыночная стоимость одной акции ЗАО "Универсам "Семья", определяемая в связи с требованием акционера Зернина Г.А. к обществу выкупить у него часть принадлежащих ему акций, должна рассчитываться с учетом установленного законом ограничения круга лиц, которому эти акции могут быть реализованы.
Помимо этого, согласно п. 5 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. При этом если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.
Судом не установлено, обращался ли еще кто-либо из акционеров ЗАО "Универсам "Семья" к обществу с требованием о выкупе принадлежащих им акций после принятия общим собранием 09.08.2002 решения об одобрении крупной сделки. Данное обстоятельство является существенным для принятия правильного решения по делу, так как непосредственно связано с возможностью закрытого акционерного общества "Универсам "Семья" выкупить у Зернина Г.А. акции в требуемом им количестве 635 штук.
Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судом не были установлены и не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, доказательствам и доводам сторон в совокупности, что повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение от 12.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и доводам сторон в совокупности, при необходимости - решить вопрос о назначении дополнительной экспертизы с целью установления действительной рыночной стоимости акций Зернина Г.А., и принять решение в соответствии с законом и обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287 - 289 АПК РФ, суд
Решение от 12.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7731/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2004 N Ф09-3816/04-ГК ПО ДЕЛУ N А50-7731/03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 ноября 2004 года Дело N Ф09-3816/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Универсам "Семья" на решение от 12.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7731/03 по иску Зернина Германа Александровича к закрытому акционерному обществу "Универсам "Семья" об обязании выкупить акции.
В судебном заседании приняли участие: от истца - Зернин Г.А., паспорт 5704 N 328825, выдан Ленинским УВД г. Перми 11.02.2004; от ответчика - Бодров А.А., юрисконсульт, доверенность от 01.10.2004.
Права и обязанности сторонам разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
Зернин Г.А. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Универсам" (в настоящее время - ЗАО "Универсам "Семья") об обязании выкупить принадлежащие ему обыкновенные именные акции общества в количестве 635 штук по цене не ниже рыночной.
До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просил обязать ответчика выкупить принадлежащие Зернину Г.А. обыкновенные именные акции ЗАО "Универсам "Семья" в количестве 635 штук по цене 8462 рубля за акцию на общую сумму 5373370 рублей. Уточнение иска принято судом.
Решением от 12.07.2004 исковые требования удовлетворены: ЗАО "Универсам "Семья" обязан выкупить у акционера Зернина Г.А. 635 обыкновенных именных акций эмитента ЗАО "Универсам "Семья" первого и второго выпусков по цене 8462 рубля за акцию на сумму 5373370 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 решение от 12.07.2004 оставлено без изменения.
Ответчик - ЗАО "Универсам "Семья" с решением от 12.07.2004 и постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 не согласен, просит их отменить, принять новое решение, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 75, п. 2 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах"; неприменение п. 9 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ N 8 и Верховного суда N 4 от 02.04.1997 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах"; недостоверность экспертного заключения N 33-06/2004 от 11.06.2004, выполненного ООО Учебно-методический центр "Компас"; нарушение ст. ст. 8, 9, 82, 83, 185 АПК РФ, ст. 4, 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".
Истец - Зернин Г.А. - в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя незаконными и необоснованными, аналогичными доводам апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 12.07.2004 и постановления апелляционной инстанции от 13.09.2004, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 09.08.2002 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Универсам", на котором было принято решение об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а именно - заключения договора поручительства на сумму до 700000000 рублей по обязательствам ОАО "Пермский облунивермаг" по кредитному договору, заключенному со Сбербанком РФ.
Акционер ЗАО "Универсам" Зернин Г.А., владеющий 895 обыкновенными именными акциями общества, голосовал против указанного решения, в связи с чем обратился к обществу с требованием выкупить у него часть принадлежащих ему акций в количестве 635 штук по цене, определяемой согласно п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", то есть по цене не ниже рыночной. Письмом N 195 от 01.10.2002 ЗАО "Универсам" предложило Зернину Г.А. выкупить у него акции по цене 1 рубль 50 копеек за штуку.
Полагая, что предлагаемая закрытым акционерным обществом "Универсам" цена не определена независимым оценщиком, следовательно, не является рыночной, Зернин А.Г. обратился с настоящим иском, определив (с учетом уточнения иска) выкупную цену одной акции в размере 8462 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, а также из имеющегося в материалах дела экспертного заключения N 33-06/2004 от 11.06.2004, выполненного обществом с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр "Компас", которым рыночная стоимость одной акции в 100%-ом пакете акций ЗАО "Универсам "Семья" по состоянию на 10.07.2002 определена в размере 8462 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении от 12.07.2004, отметив, что не усматривает оснований считать указанное экспертное заключение недостоверным, так как экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований ст. ст. 82, 83 АПК РФ, заключение соответствует ст. 86 АПК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, исковые требования правомерно удовлетворены согласно требованиям ст. ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах".
Данные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 Закона, акционеры - владельцы голосующих акций - вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (п. 3 ст. 75 Закона).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из рыночной стоимости одной акции в 100%-ом пакете акций ЗАО "Универсам "Семья" по состоянию на 10.07.2002, определенной экспертным заключением и отчетом N 33-06/2004 от 11.06.2004, выполненными обществом с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр "Компас", в размере 8462 рублей. При этом судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Из отчета N 33-06/2004 от 11.06.2004 усматривается, что фактически обществом с ограниченной ответственностью Учебно-методический центр "Компас" была произведена оценка бизнеса ЗАО "Универсам "Семья" и определена рыночная стоимость одной акции общества в 100%-ом пакете акций общества (50334 обыкновенных именных акций), в то время как истцу принадлежит лишь 895 обыкновенных именных акций общества.
Судом также не исследован и не оценен регистрационный журнал ЗАО "Универсам "Семья", содержащий сведения о сделках с акциями общества в период с 01.01.2000 по 10.07.2002, в том числе - о цене акций, по которой они фактически продавались в указанный период.
Судом не принято во внимание, что организационно-правовой формой ответчика является закрытое акционерное общество. В силу п. 2 ст. 97 ГК РФ, п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акции закрытого акционерного общества распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц, и такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Следовательно, суду надлежало учесть, что рыночная стоимость одной акции ЗАО "Универсам "Семья", определяемая в связи с требованием акционера Зернина Г.А. к обществу выкупить у него часть принадлежащих ему акций, должна рассчитываться с учетом установленного законом ограничения круга лиц, которому эти акции могут быть реализованы.
Помимо этого, согласно п. 5 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. При этом если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.
Судом не установлено, обращался ли еще кто-либо из акционеров ЗАО "Универсам "Семья" к обществу с требованием о выкупе принадлежащих им акций после принятия общим собранием 09.08.2002 решения об одобрении крупной сделки. Данное обстоятельство является существенным для принятия правильного решения по делу, так как непосредственно связано с возможностью закрытого акционерного общества "Универсам "Семья" выкупить у Зернина Г.А. акции в требуемом им количестве 635 штук.
Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судом не были установлены и не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, доказательствам и доводам сторон в совокупности, что повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение от 12.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и доводам сторон в совокупности, при необходимости - решить вопрос о назначении дополнительной экспертизы с целью установления действительной рыночной стоимости акций Зернина Г.А., и принять решение в соответствии с законом и обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7731/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)