Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании представителей заявителя - Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Матвеево-Курганского района - Хворостянова В.П. (начальник Отдела вневедомственной охраны) и Тесленко И.Н. (доверенность от 07.07.03), в отсутствие представителей заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ростовской области, - надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания (уведомление N 872 имеется в деле), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ростовской области на решение от 10.09.03 Арбитражного суда Ростовской области (судья Медникова М.Г.) по делу N А53-8193/03-С6-37, установил следующее.
Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Матвеево-Курганского района Ростовской области (далее - отдел вневедомственной охраны) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИМНС России N 1 по Ростовской области от 04.07.03 N 80 о привлечении к налоговой ответственности и требований налогового органа об уплате налога и санкций, принятых на основании оспоренного решения, в части начисления налога на прибыль от реализации услуг по охране имущества собственников.
Решением суда от 10.09.03 заявленные требования удовлетворены на том основании, что денежные средства, поступающие от охраны заявителем имущества граждан и организаций и израсходованные на содержание отдела вневедомственной охраны с соблюдением установленных норм, не формируют налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИМНС России N 1 по Ростовской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы налоговый орган указал, что отдел вневедомственной охраны не освобождается от уплаты налога на прибыль с доходов, получаемых от деятельности по охране имущества граждан и юридических лиц.
В отзыве на кассационную жалобу отдел вневедомственной охраны просит отклонить кассационную жалобу налогового органа.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решение налогового органа от 04.07.03 N 80, оспариваемое в части налога на прибыль, вынесено по результатам выездной налоговой проверки деятельности отдела вневедомственной охраны за период с 01.07.2000 по 31.12.02.
Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2002 год в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 247 рублей 20 копеек, также налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в размере 41 235 рублей 98 копеек и пеню в размере 10 243 рубля 19 копеек. Основанием для начисления оспариваемых сумм по налогу на прибыль послужил тот факт, что налогоплательщик не включил в облагаемую прибыль выручку от реализации услуг по договорам с собственниками охраняемого имущества.
Не согласившись с решением налогового органа в данной части, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.
При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на прибыль.
В соответствии с требованиями статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено понятие дохода, при этом данная статья является отсылочной нормой права, конкретизация которой содержится в соответствующих главах Кодекса. В рассматриваемом случае необходимо обратиться к главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль предприятий". В пункте 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Исключения в отношении доходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы, приведены в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации; в частности, в пункте 14 указано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования.
Согласно статье 35 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" и Положению о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 589, отделы вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.
При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
По существу, Законом "О милиции" предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.
Функция по оказанию платных услуг возложена на органы внутренних дел (подразделения вневедомственной охраны) в целях реализации их компетенции по охране общественного порядка.
Средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны, подлежат зачислению на специальные счета органов федерального казначейства Российской Федерации и расходуются в строгом соответствии со сметой целевого финансирования этих подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку и, правильно применив нормы права, вынес законное и обоснованное решение, оснований для изменения или отмены которого, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 10.09.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8193/03-С6-37 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2003 N Ф08-4678/03-1794А ПО ДЕЛУ N А53-8193/03-С6-37
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2003 г. N Ф08-4678/03-1794А
Дело N А53-8193/03-С6-37
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании представителей заявителя - Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Матвеево-Курганского района - Хворостянова В.П. (начальник Отдела вневедомственной охраны) и Тесленко И.Н. (доверенность от 07.07.03), в отсутствие представителей заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ростовской области, - надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания (уведомление N 872 имеется в деле), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ростовской области на решение от 10.09.03 Арбитражного суда Ростовской области (судья Медникова М.Г.) по делу N А53-8193/03-С6-37, установил следующее.
Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Матвеево-Курганского района Ростовской области (далее - отдел вневедомственной охраны) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИМНС России N 1 по Ростовской области от 04.07.03 N 80 о привлечении к налоговой ответственности и требований налогового органа об уплате налога и санкций, принятых на основании оспоренного решения, в части начисления налога на прибыль от реализации услуг по охране имущества собственников.
Решением суда от 10.09.03 заявленные требования удовлетворены на том основании, что денежные средства, поступающие от охраны заявителем имущества граждан и организаций и израсходованные на содержание отдела вневедомственной охраны с соблюдением установленных норм, не формируют налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИМНС России N 1 по Ростовской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы налоговый орган указал, что отдел вневедомственной охраны не освобождается от уплаты налога на прибыль с доходов, получаемых от деятельности по охране имущества граждан и юридических лиц.
В отзыве на кассационную жалобу отдел вневедомственной охраны просит отклонить кассационную жалобу налогового органа.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решение налогового органа от 04.07.03 N 80, оспариваемое в части налога на прибыль, вынесено по результатам выездной налоговой проверки деятельности отдела вневедомственной охраны за период с 01.07.2000 по 31.12.02.
Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2002 год в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 247 рублей 20 копеек, также налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в размере 41 235 рублей 98 копеек и пеню в размере 10 243 рубля 19 копеек. Основанием для начисления оспариваемых сумм по налогу на прибыль послужил тот факт, что налогоплательщик не включил в облагаемую прибыль выручку от реализации услуг по договорам с собственниками охраняемого имущества.
Не согласившись с решением налогового органа в данной части, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.
При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на прибыль.
В соответствии с требованиями статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено понятие дохода, при этом данная статья является отсылочной нормой права, конкретизация которой содержится в соответствующих главах Кодекса. В рассматриваемом случае необходимо обратиться к главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль предприятий". В пункте 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Исключения в отношении доходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы, приведены в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации; в частности, в пункте 14 указано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования.
Согласно статье 35 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" и Положению о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 589, отделы вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.
При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
По существу, Законом "О милиции" предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.
Функция по оказанию платных услуг возложена на органы внутренних дел (подразделения вневедомственной охраны) в целях реализации их компетенции по охране общественного порядка.
Средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны, подлежат зачислению на специальные счета органов федерального казначейства Российской Федерации и расходуются в строгом соответствии со сметой целевого финансирования этих подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку и, правильно применив нормы права, вынес законное и обоснованное решение, оснований для изменения или отмены которого, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 10.09.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8193/03-С6-37 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Ю.В.МАЦКО
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)