Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Седова С.П., Катунова В.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
Яремчук Л.А.
Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 г.
по делу N А40-41216/08-143-143, принятое судьей Цукановой О.В.
по иску (заявлению) ООО "Престо Информ"
к ИФНС России N 4 по г. Москве
о признании недействительным письма, обязании зачесть сумму авансовых платежей и переплаты по налогу,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Морозова О.В. паспорт 4601 455991, выдан 22.03.2001 года, по доверенности N 5 от 02.04.2009 года.
от ответчика (заинтересованного лица): Ушакова Н.Р. паспорт 4509 712472, выдан 01.09.2008 года, по доверенности N 05-24/033295 от 14.04.2009 года.
ООО "Престо Информ" обратилось в Арбитражный суд города Москва с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве о признании недействительным письма от 19.05.2008 года N 20-12/42854 об отказе в зачете единого налога, уплаченного при упрощенной системе налогообложения в качестве авансовых платежей, в счет уплаты минимального налога за 2005 год, и обязании зачесть сумму авансовых платежей по единому налогу в размере 27 537 руб., уплаченных в течение 2005 года в счет уплаты минимального налога за 2005 год.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 года требования ООО "Престо Информ" были удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2009 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд с указанием, что при разрешении данного спора необходимо установить на основании налоговой декларации за 2005 год - возникла ли у налогоплательщика обязанность уплатить минимальный налог и в какой сумме. На основании платежных документов установить, в какой сумме в 2005 году внесены авансовые платежи по итогам отчетных периодов, в связи с чем, сделать выводы о наличии или отсутствии у общества права уменьшить определенную сумму минимального налога за 2005 год на соответствующую сумму авансовых платежей.
В судебном заседании при новом рассмотрении дела, представитель заявителя с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 5), просил суд признать недействительным письмо N 20-12/42854 от 19.05.2008 года об отказе в зачете единого налога, уплаченного при упрощенной системе налогообложения в качестве авансовых платежей, в счет уплаты минимального налога и об обязании налогового органа зачесть авансовые платежи за 2005 год по единому налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, в сумме 23 137 руб. и переплату по единому налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, по состоянию на 01.01.2007 года в сумме 4 000 руб., в счет уплаты минимального налога за 2005 год в сумме 23 137 руб. и минимального налога за 2007 год в сумме 4 400 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 года требования общества удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое письмо налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
ООО "Престо Информ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения, считая доводы инспекции несостоятельными.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, 07.04.2008 года ООО "Престо Информ" представило в ИФНС России N 4 по г. Москве заявление N 003 о зачете сумм излишне уплаченного налога при упрощенной системе налогообложения (т. 2 л.д. 9), в котором повторно просило инспекцию зачесть авансовые платежи за 2005 год в сумме 23 137 руб. и переплату по единому налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, по состоянию на 01.01.07 года в сумме 4 400 руб., в счет уплаты минимального налога за 2005 год в сумме 23 137 руб. и минимального налога за 2007 год в сумме 4 400 руб.
Письмом налогового органа от 19.05.2008 года N 20-12/42854 обществу отказано в зачете единого налога, уплаченного при упрощенной системе налогообложения в качестве авансовых платежей, в счет уплаты минимального налога (т. 1 л.д. 7).
Апелляционный суд считает позицию налогового органа неправомерной и не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям.
Как следует из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год у заявителя возникла обязанность уплатить минимальный налог в сумме 23 137 руб. (т. 2 л.д. 8 - 12).
В 2005 году ООО "Престо Информ" были внесены авансовый платеж за 1 квартал 2005 года платежным поручением N 30 от 03.05.2005 года в сумме 11 345 (т. 2 л.д. 19) и авансовый платеж за 3 квартал 2005 года платежным поручением N 94 от 24.10.2005 г. в сумме 39 520 руб. (т. 2 л.д. 20).
Платежным поручением N 53 от 14.04.2006 года налогоплательщиком был внесен авансовый платеж за 2 квартал 2006 года в сумме 14 863 руб. (т. 2 л.д. 21).
В соответствии с налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год (т. 2 л.д. 16 - 18) у общества возникла обязанность уплатить минимальный налог в сумме 7 163 руб.
Платежным поручением N 16 от 24.03.2008 года налогоплательщиком был внесен авансовый платеж за 2007 год в размере 2 763 руб. (т. 2 л.д. 22).
Как правильно установил суд первой инстанции, у заявителя в 2005 году в соответствии с налоговой декларацией за 2005 год, возникла обязанность уплатить минимальный налог в сумме 23 137 руб., а в 2007 году возникла обязанность уплатить минимальный налог в размере 7 163 руб., из которого 2 763 руб. было перечислено платежным поручением N 16 от 24.03.2008 года.
В 2005 году налогоплательщик внес авансовые платежи в размере 50 865 руб., что подтверждается перечисленными платежными поручениями, представленными в материалы дела и со стороны налогового органа не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности общества реализовать свое право на уменьшение суммы минимального налога за 2005 год на сумму соответствующих авансовых платежей за 2005 год и уменьшить сумму минимального налога за 2007 год за счет образовавшейся переплаты по единому налогу, а также применения к возникшим отношениям положения главы 26.2 Налогового кодекса РФ "Упрощенная система налогообложения", согласно которой применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налогов, указанных в пункте 2 статьи 346.11 НК РФ, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения показатель "доходы, уменьшенные на величину расходов", по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.
По итогам налогового периода (календарного года) налогоплательщики в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18, пунктом 2 статьи 346.20 и пунктами 1 и 2 статьи 346.21 НК РФ исчисляют сумму налога как соответствующую налоговой ставке (15 процентов) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов).
Исчисленная по итогам года сумма налога подлежит уменьшению на сумму внесенных в течение налогового периода авансовых платежей (пункт 5 статьи 346.21 НК РФ).
В пункте 6 статьи 346.18 "Налоговая база" НК РФ содержится требование об исчислении и уплате минимального налога. Этот налог составляет один процент от суммы доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше минимального налога. Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога.
Следовательно, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 НК РФ, либо пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.
Является несостоятельным довод налогового органа относительно недоимки прошлых лет за период с 1999 - 2002 год, а также необходимости предоставления за указанный период платежных поручений и налоговых деклараций, поскольку окончательный срок взыскания недоимки по налогам и пеням составляет три года с момента установления таковой.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ООО "Престо Информ" права уменьшить сумму минимального налога за 2005 и 2007 годы на соответствующую сумму авансовых платежей и соответствующую сумму переплаты по единому налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения.
Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 года по делу N А40-41216/08-143-143 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2009 N 09АП-14701/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-41216/08-143-143
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N 09АП-14701/2009-АК
Дело N А40-41216/08-143-143
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Седова С.П., Катунова В.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
Яремчук Л.А.
Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 г.
по делу N А40-41216/08-143-143, принятое судьей Цукановой О.В.
по иску (заявлению) ООО "Престо Информ"
к ИФНС России N 4 по г. Москве
о признании недействительным письма, обязании зачесть сумму авансовых платежей и переплаты по налогу,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Морозова О.В. паспорт 4601 455991, выдан 22.03.2001 года, по доверенности N 5 от 02.04.2009 года.
от ответчика (заинтересованного лица): Ушакова Н.Р. паспорт 4509 712472, выдан 01.09.2008 года, по доверенности N 05-24/033295 от 14.04.2009 года.
установил:
ООО "Престо Информ" обратилось в Арбитражный суд города Москва с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве о признании недействительным письма от 19.05.2008 года N 20-12/42854 об отказе в зачете единого налога, уплаченного при упрощенной системе налогообложения в качестве авансовых платежей, в счет уплаты минимального налога за 2005 год, и обязании зачесть сумму авансовых платежей по единому налогу в размере 27 537 руб., уплаченных в течение 2005 года в счет уплаты минимального налога за 2005 год.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 года требования ООО "Престо Информ" были удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2009 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд с указанием, что при разрешении данного спора необходимо установить на основании налоговой декларации за 2005 год - возникла ли у налогоплательщика обязанность уплатить минимальный налог и в какой сумме. На основании платежных документов установить, в какой сумме в 2005 году внесены авансовые платежи по итогам отчетных периодов, в связи с чем, сделать выводы о наличии или отсутствии у общества права уменьшить определенную сумму минимального налога за 2005 год на соответствующую сумму авансовых платежей.
В судебном заседании при новом рассмотрении дела, представитель заявителя с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 5), просил суд признать недействительным письмо N 20-12/42854 от 19.05.2008 года об отказе в зачете единого налога, уплаченного при упрощенной системе налогообложения в качестве авансовых платежей, в счет уплаты минимального налога и об обязании налогового органа зачесть авансовые платежи за 2005 год по единому налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, в сумме 23 137 руб. и переплату по единому налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, по состоянию на 01.01.2007 года в сумме 4 000 руб., в счет уплаты минимального налога за 2005 год в сумме 23 137 руб. и минимального налога за 2007 год в сумме 4 400 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 года требования общества удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое письмо налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
ООО "Престо Информ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения, считая доводы инспекции несостоятельными.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, 07.04.2008 года ООО "Престо Информ" представило в ИФНС России N 4 по г. Москве заявление N 003 о зачете сумм излишне уплаченного налога при упрощенной системе налогообложения (т. 2 л.д. 9), в котором повторно просило инспекцию зачесть авансовые платежи за 2005 год в сумме 23 137 руб. и переплату по единому налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, по состоянию на 01.01.07 года в сумме 4 400 руб., в счет уплаты минимального налога за 2005 год в сумме 23 137 руб. и минимального налога за 2007 год в сумме 4 400 руб.
Письмом налогового органа от 19.05.2008 года N 20-12/42854 обществу отказано в зачете единого налога, уплаченного при упрощенной системе налогообложения в качестве авансовых платежей, в счет уплаты минимального налога (т. 1 л.д. 7).
Апелляционный суд считает позицию налогового органа неправомерной и не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям.
Как следует из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год у заявителя возникла обязанность уплатить минимальный налог в сумме 23 137 руб. (т. 2 л.д. 8 - 12).
В 2005 году ООО "Престо Информ" были внесены авансовый платеж за 1 квартал 2005 года платежным поручением N 30 от 03.05.2005 года в сумме 11 345 (т. 2 л.д. 19) и авансовый платеж за 3 квартал 2005 года платежным поручением N 94 от 24.10.2005 г. в сумме 39 520 руб. (т. 2 л.д. 20).
Платежным поручением N 53 от 14.04.2006 года налогоплательщиком был внесен авансовый платеж за 2 квартал 2006 года в сумме 14 863 руб. (т. 2 л.д. 21).
В соответствии с налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год (т. 2 л.д. 16 - 18) у общества возникла обязанность уплатить минимальный налог в сумме 7 163 руб.
Платежным поручением N 16 от 24.03.2008 года налогоплательщиком был внесен авансовый платеж за 2007 год в размере 2 763 руб. (т. 2 л.д. 22).
Как правильно установил суд первой инстанции, у заявителя в 2005 году в соответствии с налоговой декларацией за 2005 год, возникла обязанность уплатить минимальный налог в сумме 23 137 руб., а в 2007 году возникла обязанность уплатить минимальный налог в размере 7 163 руб., из которого 2 763 руб. было перечислено платежным поручением N 16 от 24.03.2008 года.
В 2005 году налогоплательщик внес авансовые платежи в размере 50 865 руб., что подтверждается перечисленными платежными поручениями, представленными в материалы дела и со стороны налогового органа не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности общества реализовать свое право на уменьшение суммы минимального налога за 2005 год на сумму соответствующих авансовых платежей за 2005 год и уменьшить сумму минимального налога за 2007 год за счет образовавшейся переплаты по единому налогу, а также применения к возникшим отношениям положения главы 26.2 Налогового кодекса РФ "Упрощенная система налогообложения", согласно которой применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налогов, указанных в пункте 2 статьи 346.11 НК РФ, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения показатель "доходы, уменьшенные на величину расходов", по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.
По итогам налогового периода (календарного года) налогоплательщики в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18, пунктом 2 статьи 346.20 и пунктами 1 и 2 статьи 346.21 НК РФ исчисляют сумму налога как соответствующую налоговой ставке (15 процентов) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов).
Исчисленная по итогам года сумма налога подлежит уменьшению на сумму внесенных в течение налогового периода авансовых платежей (пункт 5 статьи 346.21 НК РФ).
В пункте 6 статьи 346.18 "Налоговая база" НК РФ содержится требование об исчислении и уплате минимального налога. Этот налог составляет один процент от суммы доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше минимального налога. Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога.
Следовательно, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 НК РФ, либо пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.
Является несостоятельным довод налогового органа относительно недоимки прошлых лет за период с 1999 - 2002 год, а также необходимости предоставления за указанный период платежных поручений и налоговых деклараций, поскольку окончательный срок взыскания недоимки по налогам и пеням составляет три года с момента установления таковой.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ООО "Престо Информ" права уменьшить сумму минимального налога за 2005 и 2007 годы на соответствующую сумму авансовых платежей и соответствующую сумму переплаты по единому налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения.
Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 года по делу N А40-41216/08-143-143 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
С.П.СЕДОВ
В.И.КАТУНОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
С.П.СЕДОВ
В.И.КАТУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)