Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 августа 2005 г. Дело N КА-А40/7147-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей К.Е., Р., при участии в заседании от истца: ООО (К. - дов. от 15.02.05); от ответчика: МИФНС РФ (не явился, извещен), рассмотрев 15.08.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве - ответчика - на решение от 25.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.Г., на постановление от 12.05.2005 N 09АП-4085/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями М., К.Н., К.С., по делу N А40-67304/04-99-27489 по иску (заявлению) ООО "Москови менеджмент интернэшнл" о признании решения незаконным к МИМНС РФ N 42 по г. Москве,
решением от 25.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменений постановлением от 12.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "Москови менеджмент интернэшнл" о признании незаконным решения N 504 от 23.11.2004 Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ N 49 по г. Москве (правопреемник ответчика) просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, так как Общество не включает в налоговую базу по налогу на игорный бизнес 5 объектов налогообложения. По мнению Инспекции, каждое из игровых мест электронной рулетки является самостоятельным объектом налогообложения, поскольку игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации других игроков, согласно техническим характеристикам автомата количество соглашений о выигрыше (азартных игр) пять.
Отзыв на жалобу не представлен.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, суд считает жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Таким образом, иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов, игровое место или игровая сторона, закон не предусматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.
В ходе налоговой проверки установлено, что ООО "Москови менеджмент интернэшнл" поставило на учет и использует, помимо иных объектов, как один игровой автомат электронную рулетку Gold Club R TIP 2, Словения, заводской номер R 1050, в котором объединены 5 игровых полей, пять акцепторов денежных купюр.
Суды обеих инстанций, ссылаясь на сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем и его описание, письмо Всероссийского научно-исследовательского института метрологической службы (ФГУП "ВНИИМС") от 29.12.2004 N 209-08-221, пришли к обоснованному выводу, что оборудование представляет один игровой автомат, и следовательно, один объект налогообложения.
Согласно названному письму игровые автоматы электронная рулетка не являются игровым развлекательным комплексом, а представляют собой одно функционально неделимое устройство - игровой автомат с возможностью обеспечения игры на нем до нескольких игроков одновременно посредством наличия нескольких игровых мест. Этот игровой автомат имеет общий для всех игровых мест единый центральный процессор, то есть одно электромеханическое устройство, предназначенное для организации процесса игры и образования той или иной случайной выигрышной комбинации. Автомат не нуждается в каком-либо участии представителей игрового заведения для обеспечения участия в процессе игры всех игроков со своих игровых мест, использование одного игрового места в качестве отдельного автомата, то есть без использования единого центрального процессора невозможно.
Действующее налоговое законодательство не определяет количество объектов налогообложения применительно к количеству игровых мест, соглашений о выигрыше одного игрового автомата.
Суды полно, всесторонне, объективно исследовали имеющие значение для дела обстоятельства, дали правильную оценку доводам сторон.
Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.
Доводы заявителя жалобы повторяют доводы решения о привлечении ООО к налоговой ответственности и правильно отклонены судами.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 25.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 12.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-67304/04-99-274 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС РФ N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2005 N КА-А40/7147-05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 августа 2005 г. Дело N КА-А40/7147-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей К.Е., Р., при участии в заседании от истца: ООО (К. - дов. от 15.02.05); от ответчика: МИФНС РФ (не явился, извещен), рассмотрев 15.08.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве - ответчика - на решение от 25.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.Г., на постановление от 12.05.2005 N 09АП-4085/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями М., К.Н., К.С., по делу N А40-67304/04-99-27489 по иску (заявлению) ООО "Москови менеджмент интернэшнл" о признании решения незаконным к МИМНС РФ N 42 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 25.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменений постановлением от 12.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "Москови менеджмент интернэшнл" о признании незаконным решения N 504 от 23.11.2004 Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ N 49 по г. Москве (правопреемник ответчика) просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, так как Общество не включает в налоговую базу по налогу на игорный бизнес 5 объектов налогообложения. По мнению Инспекции, каждое из игровых мест электронной рулетки является самостоятельным объектом налогообложения, поскольку игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации других игроков, согласно техническим характеристикам автомата количество соглашений о выигрыше (азартных игр) пять.
Отзыв на жалобу не представлен.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, суд считает жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Таким образом, иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов, игровое место или игровая сторона, закон не предусматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.
В ходе налоговой проверки установлено, что ООО "Москови менеджмент интернэшнл" поставило на учет и использует, помимо иных объектов, как один игровой автомат электронную рулетку Gold Club R TIP 2, Словения, заводской номер R 1050, в котором объединены 5 игровых полей, пять акцепторов денежных купюр.
Суды обеих инстанций, ссылаясь на сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем и его описание, письмо Всероссийского научно-исследовательского института метрологической службы (ФГУП "ВНИИМС") от 29.12.2004 N 209-08-221, пришли к обоснованному выводу, что оборудование представляет один игровой автомат, и следовательно, один объект налогообложения.
Согласно названному письму игровые автоматы электронная рулетка не являются игровым развлекательным комплексом, а представляют собой одно функционально неделимое устройство - игровой автомат с возможностью обеспечения игры на нем до нескольких игроков одновременно посредством наличия нескольких игровых мест. Этот игровой автомат имеет общий для всех игровых мест единый центральный процессор, то есть одно электромеханическое устройство, предназначенное для организации процесса игры и образования той или иной случайной выигрышной комбинации. Автомат не нуждается в каком-либо участии представителей игрового заведения для обеспечения участия в процессе игры всех игроков со своих игровых мест, использование одного игрового места в качестве отдельного автомата, то есть без использования единого центрального процессора невозможно.
Действующее налоговое законодательство не определяет количество объектов налогообложения применительно к количеству игровых мест, соглашений о выигрыше одного игрового автомата.
Суды полно, всесторонне, объективно исследовали имеющие значение для дела обстоятельства, дали правильную оценку доводам сторон.
Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.
Доводы заявителя жалобы повторяют доводы решения о привлечении ООО к налоговой ответственности и правильно отклонены судами.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 12.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-67304/04-99-274 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС РФ N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)