Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/2118
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 19.03.2003, постановление от 22.05.2003 по делу N А73-9169/2002-44/16 (АИ-1/428) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Купава" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании частично недействительным решения от 30.08.2002 N 15-22/89, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью "Купава" о взыскании 25087 руб.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 29.09.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Купава" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 15-22/89 от 30.08.2002 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре заявила встречное требование, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, соответственно в суммах 487 руб. и 24600 руб.
Решением суда от 19.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2003, заявленные требования удовлетворены частично: требование ООО "Купава" удовлетворено в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в сумме 12850 руб., встречное требование инспекции по налогам и сборам - в части взыскания налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 487 руб. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в сумме 11750 руб.; в остальном - отказано.
Оба судебных акта мотивированы тем, что материалами дела доказана вина Общества в непредставлении в установленный срок предприятием в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных 235 физическим лицам, следовательно, привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 11750 руб. (235 x 50) является правомерным. Кроме того, начисление налоговым органом штрафных санкций в сумме 487 руб. по ст. 123 НК РФ в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, также признано правильным в связи с тем, что ООО "Купава" неправомерно не перечислены подоходный налог и налог на доходы физических лиц в проверяемом периоде на общую сумму 2437 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа во взыскании штрафа в сумме 12850 руб. и признания в этой части недействительным решения N 15-22/89, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в названной части как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, на ООО "Купава" законодательством о налогах и сборах возложена обязанность представить в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных физическим лицам, в том числе и индивидуальным предпринимателям, которую оно не выполнило. Поэтому за непредставление в установленный срок сведений Общество как налоговый агент подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса РФ.
Кассационную жалобу инспекция по налогам и сборам просила рассмотреть в отсутствие ее представителя.
ООО "Купава" отзыв на жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняло.
Изучив материалы дела, обсудив доводы инспекции по налогам и сборам и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что заявленная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "Купава" по вопросам соблюдения налогового законодательства (по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.1999 по 31.12.2001, в ходе которой выявлены нарушения, что нашло отражение в акте проверки N 15-22/101 ДСП от 16.08.2002.
По результатам проверки принято решение N 15-22/89 от 30.08.2002 о привлечении ООО "Купава" к налоговой ответственности, предусмотренной: статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 487 руб.; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 24600 руб. Данным решением ответчику предложено уплатить своевременно не удержанный подоходный налог и налог на доходы физических лиц и соответствующие пени.
Проверяя законность привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 1999 - 2001 годы, в виде штрафа в размере 20% от сумм подлежащего перечислению налога, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование налогового органа о взыскании штрафа в сумме 487 руб.
Как видно из материалов дела, ООО "Купава" в проверяемый период являлось налоговым агентом по удержанию и перечислению в бюджет подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц) и на него полностью в соответствующие периоды распространялись требования Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 N 1998-1 (с изменениями и дополнениями) и главы 23 "Налог на доход физических лиц" Налогового кодекса РФ.
В процессе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Общество не перечислило вышеуказанные налоги в бюджет в сумме 2437 руб. в связи с неправильным определением совокупного годового дохода у физических лиц в результате невключения сумм превышения сверхустановленных норм оплаты командировочных расходов, оплаты за обучение работников, сумм материальной выгоды, сумм оплаты услуг за счет средств организации, неправильного определения налоговых вычетов работникам. Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки.
Следовательно, установив в ходе проверки факт неперечисления налога, налоговый орган обоснованно признал ООО "Купава" виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ, и правильно исчислил штраф в размере 487 руб. Выводы суда в названной части не оспариваются ООО "Купава" в кассационном порядке.
При проверке инспекцией по налогам и сборам выявлен также факт непредставления Обществом в инспекцию по налогам и сборам сведений о выплаченных в проверяемый период доходах физическим лицам в количестве 492 человека, в связи с чем ООО "Купава" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ с наложением штрафа в сумме 24600 руб.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ основанием для наложения штрафа является непредставление в налоговые органы в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Субъектами указанного правонарушения являются налогоплательщик и (или) налоговый агент.
Из содержания решения налогового органа следует, что Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в качестве налогового агента. В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами являются лица, на которых настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Как установлено судебными инстанциями, 257 из 492 физических лиц являются индивидуальными предпринимателями. Данный факт не оспаривается налоговым органом.
Статья 11 Налогового кодекса РФ разграничивает понятия физического лица и индивидуального предпринимателя, что дает основание рассматривать индивидуального предпринимателя как самостоятельного субъекта налоговых правоотношений. Поскольку ни Налоговый кодекс РФ, ни Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не возлагают на юридических лиц обязанности по исчислению и удержанию у индивидуальных предпринимателей какого-либо вида налогов, а также по перечислению этих налогов в бюджет, то Общество, осуществляя расчеты с 257 предпринимателями, не является по отношению к ним налоговым агентом, а значит, и субъектом правонарушения.
Таким образом, вывод арбитражного суда о неправомерности действий налогового органа по взысканию штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в сумме 12850 руб. (257 x 50) соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на нормах налогового законодательства.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 19.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 22.05.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9169/2002-44/16 (АИ-1/428) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2003 N Ф03-А73/03-2/2118
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 сентября 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/2118
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 19.03.2003, постановление от 22.05.2003 по делу N А73-9169/2002-44/16 (АИ-1/428) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Купава" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании частично недействительным решения от 30.08.2002 N 15-22/89, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью "Купава" о взыскании 25087 руб.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 29.09.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Купава" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 15-22/89 от 30.08.2002 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре заявила встречное требование, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, соответственно в суммах 487 руб. и 24600 руб.
Решением суда от 19.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2003, заявленные требования удовлетворены частично: требование ООО "Купава" удовлетворено в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в сумме 12850 руб., встречное требование инспекции по налогам и сборам - в части взыскания налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 487 руб. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в сумме 11750 руб.; в остальном - отказано.
Оба судебных акта мотивированы тем, что материалами дела доказана вина Общества в непредставлении в установленный срок предприятием в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных 235 физическим лицам, следовательно, привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 11750 руб. (235 x 50) является правомерным. Кроме того, начисление налоговым органом штрафных санкций в сумме 487 руб. по ст. 123 НК РФ в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, также признано правильным в связи с тем, что ООО "Купава" неправомерно не перечислены подоходный налог и налог на доходы физических лиц в проверяемом периоде на общую сумму 2437 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа во взыскании штрафа в сумме 12850 руб. и признания в этой части недействительным решения N 15-22/89, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в названной части как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, на ООО "Купава" законодательством о налогах и сборах возложена обязанность представить в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных физическим лицам, в том числе и индивидуальным предпринимателям, которую оно не выполнило. Поэтому за непредставление в установленный срок сведений Общество как налоговый агент подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса РФ.
Кассационную жалобу инспекция по налогам и сборам просила рассмотреть в отсутствие ее представителя.
ООО "Купава" отзыв на жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняло.
Изучив материалы дела, обсудив доводы инспекции по налогам и сборам и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что заявленная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "Купава" по вопросам соблюдения налогового законодательства (по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.1999 по 31.12.2001, в ходе которой выявлены нарушения, что нашло отражение в акте проверки N 15-22/101 ДСП от 16.08.2002.
По результатам проверки принято решение N 15-22/89 от 30.08.2002 о привлечении ООО "Купава" к налоговой ответственности, предусмотренной: статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 487 руб.; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 24600 руб. Данным решением ответчику предложено уплатить своевременно не удержанный подоходный налог и налог на доходы физических лиц и соответствующие пени.
Проверяя законность привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 1999 - 2001 годы, в виде штрафа в размере 20% от сумм подлежащего перечислению налога, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование налогового органа о взыскании штрафа в сумме 487 руб.
Как видно из материалов дела, ООО "Купава" в проверяемый период являлось налоговым агентом по удержанию и перечислению в бюджет подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц) и на него полностью в соответствующие периоды распространялись требования Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 N 1998-1 (с изменениями и дополнениями) и главы 23 "Налог на доход физических лиц" Налогового кодекса РФ.
В процессе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Общество не перечислило вышеуказанные налоги в бюджет в сумме 2437 руб. в связи с неправильным определением совокупного годового дохода у физических лиц в результате невключения сумм превышения сверхустановленных норм оплаты командировочных расходов, оплаты за обучение работников, сумм материальной выгоды, сумм оплаты услуг за счет средств организации, неправильного определения налоговых вычетов работникам. Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки.
Следовательно, установив в ходе проверки факт неперечисления налога, налоговый орган обоснованно признал ООО "Купава" виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ, и правильно исчислил штраф в размере 487 руб. Выводы суда в названной части не оспариваются ООО "Купава" в кассационном порядке.
При проверке инспекцией по налогам и сборам выявлен также факт непредставления Обществом в инспекцию по налогам и сборам сведений о выплаченных в проверяемый период доходах физическим лицам в количестве 492 человека, в связи с чем ООО "Купава" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ с наложением штрафа в сумме 24600 руб.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ основанием для наложения штрафа является непредставление в налоговые органы в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Субъектами указанного правонарушения являются налогоплательщик и (или) налоговый агент.
Из содержания решения налогового органа следует, что Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в качестве налогового агента. В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами являются лица, на которых настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Как установлено судебными инстанциями, 257 из 492 физических лиц являются индивидуальными предпринимателями. Данный факт не оспаривается налоговым органом.
Статья 11 Налогового кодекса РФ разграничивает понятия физического лица и индивидуального предпринимателя, что дает основание рассматривать индивидуального предпринимателя как самостоятельного субъекта налоговых правоотношений. Поскольку ни Налоговый кодекс РФ, ни Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не возлагают на юридических лиц обязанности по исчислению и удержанию у индивидуальных предпринимателей какого-либо вида налогов, а также по перечислению этих налогов в бюджет, то Общество, осуществляя расчеты с 257 предпринимателями, не является по отношению к ним налоговым агентом, а значит, и субъектом правонарушения.
Таким образом, вывод арбитражного суда о неправомерности действий налогового органа по взысканию штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в сумме 12850 руб. (257 x 50) соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на нормах налогового законодательства.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 22.05.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9169/2002-44/16 (АИ-1/428) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)