Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 11.01.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): М. (дов. от 24.12.08 г.),
от ответчика: А. (дов. от 10.01.08 г. N 05-25/00657)
рассмотрев 25.12.08 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве
на решение от 25.07.08 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Карповой Г.А.,
на постановление от 03.10.08 г. N 09АП-11819/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С., Порывкиным П.А.
по заявлению ЗАО "Балтийская Инвестиционная Компания"
о признании недействительными решения о взыскании и требования
к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве
Закрытое акционерное общество "Балтийская Инвестиционная Компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.02.2008 г. N РВ0397 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банке, и требования от 29.11.2007 г. N ТУ 17944 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 г., обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным требования от 29.11.2007 г. N ТУ 17944 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), решение Инспекции от 06.02.2008 г. N РВ0397 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банке.
При этом суды исходили из того, что причина пропуска срока на обжалование требования от 29.11.2007 г. N ТУ 17944 неуважительна; установлено отсутствие у общества недоимки.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Судами установлено, что Инспекцией обществу выставлено требование N ТУ 17944 от 29.11.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым налогоплательщику предложено уплатить следующие налоги и пени: пени по ЕСН (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) сроком оплаты 17.09.2007 г.; пени по ЕСН (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) сроком оплаты 15.10.2007 г.; налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 30.07.2007 г.; налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 30.07.2007 г.; налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 28.08.2007 г.; налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 28.09.2007 г.; налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 30.07.2007 г. и пени с данной суммы; налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 28.08.2007 г. и пени с данной суммы; налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 28.09.2007 г. и пени с данной суммы; пени по налогу на прибыль (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) сроком уплаты 30.07.2007 г. (в части недоимки по налогу данная сумма отсутствует, в связи с чем определить ее происхождение не представляется возможным).
На основании требования N ТУ 17944 от 29.11.2007 г. налоговым органом принято оспариваемое решение N РВ0397 от 06.02.2008 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента - организации на счетах в банках.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Доводы Инспекции о том, что уточненная декларация подана заявителем после срока, установленного на добровольную уплату налога, указанного в требовании, и соответственно, отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа, были проверены и обоснованно не приняты судебными инстанциями.
Судами установлено, что 28.03.2008 г. заявителем подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2007 г., которая содержит сведения о сумме налога за отчетный период, на основании которой должны быть рассчитаны авансовые платежи по сроку уплаты 30.07.2007 г., 28.08.2007 г., 28.09.2007 г. Сумма исчисленного налога на прибыль составляет 0 руб., что связано с отрицательным размером налоговой базы в результате получения убытка.
Как указано судами, согласно данным уточненной налоговой декларации авансовые платежи по налогу на прибыль в течение 3 квартала 2007 г. не подлежали начислению и уплате.
Судами также установлено, что 28.03.2008 г. заявитель подал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 г., согласно которой сумма исчисленного и подлежащего уплате налога на прибыль составила также 0 руб.
При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о том, что уплата любой суммы в качестве оплаты налога на прибыль (в т.ч. авансовые платежи) в настоящее время будет являться по существу переплатой налога, подлежащей возмещению либо зачету по итогам налогового периода - 2007 г.
Кроме того, как указано судом, представитель Инспекции пояснил, что налоговым органом проведена проверка представленных обществом 28.03.2008 г. уточненных налоговых деклараций. В карточку налогоплательщика по расчетам с бюджетом были внесены соответствующие изменения. В настоящее время суммы недоимки и пени по налогу на прибыль у общества отсутствуют.
Как правильно установлено судом, ЕСН по сроку уплаты 17.09.2007 г. в полной сумме перечислен в бюджет в установленный срок, что подтверждается платежным поручением N 2 от 17.09.2007 г. Основания для начисления пени отсутствовали, поскольку обязанность по уплате налога осуществлена в надлежащие сроки. ЕСН по сроку уплаты 15.10.2007 г. в полной сумме перечислен в бюджет, что подтверждается платежным поручением N 305 от 13.12.2007 г.
Судами установлено, что на дату вынесения оспариваемого решения задолженность по уплате налога у общества отсутствовала, пени по налогу в этой части в решении N РВ0397 от 06.02.2008 г. отсутствуют и с общества не взыскиваются.
Таким образом, по правильному выводу судов, поскольку недоимка по налогам, указанная в требовании N ТУ17944 от 29.11.2007 г. отсутствует, то вынесенное во исполнение требования оспариваемое решение N РВ0397 от 06.02.2008 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента-организации на счетах является недействительным, не соответствующим ст. 46 НК РФ.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в круг установленных законом правомочий суда кассационной инстанции.
Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
С Инспекции в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2008 г. по делу N А40-24622/08-99-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2009 N КА-А40/12460-08 ПО ДЕЛУ N А40-24622/08-99-48
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2009 г. N КА-А40/12460-08
Дело N А40-24622/08-99-48
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2008 г.Полный текст постановления изготовлен 11.01.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): М. (дов. от 24.12.08 г.),
от ответчика: А. (дов. от 10.01.08 г. N 05-25/00657)
рассмотрев 25.12.08 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве
на решение от 25.07.08 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Карповой Г.А.,
на постановление от 03.10.08 г. N 09АП-11819/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С., Порывкиным П.А.
по заявлению ЗАО "Балтийская Инвестиционная Компания"
о признании недействительными решения о взыскании и требования
к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве
установил:
Закрытое акционерное общество "Балтийская Инвестиционная Компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.02.2008 г. N РВ0397 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банке, и требования от 29.11.2007 г. N ТУ 17944 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 г., обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным требования от 29.11.2007 г. N ТУ 17944 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), решение Инспекции от 06.02.2008 г. N РВ0397 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банке.
При этом суды исходили из того, что причина пропуска срока на обжалование требования от 29.11.2007 г. N ТУ 17944 неуважительна; установлено отсутствие у общества недоимки.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Судами установлено, что Инспекцией обществу выставлено требование N ТУ 17944 от 29.11.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым налогоплательщику предложено уплатить следующие налоги и пени: пени по ЕСН (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) сроком оплаты 17.09.2007 г.; пени по ЕСН (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) сроком оплаты 15.10.2007 г.; налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 30.07.2007 г.; налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 30.07.2007 г.; налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 28.08.2007 г.; налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 28.09.2007 г.; налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 30.07.2007 г. и пени с данной суммы; налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 28.08.2007 г. и пени с данной суммы; налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 28.09.2007 г. и пени с данной суммы; пени по налогу на прибыль (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) сроком уплаты 30.07.2007 г. (в части недоимки по налогу данная сумма отсутствует, в связи с чем определить ее происхождение не представляется возможным).
На основании требования N ТУ 17944 от 29.11.2007 г. налоговым органом принято оспариваемое решение N РВ0397 от 06.02.2008 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента - организации на счетах в банках.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Доводы Инспекции о том, что уточненная декларация подана заявителем после срока, установленного на добровольную уплату налога, указанного в требовании, и соответственно, отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа, были проверены и обоснованно не приняты судебными инстанциями.
Судами установлено, что 28.03.2008 г. заявителем подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2007 г., которая содержит сведения о сумме налога за отчетный период, на основании которой должны быть рассчитаны авансовые платежи по сроку уплаты 30.07.2007 г., 28.08.2007 г., 28.09.2007 г. Сумма исчисленного налога на прибыль составляет 0 руб., что связано с отрицательным размером налоговой базы в результате получения убытка.
Как указано судами, согласно данным уточненной налоговой декларации авансовые платежи по налогу на прибыль в течение 3 квартала 2007 г. не подлежали начислению и уплате.
Судами также установлено, что 28.03.2008 г. заявитель подал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 г., согласно которой сумма исчисленного и подлежащего уплате налога на прибыль составила также 0 руб.
При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о том, что уплата любой суммы в качестве оплаты налога на прибыль (в т.ч. авансовые платежи) в настоящее время будет являться по существу переплатой налога, подлежащей возмещению либо зачету по итогам налогового периода - 2007 г.
Кроме того, как указано судом, представитель Инспекции пояснил, что налоговым органом проведена проверка представленных обществом 28.03.2008 г. уточненных налоговых деклараций. В карточку налогоплательщика по расчетам с бюджетом были внесены соответствующие изменения. В настоящее время суммы недоимки и пени по налогу на прибыль у общества отсутствуют.
Как правильно установлено судом, ЕСН по сроку уплаты 17.09.2007 г. в полной сумме перечислен в бюджет в установленный срок, что подтверждается платежным поручением N 2 от 17.09.2007 г. Основания для начисления пени отсутствовали, поскольку обязанность по уплате налога осуществлена в надлежащие сроки. ЕСН по сроку уплаты 15.10.2007 г. в полной сумме перечислен в бюджет, что подтверждается платежным поручением N 305 от 13.12.2007 г.
Судами установлено, что на дату вынесения оспариваемого решения задолженность по уплате налога у общества отсутствовала, пени по налогу в этой части в решении N РВ0397 от 06.02.2008 г. отсутствуют и с общества не взыскиваются.
Таким образом, по правильному выводу судов, поскольку недоимка по налогам, указанная в требовании N ТУ17944 от 29.11.2007 г. отсутствует, то вынесенное во исполнение требования оспариваемое решение N РВ0397 от 06.02.2008 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента-организации на счетах является недействительным, не соответствующим ст. 46 НК РФ.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в круг установленных законом правомочий суда кассационной инстанции.
Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
С Инспекции в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2008 г. по делу N А40-24622/08-99-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.
Председательствующий
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)