Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июня 2006 г. Дело N Ф09-5730/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лукьянова В.А., судей Варламовой Т.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2006 по делу N А07-4432/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании незаконным отказа в возврате инспекцией излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.06.2003 по 30.06.2004.
Решением суда первой инстанции от 30.03.2006 (судья Давлеткулова Г.А.) требования, заявленные обществом, удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с письменным заявлением от 19.09.2005 N 76 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в республиканский бюджет за период с 01.06.2003 по 30.06.2004 в сумме 33000 руб.
Инспекция оставила заявление общества без ответа, то есть своим бездействием фактически отказало обществу в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в республиканский бюджет.
Считая отказ инспекции неправомерным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из того, что общество вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан", ставки налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан составляют 15 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога в части, соответствующей минимальному размеру ставки налога, зачисляются в федеральный бюджет. Суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся игорные заведения.
Из Закона Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" не следует, что в установленные им ставки не включаются ставки, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", поэтому с учетом п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации общество правомерно заявило о возврате переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 33000 руб.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право общества использовать предусмотренные ею гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на возврат излишне уплаченной суммы налога.
Таким образом, судом правомерно определена переплата обществом налога на игорный бизнес за период с 01.06.2003 по 30.06.2004 в сумме 33000 руб.
Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2006 по делу N А07-4432/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2006 N Ф09-5730/06-С1 ПО ДЕЛУ N А07-4432/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2006 г. Дело N Ф09-5730/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лукьянова В.А., судей Варламовой Т.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2006 по делу N А07-4432/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании незаконным отказа в возврате инспекцией излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.06.2003 по 30.06.2004.
Решением суда первой инстанции от 30.03.2006 (судья Давлеткулова Г.А.) требования, заявленные обществом, удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с письменным заявлением от 19.09.2005 N 76 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в республиканский бюджет за период с 01.06.2003 по 30.06.2004 в сумме 33000 руб.
Инспекция оставила заявление общества без ответа, то есть своим бездействием фактически отказало обществу в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в республиканский бюджет.
Считая отказ инспекции неправомерным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из того, что общество вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан", ставки налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан составляют 15 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога в части, соответствующей минимальному размеру ставки налога, зачисляются в федеральный бюджет. Суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся игорные заведения.
Из Закона Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" не следует, что в установленные им ставки не включаются ставки, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", поэтому с учетом п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации общество правомерно заявило о возврате переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 33000 руб.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право общества использовать предусмотренные ею гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на возврат излишне уплаченной суммы налога.
Таким образом, судом правомерно определена переплата обществом налога на игорный бизнес за период с 01.06.2003 по 30.06.2004 в сумме 33000 руб.
Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2006 по делу N А07-4432/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛУКЬЯНОВ В.А.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)