Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 марта 2007 года Дело N Ф08-1131/2007-469А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного производственного кооператива "Комсомолец Дона", в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Комсомолец Дона" на решение от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6735/2006-С6-34, установил следующее.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Комсомолец Дона" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.05.2006 N 35 в части доначисления 145396 рублей платы за пользование водными объектами, 855960 рублей налога на добавленную стоимость, 1785 рублей налога с продаж, 8660 рублей 44 копеек налога на прибыль организации (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 30.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006, суд признал незаконным решение налогового органа от 03.05.2006 N 35 в части доначисления 145396 рублей платы за пользование водными объектами, 358427 рублей 71 копейки штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд кооперативу отказал.
Судебные акты в части доначисления 642380 рублей НДС, соответствующей пени по нему мотивированы тем, что кооператив неправомерно применил налоговые вычеты по НДС, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления указанной суммы НДС и пени законно.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 в части доначисления 642380 рублей НДС и пени по нему.
По мнению подателя жалобы, выводы суда о правомерности восстановления НДС налоговым органом в сумме 642380 рублей ошибочны. Расчеты по НДС закончены до перехода кооператива на режим единого сельскохозяйственного налога (01.07.2004). Переход с общего режима налогообложения на уплату единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) возможен без перерасчета налогов за первое полугодие на случай перехода на ЕСХН со второго полугодия текущего года.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кооператива, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт от 31.03.2006 N 25 и вынесено решение от 03.05.2006 N 35 о привлечении кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на прибыль, НДС, налога с продаж, транспортного налога, ЕСХН, платы за пользование водными объектами, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по плате за пользование водными объектами и НДС. Данным решением кооперативу доначислено 1076050 рублей 88 копеек НДС и 342020 рублей 32 копейки пени; 110500 рублей налога на прибыль и 35465 рублей 43 копейки пени; 5688 рублей налога с продаж и 2530 рублей 82 копейки пени; 405 рублей транспортного налога и 61 рубль 84 копейки пени; 25877 рублей ЕСХН и 1379 рублей 25 копеек пени; 145396 рублей платы за пользование водными объектами.
Налоговая инспекция выставила кооперативу требование об уплате налога от 10.05.2006 N 3553 и требование об уплате налоговой санкции от 10.05.2006 N 238.
Кооператив, считая решение налогового органа частично недействительным, обратился в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как видно из материалов дела, кооператив 31.05.2004 подал в налоговую инспекцию заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Инспекция уведомила кооператив о возможности применения указанной системы с 01.01.2004. Упомянутой выездной проверкой восстановлен к уплате НДС в сумме 642380 рублей, который выставлялся кооперативом в счетах-фактурах покупателям и был ими оплачен в январе - апреле 2004 года.
Признавая неправомерность выставления кооперативом счетов-фактур покупателям с НДС, суд обоснованно исходил из следующего.
Статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период (пункт 3 статьи 346.1 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление.
Возможность применения указанного специального налогового режима не с начала календарного года, а с момента постановки на налоговый учет предусмотрена пунктом 2 указанной статьи для вновь созданных организаций, а также для физических лиц, зарегистрировавшихся в качестве индивидуальных предпринимателей.
Статьей 2 Федерального закона N 147-ФЗ от 11.11.2003 "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и другие акты законодательства Российской Федерации" предусмотрено, что организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в 2004 году, вправе до 1 февраля 2004 года подать в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном статьей 1 настоящего Федерального закона в части внесения изменения в статью 346.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 5 названный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2004 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением статьи 2 данного Федерального закона, которая вступает в силу со дня его официального опубликования.
Данный Федеральный закон был опубликован в "Российской газете" от 18.11.2003.
Федеральным законом N 16-ФЗ от 05.04.2004 в статью 2 Федерального закона N 147-ФЗ от 11.11.2003 были внесены изменения, согласно которым срок подачи заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога продлен до 1 июня 2004 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.7 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что кооператив, добровольно подавший заявление до 1 июня 2004 года о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, является плательщиком данного налога с 01.01.2004.
Следовательно, кооператив в январе - апреле 2004 года не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не вправе было применять налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные кооперативом поставщикам при приобретении товаров, согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшают полученные доходы при исчислении единого сельскохозяйственного налога.
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что кооператив в январе - апреле 2004 года включал НДС в стоимость товара при реализации. Поэтому, как указал суд, на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации кооператив обязан был уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный от покупателей в указанный период.
Вместе с тем судом не проверен расчет сумм НДС, соответствующие налоговые декларации в материалах дела отсутствуют. Суд не учел, что налоговая инспекция начислила НДС, предъявленный кооперативом к возмещению из бюджета. В пункте 5 статьи 173 Кодекса предусмотрена уплата в бюджет сумм НДС, полученных неправомерно от покупателей организациями, не являющимися налогоплательщиками данного налога. Исключение из декларации по налогу на добавленную стоимость 642380 рублей налоговых вычетов в данном случае не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога. Суду необходимо установить, определялся ли налоговой инспекцией размер сумм НДС, неправомерно полученных кооперативом от покупателей, проверить правильность расчета доначисленного налога и пеней.
Суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению фактических обстоятельств дела в силу указаний статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в части отказа кооперативу в признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 642380 рублей НДС и соответствующих пеней судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6735/2006-С6-34 отменить в части отказа СПК "Комсомолец Дона" в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИ ФНС N 8 по РО от 03.05.2006 N 35 в части доначисления 642380 рублей НДС и соответствующих пеней и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2007 N Ф08-1131/2007-469А ПО ДЕЛУ N А53-6735/2006-С6-34
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 марта 2007 года Дело N Ф08-1131/2007-469А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного производственного кооператива "Комсомолец Дона", в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Комсомолец Дона" на решение от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6735/2006-С6-34, установил следующее.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Комсомолец Дона" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.05.2006 N 35 в части доначисления 145396 рублей платы за пользование водными объектами, 855960 рублей налога на добавленную стоимость, 1785 рублей налога с продаж, 8660 рублей 44 копеек налога на прибыль организации (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 30.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006, суд признал незаконным решение налогового органа от 03.05.2006 N 35 в части доначисления 145396 рублей платы за пользование водными объектами, 358427 рублей 71 копейки штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд кооперативу отказал.
Судебные акты в части доначисления 642380 рублей НДС, соответствующей пени по нему мотивированы тем, что кооператив неправомерно применил налоговые вычеты по НДС, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления указанной суммы НДС и пени законно.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 в части доначисления 642380 рублей НДС и пени по нему.
По мнению подателя жалобы, выводы суда о правомерности восстановления НДС налоговым органом в сумме 642380 рублей ошибочны. Расчеты по НДС закончены до перехода кооператива на режим единого сельскохозяйственного налога (01.07.2004). Переход с общего режима налогообложения на уплату единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) возможен без перерасчета налогов за первое полугодие на случай перехода на ЕСХН со второго полугодия текущего года.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кооператива, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт от 31.03.2006 N 25 и вынесено решение от 03.05.2006 N 35 о привлечении кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на прибыль, НДС, налога с продаж, транспортного налога, ЕСХН, платы за пользование водными объектами, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по плате за пользование водными объектами и НДС. Данным решением кооперативу доначислено 1076050 рублей 88 копеек НДС и 342020 рублей 32 копейки пени; 110500 рублей налога на прибыль и 35465 рублей 43 копейки пени; 5688 рублей налога с продаж и 2530 рублей 82 копейки пени; 405 рублей транспортного налога и 61 рубль 84 копейки пени; 25877 рублей ЕСХН и 1379 рублей 25 копеек пени; 145396 рублей платы за пользование водными объектами.
Налоговая инспекция выставила кооперативу требование об уплате налога от 10.05.2006 N 3553 и требование об уплате налоговой санкции от 10.05.2006 N 238.
Кооператив, считая решение налогового органа частично недействительным, обратился в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как видно из материалов дела, кооператив 31.05.2004 подал в налоговую инспекцию заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Инспекция уведомила кооператив о возможности применения указанной системы с 01.01.2004. Упомянутой выездной проверкой восстановлен к уплате НДС в сумме 642380 рублей, который выставлялся кооперативом в счетах-фактурах покупателям и был ими оплачен в январе - апреле 2004 года.
Признавая неправомерность выставления кооперативом счетов-фактур покупателям с НДС, суд обоснованно исходил из следующего.
Статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период (пункт 3 статьи 346.1 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление.
Возможность применения указанного специального налогового режима не с начала календарного года, а с момента постановки на налоговый учет предусмотрена пунктом 2 указанной статьи для вновь созданных организаций, а также для физических лиц, зарегистрировавшихся в качестве индивидуальных предпринимателей.
Статьей 2 Федерального закона N 147-ФЗ от 11.11.2003 "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и другие акты законодательства Российской Федерации" предусмотрено, что организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в 2004 году, вправе до 1 февраля 2004 года подать в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном статьей 1 настоящего Федерального закона в части внесения изменения в статью 346.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 5 названный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2004 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением статьи 2 данного Федерального закона, которая вступает в силу со дня его официального опубликования.
Данный Федеральный закон был опубликован в "Российской газете" от 18.11.2003.
Федеральным законом N 16-ФЗ от 05.04.2004 в статью 2 Федерального закона N 147-ФЗ от 11.11.2003 были внесены изменения, согласно которым срок подачи заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога продлен до 1 июня 2004 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.7 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что кооператив, добровольно подавший заявление до 1 июня 2004 года о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, является плательщиком данного налога с 01.01.2004.
Следовательно, кооператив в январе - апреле 2004 года не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не вправе было применять налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные кооперативом поставщикам при приобретении товаров, согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшают полученные доходы при исчислении единого сельскохозяйственного налога.
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что кооператив в январе - апреле 2004 года включал НДС в стоимость товара при реализации. Поэтому, как указал суд, на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации кооператив обязан был уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный от покупателей в указанный период.
Вместе с тем судом не проверен расчет сумм НДС, соответствующие налоговые декларации в материалах дела отсутствуют. Суд не учел, что налоговая инспекция начислила НДС, предъявленный кооперативом к возмещению из бюджета. В пункте 5 статьи 173 Кодекса предусмотрена уплата в бюджет сумм НДС, полученных неправомерно от покупателей организациями, не являющимися налогоплательщиками данного налога. Исключение из декларации по налогу на добавленную стоимость 642380 рублей налоговых вычетов в данном случае не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога. Суду необходимо установить, определялся ли налоговой инспекцией размер сумм НДС, неправомерно полученных кооперативом от покупателей, проверить правильность расчета доначисленного налога и пеней.
Суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению фактических обстоятельств дела в силу указаний статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в части отказа кооперативу в признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 642380 рублей НДС и соответствующих пеней судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6735/2006-С6-34 отменить в части отказа СПК "Комсомолец Дона" в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИ ФНС N 8 по РО от 03.05.2006 N 35 в части доначисления 642380 рублей НДС и соответствующих пеней и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)