Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2005 года, в полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2005 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной ИФНС России N 2 по Пензенской области (442246, Пензенская область, г. Каменка, ул. Чернышевского, 1б) к индивидуальному предпринимателю Кузину Николаю Николаевичу (440028, Пенза)
о взыскании 52521 руб. 71 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Щербаковой Т.Н. - главного госналогинспектора (доверенность от 15.11.2005 г. N 09-05-9767),
от ответчика - предпринимателя Кузина Н.Н., адвоката Назировой М.А. (ордер от 15.11.2005 N 28), представителя Ключниковой О.В. (доверенность от 10.11.2005),
установил:
Инспекция ФНС России N 2 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузину Николаю Николаевичу о взыскании налога на игорный бизнес за апрель 2005 года в сумме 42750 руб., пеней в сумме 1221 руб. 71 коп., штрафа в сумме 8550 руб., всего - 52521 руб. 71 коп.
В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации и свое решение N 432 от 25.07.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом заявитель указал, что ответчик неправомерно исчислил налог на игорный бизнес за апрель 2005 года с применением 1/2 ставки налога к 19-ти игровым автоматам, которые, по мнению налогового органа, в соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации считаются установленными с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления об их регистрации, то есть с 15 апреля 2005 года. Указанные игровые автоматы подлежали налогообложению по полной ставке налога в соответствии с п. п. 1 п. 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, так как они будут считаться установленными до 15-го числа данного налогового периода.
Ответчик в письменном отзыве на заявление (л.д. 35) и в судебном заседании требования налогового органа отклонил, полагая, что ему необоснованно доначислен налог на игорный бизнес по полной ставке налога в отношении 19 игровых автоматов, зарегистрированных в налоговом органе 15 апреля 2005 года и фактически установленных после 19 апреля 2005 года.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 19.05.2005 г. ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 г., согласно которой, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 42750 руб. В ходе камеральной проверки указанной декларации налоговым органом установлено, что налогоплательщиком занижен налог на игорный бизнес за апрель 2005 года в сумме 42750 руб. Данное занижение, по мнению налогового органа, произошло в результате неправомерного исчисления налога с применением одной второй ставки налога по 19 игровым автоматам, зарегистрированным налогоплательщиком в налоговом органе 15 апреля 2005 г.
Решением налогового органа N 432 от 25.07.2005 г. предприниматель Кузин Николай Николаевич привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на игорный бизнес за апрель 2005 года (42750 руб.) - 8550 руб. Также указанным решением ответчику начислен налог на игорный бизнес за апрель 2005 г. в сумме 42750 руб. и пени за просрочку его уплаты в сумме 1221 руб. 71 коп.
Требование налогового органа от 25.07.2005 N 355 об уплате налога, пени и налоговой санкции добровольно ответчиком не исполнено, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В силу ст. 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц. Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. Порядок исчисления налога в случае установки новых объектов в текущем налоговом периоде определен пунктом 3 указанной нормы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 НК РФ объект считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Как следует из материалов дела, ответчиком подано заявление о регистрации 19 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, которое зарегистрировано в налоговом органе 15 апреля за N 3523 (л.д. 46). Учитывая, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена регистрация в налоговом органе даты фактической установки объекта налогообложения, налоговый орган сделал правильный вывод о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с момента регистрации объекта налогообложения, а не с даты установки, как считает предприниматель Кузин Н.Н. Вместе с тем, налоговый орган неправомерно применил в целях налогообложения положения п. п. 1 п. 3 ст. 370 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым при установке нового объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Как указано выше, в рассматриваемом случае ответчик заявил к установке 19 игровых автоматов 15 апреля 2005 года и в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно исчислил сумму налога по указанным объектам налогообложения с применением одной второй ставки налога. Суд считает, что у налогового органа не имелось законных оснований для доначисления суммы налога на игорный бизнес по полной ставке налога по данным объектам налогообложения, как установленным "до" 15 числа текущего налогового периода. Из буквального содержания абзаца 1 пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что налогообложению по полной ставке налога подлежат объекты, установленные "до" 15-го числа текущего налогового периода, то есть установленные до 15 апреля 2005 года. В тексте указанной нормы отсутствует слово, выделенное скобками, "(включительно)", аналогично имеющемуся в тексте абзаца 1 пункта 4 статьи 370 Кодекса, которое уточняло бы хронологические границы применения указанной нормы, что в силу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает ее толкование в пользу налогоплательщика.
Таким образом, суд установил, что решение налогового органа от 25 июля 2005 года N 432 о доначислении предпринимателю Кузину Н.Н. налога на игорный бизнес за апрель 2005 года, пеней за просрочку его уплаты и применении налоговых санкций не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, требования налогового органа о взыскании с ответчика налога, пеней и налоговых санкций в общей сумме 52521 руб. 71 коп. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований, заявленных Межрайонной ИФНС России N 2 по Пензенской области отказать.
На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.12.2005 ПО ДЕЛУ N А49-10959/04-436А/13
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2005 г. по делу N А49-10959/04-436а/13
Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2005 года, в полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2005 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной ИФНС России N 2 по Пензенской области (442246, Пензенская область, г. Каменка, ул. Чернышевского, 1б) к индивидуальному предпринимателю Кузину Николаю Николаевичу (440028, Пенза)
о взыскании 52521 руб. 71 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Щербаковой Т.Н. - главного госналогинспектора (доверенность от 15.11.2005 г. N 09-05-9767),
от ответчика - предпринимателя Кузина Н.Н., адвоката Назировой М.А. (ордер от 15.11.2005 N 28), представителя Ключниковой О.В. (доверенность от 10.11.2005),
установил:
Инспекция ФНС России N 2 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузину Николаю Николаевичу о взыскании налога на игорный бизнес за апрель 2005 года в сумме 42750 руб., пеней в сумме 1221 руб. 71 коп., штрафа в сумме 8550 руб., всего - 52521 руб. 71 коп.
В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации и свое решение N 432 от 25.07.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом заявитель указал, что ответчик неправомерно исчислил налог на игорный бизнес за апрель 2005 года с применением 1/2 ставки налога к 19-ти игровым автоматам, которые, по мнению налогового органа, в соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации считаются установленными с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления об их регистрации, то есть с 15 апреля 2005 года. Указанные игровые автоматы подлежали налогообложению по полной ставке налога в соответствии с п. п. 1 п. 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, так как они будут считаться установленными до 15-го числа данного налогового периода.
Ответчик в письменном отзыве на заявление (л.д. 35) и в судебном заседании требования налогового органа отклонил, полагая, что ему необоснованно доначислен налог на игорный бизнес по полной ставке налога в отношении 19 игровых автоматов, зарегистрированных в налоговом органе 15 апреля 2005 года и фактически установленных после 19 апреля 2005 года.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 19.05.2005 г. ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 г., согласно которой, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 42750 руб. В ходе камеральной проверки указанной декларации налоговым органом установлено, что налогоплательщиком занижен налог на игорный бизнес за апрель 2005 года в сумме 42750 руб. Данное занижение, по мнению налогового органа, произошло в результате неправомерного исчисления налога с применением одной второй ставки налога по 19 игровым автоматам, зарегистрированным налогоплательщиком в налоговом органе 15 апреля 2005 г.
Решением налогового органа N 432 от 25.07.2005 г. предприниматель Кузин Николай Николаевич привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на игорный бизнес за апрель 2005 года (42750 руб.) - 8550 руб. Также указанным решением ответчику начислен налог на игорный бизнес за апрель 2005 г. в сумме 42750 руб. и пени за просрочку его уплаты в сумме 1221 руб. 71 коп.
Требование налогового органа от 25.07.2005 N 355 об уплате налога, пени и налоговой санкции добровольно ответчиком не исполнено, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В силу ст. 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц. Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. Порядок исчисления налога в случае установки новых объектов в текущем налоговом периоде определен пунктом 3 указанной нормы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 НК РФ объект считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Как следует из материалов дела, ответчиком подано заявление о регистрации 19 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, которое зарегистрировано в налоговом органе 15 апреля за N 3523 (л.д. 46). Учитывая, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена регистрация в налоговом органе даты фактической установки объекта налогообложения, налоговый орган сделал правильный вывод о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с момента регистрации объекта налогообложения, а не с даты установки, как считает предприниматель Кузин Н.Н. Вместе с тем, налоговый орган неправомерно применил в целях налогообложения положения п. п. 1 п. 3 ст. 370 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым при установке нового объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Как указано выше, в рассматриваемом случае ответчик заявил к установке 19 игровых автоматов 15 апреля 2005 года и в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно исчислил сумму налога по указанным объектам налогообложения с применением одной второй ставки налога. Суд считает, что у налогового органа не имелось законных оснований для доначисления суммы налога на игорный бизнес по полной ставке налога по данным объектам налогообложения, как установленным "до" 15 числа текущего налогового периода. Из буквального содержания абзаца 1 пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что налогообложению по полной ставке налога подлежат объекты, установленные "до" 15-го числа текущего налогового периода, то есть установленные до 15 апреля 2005 года. В тексте указанной нормы отсутствует слово, выделенное скобками, "(включительно)", аналогично имеющемуся в тексте абзаца 1 пункта 4 статьи 370 Кодекса, которое уточняло бы хронологические границы применения указанной нормы, что в силу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает ее толкование в пользу налогоплательщика.
Таким образом, суд установил, что решение налогового органа от 25 июля 2005 года N 432 о доначислении предпринимателю Кузину Н.Н. налога на игорный бизнес за апрель 2005 года, пеней за просрочку его уплаты и применении налоговых санкций не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, требования налогового органа о взыскании с ответчика налога, пеней и налоговых санкций в общей сумме 52521 руб. 71 коп. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований, заявленных Межрайонной ИФНС России N 2 по Пензенской области отказать.
На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)