Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N А60-18790/2012

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N А60-18790/2012


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Знак Качества" (далее - ООО "Знак Качества", заявитель)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо)
о признании ненормативного правового акта недействительным,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Е.Н. Балина - представитель по доверенности от 29.03.2012 г., О.М. Силин - представитель по доверенности от 29.06.2012 г.
от заинтересованного лица: Г.Н. Рысаева - представитель по доверенности N 05-13/27914 от 10.11.2010 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Знак Качества" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 19-25/3 от 01.02.2012 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 1736699 рублей, начисления соответствующих пеней и наложения соответствующего штрафа, доначисления НДС в сумме 1302524 рублей, начисления соответствующих пеней и наложения соответствующего штрафа.
Представитель заявителя требования поддерживает.
Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Налоговым органом в отношении ООО "Знак Качества" проведена выездная налоговая проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах. Результаты проверки оформлены актом N 17-24/112 от 02.12.2011 г.
По результатам рассмотрения акта налоговым органом вынесено решение N 19-25/3 от 01.02.2012 г., согласно которому ООО "Знак Качества" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 7 338 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 18 333 руб., по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 520 228 руб. 44 коп., пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 239 492 руб. 52 коп., пени по налогу на имущество организаций в размере 40 463 руб. 25 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 7 305 руб. Кроме того, ООО "Знак Качества" доначислен налог на прибыль в сумме 1 785 046 руб., налог на имущество организаций в сумме 146 268 руб., НДС в сумме 1 302 524 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области N 218/12 от 23.03.2011 г. вышеуказанное решение налогового органа оставлено без изменений.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 1736699 руб., начисления соответствующих пеней и наложения соответствующего штрафа, доначисления НДС в сумме 1302524 руб., начисления соответствующих пеней и наложения соответствующего штрафа, ООО "Знак Качества" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемой части решения N 19-25/3 от 01.02.2012 г., основаны на предположениях и не подтверждены материалами проверки.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что принимая решение о привлечение ООО "Знак Качества" к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в сумме 1736699 руб. и НДС в сумме 1302524 руб. налоговый орган исходил из того, что доход налогоплательщика в сумме 8538770 руб. 03 коп. за 2008 год является не доходом от осуществления вида деятельности - услуги шиномонтажа, облагаемого единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), а доходом от реализации не установленных в ходе проверки услуг (работ), товаров, подлежащих налогообложению по общей системе налогообложения.
К такому выводу налоговый орган пришел исходя из того, что в кассу заявителя поступали денежные средства в количестве, несоизмеримом с возможными доходами от услуг шиномонтажа.
Согласно ст. 108 НК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Доказательств того, что заявителем осуществлялась деятельность, не подпадающая под ЕНВД не в материалах проверки не содержится.
Налоговым органом в решении N 19-25/3 от 01.02.2012 г. не указано какие именно действия были совершены ООО "Знак Качества", с дохода от совершения которых налогоплательщик не уплатил налог на прибыль и НДС.
В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению.
Сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной заявителем при подаче заявления, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 19-25/3 от 01.02.2012 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 1736699 рублей, начисления соответствующих пеней и наложения соответствующего штрафа, доначисления НДС в сумме 1302524 рублей, начисления соответствующих пеней и наложения соответствующего штрафа. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Знак Качества"
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Знак Качества" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ХАЧЕВ И.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)