Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 января 2002 года Дело N Ф04/161-1208/А46-2001
Областная общественная организация "Омский корпус пожарных и спасателей" обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Советскому административному округу г. Омска от 29.12.2000 N 269 в части взыскания штрафных санкций в размере 937 руб. за 1997 год, 486 руб. за 1998 год, 23704 руб. за 1999 год, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об уплате доначисленного налога на прибыль в сумме 4922 руб., 9973 руб. и 118519 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 991 руб., 6531 руб., 38851 руб. за соответствующие периоды.
Решением суда от 18.04.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" и Закона Российской Федерации "О пожарной безопасности".
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки соблюдения истцом налогового законодательства за период с 01.01.97 по 01.01.2000 выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 13.12.2000, по результатам рассмотрения которого налоговым органом принято решение от 29.12.2000 N 269 о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить доначисленный налог на прибыль и пени за его несвоевременную уплату.
В ходе проверки установлено, что истцом в проверяемый период произведена неполная уплата налога на прибыль в результате невключения в 1997 году в состав доходов от внереализационных операций средств, поступивших от сторонней организации в качестве пожертвования, и стоимости основных фондов (мебель и компьютер), переданных в качестве благотворительной помощи; в 1998 году в результате отнесения на себестоимость отчислений во внебюджетные фонды в завышенных размерах, а также неправомерного использования льготы при исчислении налога на прибыль в 1997 - 1999 годах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" от 27.12.91 N 2116-1 (редакция от 04.05.99) в состав доходов от внереализационных операций включаются суммы средств, полученные безвозмездно от других предприятий при отсутствии совместной деятельности.
По предприятиям, получившим безвозмездно от других предприятий основные фонды, товары и другое имущество, налогооблагаемая прибыль увеличивается на стоимость этих фондов и имущества, указанных в акте передачи, но не ниже их балансовой (остаточной) стоимости, отраженной в документах бухгалтерского учета передающих предприятий.
Согласно пункту 2.12 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 10.08.95 N 37, подлежащей применению в проверяемый период, в составе доходов и расходов некоммерческих организаций не учитываются доходы, образующиеся в результате целевых отчислений на содержание указанных организаций, поступившие от других предприятий и граждан, и расходы, производимые за счет этих средств.
Судом установлено, что указанное имущество получено истцом и передано в качестве учредительного взноса на создание другой организации, что исключает его использование на содержание истца, в связи с чем отсутствуют основания для исключения стоимости такого имущества из налогооблагаемой базы.
Арбитражным судом на основании представленных доказательств установлен также факт завышения себестоимости продукции (работ, услуг) на суммы излишних отчислений во внебюджетные фонды, что повлекло неполную уплату налога на прибыль, в связи с чем решение налогового органа признано правомерным.
Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 не подлежит налогообложению прибыль организаций (предприятий) от выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности, направленная на обеспечение пожарной безопасности в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, по окончании календарного года.
Таким образом, при предоставлении названной льготы учитывается прибыль, фактически направленная на обеспечение пожарной безопасности.
Общество при исчислении налога на прибыль необоснованно применило льготу в отношении части прибыли, не использованной в проверяемом периоде на указанные цели.
С учетом изложенного арбитражным судом правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения истца к налоговой ответственности. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-5/01 (А-397/01) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2002 N Ф04/161-1208/А46-2001
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 января 2002 года Дело N Ф04/161-1208/А46-2001
Областная общественная организация "Омский корпус пожарных и спасателей" обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Советскому административному округу г. Омска от 29.12.2000 N 269 в части взыскания штрафных санкций в размере 937 руб. за 1997 год, 486 руб. за 1998 год, 23704 руб. за 1999 год, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об уплате доначисленного налога на прибыль в сумме 4922 руб., 9973 руб. и 118519 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 991 руб., 6531 руб., 38851 руб. за соответствующие периоды.
Решением суда от 18.04.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" и Закона Российской Федерации "О пожарной безопасности".
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки соблюдения истцом налогового законодательства за период с 01.01.97 по 01.01.2000 выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 13.12.2000, по результатам рассмотрения которого налоговым органом принято решение от 29.12.2000 N 269 о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить доначисленный налог на прибыль и пени за его несвоевременную уплату.
В ходе проверки установлено, что истцом в проверяемый период произведена неполная уплата налога на прибыль в результате невключения в 1997 году в состав доходов от внереализационных операций средств, поступивших от сторонней организации в качестве пожертвования, и стоимости основных фондов (мебель и компьютер), переданных в качестве благотворительной помощи; в 1998 году в результате отнесения на себестоимость отчислений во внебюджетные фонды в завышенных размерах, а также неправомерного использования льготы при исчислении налога на прибыль в 1997 - 1999 годах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" от 27.12.91 N 2116-1 (редакция от 04.05.99) в состав доходов от внереализационных операций включаются суммы средств, полученные безвозмездно от других предприятий при отсутствии совместной деятельности.
По предприятиям, получившим безвозмездно от других предприятий основные фонды, товары и другое имущество, налогооблагаемая прибыль увеличивается на стоимость этих фондов и имущества, указанных в акте передачи, но не ниже их балансовой (остаточной) стоимости, отраженной в документах бухгалтерского учета передающих предприятий.
Согласно пункту 2.12 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 10.08.95 N 37, подлежащей применению в проверяемый период, в составе доходов и расходов некоммерческих организаций не учитываются доходы, образующиеся в результате целевых отчислений на содержание указанных организаций, поступившие от других предприятий и граждан, и расходы, производимые за счет этих средств.
Судом установлено, что указанное имущество получено истцом и передано в качестве учредительного взноса на создание другой организации, что исключает его использование на содержание истца, в связи с чем отсутствуют основания для исключения стоимости такого имущества из налогооблагаемой базы.
Арбитражным судом на основании представленных доказательств установлен также факт завышения себестоимости продукции (работ, услуг) на суммы излишних отчислений во внебюджетные фонды, что повлекло неполную уплату налога на прибыль, в связи с чем решение налогового органа признано правомерным.
Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 не подлежит налогообложению прибыль организаций (предприятий) от выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности, направленная на обеспечение пожарной безопасности в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, по окончании календарного года.
Таким образом, при предоставлении названной льготы учитывается прибыль, фактически направленная на обеспечение пожарной безопасности.
Общество при исчислении налога на прибыль необоснованно применило льготу в отношении части прибыли, не использованной в проверяемом периоде на указанные цели.
С учетом изложенного арбитражным судом правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения истца к налоговой ответственности. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-5/01 (А-397/01) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)