Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 марта 2003 года Дело N Ф04/850-131/А46-2003
Открытое акционерное общество "Омской завод металлоконструкций" (далее - ОАО "Омской завод металлоконструкций") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 07-34/6348 ДСП от 06.06.2002 в части доначисления налога на землю в размере 403833 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 14.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2002, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, в соответствии со статьей 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральные законы N 150-ФЗ от 27.12.2000 и N 194-ФЗ от 30.12.2001 являются актами бюджетного законодательства, поэтому на них положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются.
Порядок вступления в силу этих нормативно-правовых актов определен статьей 6 Федерального закона от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Применение этих Законов для исчисления земельного налога за 2002 год не противоречит статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации и не препятствует надлежащему исполнению налогоплательщиками своих обязанностей, связанных с исчислением и уплатой земельного налога, не может быть рассмотрено как придание закону обратной силы.
Кроме того, Инспекция полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации признание нормативного правового акта не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации осуществляется в судебном порядке. Федеральные законы N 150-ФЗ от 27.12.2000 и N 194-ФЗ от 30.12.2001 не соответствующими пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не признаны, поэтому подлежат применению.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омской завод металлоконструкций", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые Инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Омской завод металлоконструкций" произвело расчеты и платежи земельного налога в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" и представило в Инспекцию сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год.
По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение о доначислении суммы земельного налога в размере 403833 руб. 60 коп.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Поскольку Федеральным законом "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.91 и Законом Омской области "О плате за землю" N 11-ОЗ от 03.11.94 иной период для налога на землю не установлен, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что налоговым периодом по данному налогу является календарный год.
Из пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Закон Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001, статьей 1 которого установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 г. с коэффициентом 2, был официально опубликован 17.12.2001.
Впоследствии указанный поправочный коэффициент был закреплен в статье 14 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" N 194-ФЗ от 30.12.2001, официально опубликованного 31.12.2001.
Поскольку вывод судебных инстанций о том, что указанные Законы в части установления поправочного коэффициента земельного налога вступают в силу не ранее 01.01.2003, не противоречит пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 14.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-303/02 (А-812/02) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2003 N Ф04/850-131/А46-2003
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 марта 2003 года Дело N Ф04/850-131/А46-2003
Открытое акционерное общество "Омской завод металлоконструкций" (далее - ОАО "Омской завод металлоконструкций") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 07-34/6348 ДСП от 06.06.2002 в части доначисления налога на землю в размере 403833 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 14.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2002, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, в соответствии со статьей 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральные законы N 150-ФЗ от 27.12.2000 и N 194-ФЗ от 30.12.2001 являются актами бюджетного законодательства, поэтому на них положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются.
Порядок вступления в силу этих нормативно-правовых актов определен статьей 6 Федерального закона от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Применение этих Законов для исчисления земельного налога за 2002 год не противоречит статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации и не препятствует надлежащему исполнению налогоплательщиками своих обязанностей, связанных с исчислением и уплатой земельного налога, не может быть рассмотрено как придание закону обратной силы.
Кроме того, Инспекция полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации признание нормативного правового акта не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации осуществляется в судебном порядке. Федеральные законы N 150-ФЗ от 27.12.2000 и N 194-ФЗ от 30.12.2001 не соответствующими пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не признаны, поэтому подлежат применению.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омской завод металлоконструкций", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые Инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Омской завод металлоконструкций" произвело расчеты и платежи земельного налога в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" и представило в Инспекцию сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год.
По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение о доначислении суммы земельного налога в размере 403833 руб. 60 коп.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Поскольку Федеральным законом "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.91 и Законом Омской области "О плате за землю" N 11-ОЗ от 03.11.94 иной период для налога на землю не установлен, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что налоговым периодом по данному налогу является календарный год.
Из пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Закон Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001, статьей 1 которого установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 г. с коэффициентом 2, был официально опубликован 17.12.2001.
Впоследствии указанный поправочный коэффициент был закреплен в статье 14 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" N 194-ФЗ от 30.12.2001, официально опубликованного 31.12.2001.
Поскольку вывод судебных инстанций о том, что указанные Законы в части установления поправочного коэффициента земельного налога вступают в силу не ранее 01.01.2003, не противоречит пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-303/02 (А-812/02) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)